Алексей Ведев: Ставится концептуальный вопрос о смене модели управления российской экономикойНазад
Алексей Ведев: Ставится концептуальный вопрос о смене модели управления российской экономикой
Алексей Леонидович, правительство разработало 58 параметров, по которым с 2006 года министерства будут отчитываться за свою деятельность. Такие показатели как продолжительность жизни, отток капитала, темпы инфляции и т.д. являются способом оценки состояния экономики во всем мире, но в нашем случае министерствам будут ставиться конкретные задачи, и ответственность за выполнение этих задач будет ложиться на министров. Например, в 2006 году Министерство здравоохранения должно будет отрапортовать об увеличении продолжительности жизни, либо понести наказание за неисполнение. Не является ли это возрождением Госплана в худшем его проявлении?
Я не считаю, что Госплан был плохой организацией, равно как и введение системы не директивного, а индикативного планирования является недостатком. Наверное, здесь ставится концептуальный вопрос о смене модели управления российской экономикой. То есть здесь ключевой вопрос - либо мы оставим какие-то ультралиберальные идеи, которые формально можно заключить во фразу "рынок все расставит по своим местам". Это концепция дикого капитализма, которая, я думаю, в современных условиях не работает. Либо примем другой крайний вариант - систему централизованного планирования, которая существовала в Советском Союзе, и тоже доказала свою неэффективность. Поэтому сейчас речь идет о поиске некой промежуточной модели, которая работает в большинстве развитых стран - модель смешанной экономики. Как обычно ищется середина, где рыночная инициатива и другие базовые либеральные идеи соседствуют с регулированием и вмешательством государства в экономику, что особенно актуально в рамках тех экономических условий, которыми располагает Россия. Это огромная территория, это сырьевая - пока - направленность экономики, это потребность в огромных инвестициях на достаточно длительный срок, которые должны быть направлены на инфраструктурные изменения. Это некий макросистемный подход, в рамках которого сейчас ведется некая дискуссия.
На мой взгляд, подход к управлению экономикой несколько смещается от либерализма к усилению влияния государства на эти процессы. Но в рамках смены модели возникает, конечно, ряд вопросов: насколько государство может быть эффективным инвестором, эффективным менеджером и эффективным собственником? Где критерии его деятельности в экономической области? Собственно говоря, ваш вопрос касается именно поисков неких критериев. Так или иначе, в рамках усиления индикативного планирования со стороны государства, министерства, как представители государства, должны каким-то образом отчитываться за свое поведение. Я думаю, что ваш вопрос связан не с улучшением или ухудшением ситуации, а с поиском критериев эффективности государства.
Да, потому что может получиться так, что критерием эффективности какого-нибудь министра может стать - присвоили России инвестиционный рейтинг или не присвоили, а это от него не зависит.
Точно так же, как средняя продолжительность жизни зависит от очень многих критериев, и от деятельности многих министерств, а не только от Министерства здравоохранения. Естественно, что полуживого человека можно протащить еще 2-3 года, что улучшит статистику, но не будет решением проблемы. Мы можем потратить достаточно много средств на лекарства, чтобы протащить его эти 2-3 года, но этот человек будет выключен из общественной жизни. Ресурсы и активность будут перераспределены в неизвестном направлении. Так что я бы не относился серьезно к этим предложениям с той точки зрения, что сейчас идет некий поиск, поиск оценок эффективности деятельности госструктуры в рамках изменения модели или подхода к управлению экономикой. Я думаю, что это приглашение к дискуссии, которая должна привести к выработке каких-то рациональных критериев оценки деятельности государства в области экономики.
Здесь есть еще один важный вопрос - на какие сферы будет распространяться данные критерии индикативного планирования. На мой взгляд, такие отрасли, как пищевая, легкая промышленность, торговля должны быть близки к 100% приватизации, стать частными, и в таких секторах свободный рынок должен быть основным критерием. В сырьевых областях, на мой взгляд, должен быть усилен государственный контроль, потому что эта сфера недостаточно рыночна, и здесь приоритетный вопрос - природная рента. Кроме того, экспортно-ориентированные сырьевые отрасли нуждаются в достаточно больших инфраструктурных инвестициях. Третья область - это сектора с высоким уровнем добавленной стоимости. В рамках развития мировой экономики, конечно, они самостоятельно развиваться не могут, и нуждаются в государственной поддержке, как внутри, так и на внешних рынках. То есть, проблема распадается на несколько частей, и в рамках каждой части должен быть отдельный подход, который не может быть обобщен в виде 50 или 60 общих индикаторов, спущенных сверху для министерств.
