Алексей Ведев: Есть задача ускорения социально-экономического развития России - вот в чем главный смыслНазад
Алексей Ведев: Есть задача ускорения социально-экономического развития России - вот в чем главный смысл
Алексей Леонидович, идея удвоения ВВП сейчас стала чуть ли не краеугольным камнем проводимой в России экономической политики. А многим ли странам это удавалось, и применим ли их опыт у нас?
Ряду стран, конечно, удавалось, но все принципиальным образом зависит от существующей модели экономического развития национальной экономики и от проводимой экономической политики в широком смысле. В широком смысле - имеется в виду не только формулирование каких-то целей и задач. Есть и еще один вопрос, философский, более широкий, связанный с тем, что называют социальной идеей или национальной идеей развития общества; это и национальные особенности, начиная от менталитета, и кончая географическим и геополитическим положением; и непосредственно реализуемая экономическая политика как в налогово-бюджетной и кредитно-денежной области, так и в области промышленной политики. В рамках позитивной экономической конъюнктуры Россия обречена на позитивные темпы роста, равно как и обречена на невысокие позитивные темпы роста. Хотя некое ускорение роста годовых показателей ВВП в свете задачи его удвоения, конечно, возможно в рамках перехода к другой модели развития. Она, кстати, может быть не простой моделью, а некоей комбинацией моделей.
А в чем заключался смысл идеи удвоения ВВП? Это главный макроэкономический ориентир, способ повысить значимость России в мире, элемент престижа, необходимое условие сокращения числа бедных, или же это та самая национальная идея, которой у нас до сих пор не было?
Я думаю, что это некоторая комбинация всех перечисленных факторов, но так или иначе, основным ее значением было формулирование результативности национальной экономики. Но не следует забывать, что результативность может быть сведена к некоторым формальным факторам, например, ВВП на душу населения. Необходимо было поставить экономические задачи. Причем, в период Советского Союза и Центрального Комитета КПСС формулировалась задача, по-моему, товарищем Сталиным, что наша цель - обеспечение максимального благосостояния граждан в условиях повышения производительности труда и т.д. Она была понятна, но расплывчата. Теперь же задача сформулирована более конкретно, в более понятных экономических показателях. Вопрос ее достижения... Здесь, конечно, можно спорить - удвоение, утроение ВВП - это уже отдельный вопрос. Но Президентом сформулирована задача ускорения социально-экономического развития России - вот в чем главный смысл.
А уже вопрос достижения этой цели предполагает наличие различных факторов. И мне кажется, что основной вопрос не столько в действующей тенденции, сколько в использовании действующей позитивной тенденции для проведения других реформ, с точки зрения ускорения социально-экономического развития.
То есть, можно спорить о сроках, но само выдвижение идеи было действительно необходимо?
Да, и я думаю, что дело не столько в процентных пунктах, сколько в самой действительно важной задаче.
А насколько значимым для ускорения экономики является развитие финансовых рынков?
Полагаю, что это ключевой фактор. Думаю, что состояние банковской системы и национального финансового рынка является основным препятствием, сдерживающим интенсивное развитие национальной экономики.
В рамках смены кабинета министров сменился и первый заместитель главы Центрального Банка, отвечающий за кредитно-денежную политику. Я думаю, что важен вопрос не столько смены, сколько корректировки приоритетов проведения финансовой политики и проведения реформ в этой сфере.
А если посмотреть на развитые страны, то какую долю ежегодного ВВП дает финансовый сектор?
Я считаю, что на данный вопрос невозможно ответить однозначно, потому, что финансовый сектор непосредственно связан с национальной экономикой, с реальным сектором, и с точки зрения производства ВВП некорректно выделение отдельно финансовой сферы, поскольку ее услуги распределены по всему спектру реального сектора.
То есть, роль финансового сектора важна не как производителя ВВП, а как стимулятора?
Да. Здесь можно привести пример финансового рынка Великобритании, который является финансовым центром Европы, или, например, Нью-Йорка. Наверное, с точки зрения Великобритании это корректно, с точки зрения США менее корректно. Но, так или иначе, в первом случае воздействие финансового сектора несколько завышено с точки зрения производимого ВВП. В Лондоне валютный оборот в четыре раза превышает ВВП Великобритании, но это еще ничего не означает, поскольку это международный финансовый центр. И его важность для Европы крайне высока. Да, конечно, финансовый сектор должен существовать и функционировать эффективно, и его опосредованное влияние на развитие реального сектора национальной экономики достаточно высоко, что не поддается прямому учету.
