Стенограмма круглого стола Института развития гражданского общества и местного самоуправления: `Стратегия развития России и приоритетные национальные проекты` от 29 марта 2007 годаНазад
Стенограмма круглого стола Института развития гражданского общества и местного самоуправления: `Стратегия развития России и приоритетные национальные проекты` от 29 марта 2007 года
Илья Константинов - заместитель генерального директора ИРГОМС
Уважаемые коллеги!
Я рад в очередной раз приветствовать вас в стенах Института развития гражданского общества и местного самоуправления. Сегодняшняя наша дискуссия посвящена весьма сложному и интересному вопросу о выборе оптимальной стратегии развития России не только на ближайшие несколько лет, но и на десятилетия вперед и о том какую роль в выборе этой долгосрочной стратегии играют приоритетные национальные проекты.
Я вижу, что тема нашего круглого стола живо заинтересовала целый ряд экспертов, и предлагаю желающим высказать свое мнение. Единственная просьба четко представляться.
Олег Родионов - Генеральный директор Института развития гражданского общества и местного самоуправления
В последние два десятилетия Россия пережила тяжелейший период радикальной институциональной трансформации и пересмотра ориентиров развития, в результате чего произошел качественный скачок в состоянии российского общества. Сегодня эта можно сказать "мирная революция" подходит к своему завершению. Нам удалось добиться некатастрофического исхода экономической, политической и культурной перестройки огромной страны. Наступает период относительно спокойного эволюционного развития, что позволяет приступить к более глубокому анализу итогов совершенных перемен, и что еще важнее - к определению стратегии на будущее, в ответ на вызовы XXI века.
Главный вопрос, на который нам предстоит ответить, это вопрос о том,
чем Россия является и чем она может стать, в том числе - и в международных
отношениях. Вся отечественная историческая традиция, определяющая
Россию как "мир миров", ориентирует ее на роль своего рода медиатора,
стабилизатора в международных коммуникациях или посредника,
обеспечивающего взаимодействие и взаимопонимание Запада и Востока,
Севера и Юга. В нынешних исторических условиях с характерной для них высокой конфликтностью появление на международной арене действующего лица с такими функциями совершенно необходимо.
Но мы хорошо понимаем, что для успешного исполнения этой ответственной роли России следует обеспечить свою собственную, внутреннюю устойчивость и соединить ее с целью поступательного развития. Решение такой сложной задачи требует как мобилизации внутренних ресурсов страны, так и мощной политической воли. И наряду с этим - признания наших усилий, соответствующего выражения готовности на такое "разделение труда" со стороны мирового сообщества.
Россия уже приступила к решению своей части этой цивилизационной задачи. Подспудным отражением этого процесса можно считать активную общественную дискуссию о целях и ценностях, которые способны объединить сегодняшнее российское общество во имя движения вперед.
Обеспечение национального консенсуса, диалога власти и общества - только одна из трудных проблем, стоящих на пути к обеспечению устойчивого развития России. Другая не менее сложная проблема - это проблема "человеческого фактора", "человеческого капитала". Она имеет как бы две составляющих.
Первая - формирование качественно новой "социальной элиты", которая могла бы стать подлинным лидером, а не тормозом модернизации. То есть, была бы способна думать не столько о собственных групповых - подчас корыстных - интересах, сколько о благе страны, решать сложнейшие задачи переустройства общества, быть способной к современному нормотворчеству.
Вторая - просвещение общества, народа с целью подрыва основ традиционной российской культуры "подданичества", изживания патерналистских настроений, для создания некоей благоприятной "среды приема" или освоения обществом демократических правил и процедур, правил и норм цивилизованной рыночной экономики.
Главной фигурой этой "среды" приема" должен стать индивид, обладающий способностью и волей к инновационной деятельности, гражданин, наделенный чувством ответственности за свою страну, или, иными словами, субъект, готовый к трансформации изжившей себя нормативно-ценностной системы.
Вот почему с недавних пор для нас стала очевидной задача переориентации государственной политики на социальные проблемы. Целью этой переориентации является создание условий для формирования и поддержки нового типа личности - гражданина, способного нести ответственность за собственную судьбу, готового к свободному самоопределению в социальном пространстве. Не утопия ли это? Есть ли основания считать, что такой тип личности может появиться в России в ближайшем будущем? Есть. Сегодня социологи отмечают, например, серьезные расхождения в ценностных предпочтениях молодежи и представителей старших поколений. Такая авторитетная социологическая служба как Фонд "Общественное мнение" фиксирует, в частности, что почти 60% респондентов, относящихся к группе 20-25 летних, считают, что нынешняя Россия развивается в правильном направлении. В группах 50-60-летних такую точку зрения разделяют лишь 30% респондентов. Прозападную ориентацию в развитии России склонны поддержать почти 50% респондентов из той же молодежной группы и только 16% респондентов из старшей группы. Более 50% молодых респондентов склонны считать, что их материальное положение зависит от них самих, а не от окружающих обстоятельств. Такую же точку зрения разделяют лишь 11% респондентов старшего поколения. Уверенно строят планы на отдаленное будущее 48% молодых и 35% пожилых. О своем стремлении иметь как можно больше денег заявляют 87% молодых и только 22% пожилых респондентов.
Можно также отметить, что из опроса в опрос в ответ на предложение обозначить те проблемы, которые им мешают жить, молодые люди отвечают, что это недоступность или высокая стоимость образования, нехватка жилья. Пожилые скорее говорят о недостаточном качестве здравоохранения, неразвитости отечественного сельского хозяйства.
Все эти вопросы были учтены в ходе поиска оптимальной для сегодняшней России модели социальной политики. Экономические и политические сдвиги, которые произошли в России в последние десятилетия, потребовали реформирования и социальной сферы. Выбирая цели, методы и приоритеты ее реализации, мы ориентировались, во-первых, на необходимость обеспечения социально-политической стабильности в стране; во-вторых, на потребность оказания адресной помощи малоимущим гражданам; в-третьих, на задачу обеспечения конкурентоспособности страны на международной арене; в-четвертых, на задачу обеспечения интеграции общества, его единства и солидарности.
Мы исходили из того, что в современном мире социальная политика давно перестала быть эквивалентом советского собеса и превратилась в мощнейший инструмент повышения качества человеческого потенциала. Вот почему было решено, что нашей целью должны стать, прежде всего, инвестиции в человеческий капитал. Особенно - в повышение доступности и качества образования; повышение доступности и качества здравоохранения; обеспечение наших сограждан доступным качественным жильем; развитие аграрно-промышленного комплекса во имя самообеспечения российской экономики. Так родилась идея четырех приоритетных национальных проектов, которые призваны, с одной стороны, обеспечить возможности для развития человеческого потенциала, а с другой - вывести страну на путь устойчивого развития, позволить ей занять достойное место в мире. Конкретно - это национальные проекты по образованию, здравоохранению, жилью и сельскому хозяйству. На их осуществление выделены солидные бюджетные средства. Ответственность за их реализацию несет первый вице-премьер правительства РФ. Важно подчеркнуть, что при разработке и проведении национальных проектов изначально была сделана ставка на их публичность и открытость для критики и конструктивных предложений, на активное участие в мониторинге последствий их внедрения представителей экспертного сообщества, общественных организаций. Вот почему деятельность правительства в этой сфере контролирует специально созданный при Президенте РФ Совет по реализации национальных проектов и демографической политике.
Каждый из этих проектов имеет свои особенности. Национальный проект "Образование" нацелен на обновление содержания образования и его ориентацию на потребности рынка труда. Он предусматривает государственную поддержку тех учреждений образования (всех уровней), которые внедряют инновационные образовательные программы и технологии. И наряду с этим - материальное стимулирование педагогов-новаторов, а также грантовую поддержку талантливой молодежи из социально незащищенных групп населения.
Национальный проект "Здоровье" направлен на сдерживание негативных тенденций заболеваемости и неоправданно высокой смертности населения России. Он делает акцент на профилактику заболеваемости за счет развития первичной медицинской помощи, а также - за счет открытия новых центров высоких медицинских технологий. Повышение оплаты труда в этой сфере, переподготовка специалистов и участковых врачей, оснащение медицинских учреждений новейшим оборудованием и новым транспортом -таковы конкретные меры, предусмотренные этим проектом.
Национальный проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" возник как реакция на потребность россиян в обеспечении доступности жилья. Он предусматривает, в числе прочего, субсидии молодым семьям на приобретение жилья, страхование ипотечных кредитов, снижение стоимости и увеличение объемов ипотечного кредитования. И параллельно - увеличение объемов жилищного строительства, модернизацию инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов, военнослужащих
Национальный проект "Развитие аграрно-промышленного комплекса" предусматривает, в первую очередь, материальную поддержку сельских хозяйств, выделение им "длинных" кредитов под очень низкие проценты, использование лизинговых схем, поставку оборудования без таможенных пошлин. Он поощряет модернизацию животноводческих комплексов, развитие сельскохозяйственной кооперации, формирование сетей заготовительных, перерабатывающих, сбытовых предприятий на селе. И вместе с тем - укрепление малых форм хозяйствования, их кредитование; обеспечение доступным жильем молодых специалистов.
Национальные проекты призваны создать необходимые условия для того, чтобы развитие национальной экономики происходило не за счет населения; чтобы оно обеспечивало повышение качества жизни российских граждан и выравнивало их возможности прожить полноценную, обеспеченную жизнь.
Вот в чем я вижу тесную взаимосвязь между выбором стратегии развития России и реализацией приоритетных национальных проектов.
Валерий Павлович Воротников - доктор политических наук
В своем выступлении я хотел бы в большей степени остановиться на роли приоритетных национальных проектов в выборе стратегии развития России, так как считаю, что успех в их реализации и предопределит выбор оптимальной стратегии развития, а провал - наоборот.
Споры и противоречивые точки зрения в российских СМИ по поводу приоритетных национальных проектов (ПНП) - вполне естественная реакция. В стране озабоченной поисками гражданской солидарности, несовместимой с несправедливым распределением общественных доходов, необходимо утверждение собственных национальных позиций. При этом было бы ошибкой забвение унаследованных от СССР конкурентных преимуществ, позволяющих воссоединить и мобилизовать нацию. Ведь без обеспечения поддержки и успешной реализации приоритетных национальных идей трудно гарантировать эффективное и устойчивое развитие социально значимых отраслей национальной экономики. В поисках выхода из олигархического капитализма главные надежды возлагаются на успех ПНП. Оценивая перспективы приоритетных национальных проектов, экономисты предупреждают, что было бы неправильно рассматривать ПНП как некую универсальную панацею от всех бед. Нельзя переоценивать и возможности появившихся у России дополнительных ресурсов, в том числе - и выделяемых для реализации проектов развития в рамках ПНП.
Подводя итоги истекшего 2006 года и оценивая реализованные за этот период в рамках ПНП мероприятия, хочется согласиться с первым вице-премьером Д.Медведевым в том, что прошедший год стал переломным годом: "годом, когда общество и власть обсуждали, осмысливали и решали уже не столько проблемы стабилизации, сколько задачи развития". Выдвижение самой идеи национальных проектов является очевидным и бесспорным важным шагом страны к осознанию и обсуждению новой стратегии для России - стратегии развития. Начало на этом важном направлении было положено Президентом России В.Путиным, выдвинувшим и обосновавшим задачу реализации приоритетных проектов в сфере образования, здравоохранения, аграрно-промышленного комплекса и жилищного строительства.
Реакция общества на эту инициативу была неоднозначна: от полного одобрения причастных к "вершине власти", до серьезных сомнений и скепсиса со стороны тех, кто должен был в первую очередь вкусить и ощутить плоды реализации ПНП - российского социума. Истекший год реального воплощения в жизнь ПНП наложил существенный отпечаток на настроения обеих указанных категорий. Многие чиновники осознали, что ПНП - не только благо и большие деньги, отпущенные на его обретение, но еще и ответственная работа под жестким контролем, разрушающая порой сложившиеся теневые коррупционные связи и отношения, о чем свидетельствует, в частности, известный скандал в сфере фармакологии. Что касается общества, то на наш взгляд, в нем созревает обнадеживающее понимание целей и значения ПНП. Не менее важно и растущее в массах осознание конкретного целевого наполнения ПНП. Многие убедились в том, что национальные проекты - не "пиар", якобы изобретенный для успешного продвижения на президентский пост первого вице-премьера Д.Медведева. Первые успехи на пути реализации ПНП, особенно ощутимые после упомянутого выше общепризнанного "главного события 2006 года" - введения "материнского капитала" - послужили для многих подтверждением стремления власти сделать реальные шаги в направлении "сбережения народа".
Наиболее выигрышно для населения страны и власти сегодня выглядит реализация мероприятий по улучшению качества жизни в ракурсе улучшения демографической ситуации в стране. Недостаточно просчитанные последствия быстрого "вброса" страны в непривычную стихию рыночной экономики при отсутствии экономических и психологических "амортизаторов" привело к обострению демографической ситуации в России уже в начале 90-х годов. Безусловно, важным и своевременным шагом стали заложенные в ПНП меры, ориентированные на повышения рождаемости и снижение детской смертности. Однако нельзя рассчитывать на то, что, на базе только одного решения о материнском капитале можно обеспечить существенное улучшение состояния и роста рождаемости.
Значительно больше пользы могло бы принести повышение детских пособий, в том числе - конкретная поддержка в виде ежемесячного пособия матерям на каждого ребенка до достижения школьного возраста. Мне хорошо известны проблемы многодетных семей (у моих родителей было шесть детей). Подобные многодетные семьи (в свое время они считались обычными) встречались почти в каждом втором сельском доме. Это положение было естественным - люди сознавали, что без крепких и полноценных семей, поддержки и опоры на подрастающих детей, ни семьям, ни стране не справиться с трудностями. В конечном счете, не выжить.
В канун близящихся парламентских и президентских выборов в стране во многих разговорах "про жизнь", о будущем молодых семей, неизбежно возникает практически не решаемый вопрос. Речь идет о доступном жилье, возможности приобретения квартиры для молодой семьи. Эта известная и пока все еще безответная проблема не встречает должного понимания и соответствующей реакции со стороны власти. В этой связи, почему бы не разработать федеральную программу строительства социального муниципального жилья? При этом можно было бы предусмотреть бесплатное предоставление подобного жилья молодым семьям, имеющим детей. Скорее всего, результаты от этой своевременной инициативы могли бы оказаться еще более эффективными, чем введение материнского капитала.
Обеспокоенность вызывает и состояние ряда важных "факторов сопровождения" ПНП, обеспечивающих успех национальных программ. Прежде всего, речь идет о состоянии российского здравоохранения и образования, которые в бывшем СССР были общедоступными и бесплатными. Надо признать, подчеркивают эксперты, что вопреки надеждам, "зурабовская реформа" не вполне удалась. Утраченный сегодня достаточно высокий уровень состояния здравоохранения в Советском Союзе признавался даже специалистами развитых капиталистических странах. В частности Соединенные Штаты Америки не скрывают, что взяли на вооружение советскую систему здравоохранения, как и образования. Сегодня положение этой важнейшей отрасли, обеспечивающей сбережение населения, от которой во многом зависит будущее страны, находится в далеко не лучшем состоянии. В результате реформы на эффективное медицинское обслуживание могут рассчитывать только хорошо обеспеченные слои населения, составляющие в стране меньшинство.
Аналогичное положение складывается также в сфере образования. С каждым годом в российских вузах растет процент студентов, обучающихся на платной основе, при параллельном сокращении получающих государственные стипендии. В результате неконтролируемой государством погони вузовского руководства за сомнительной прибылью перекрывается путь в науку талантливой молодежи. Наша страна все дальше уходит от позитивных социальных достижений прошлого в туманное капиталистическое будущее, в котором все решают только деньги. Утверждающийся в России с 90 - х годов принцип "стыдно быть бедным, стыдно быть старым" не пытается опровергнуть не только власть, но его утверждают (что особенно прискорбно) и некоторые видные деятели культуры. Традиционно пользовавшиеся в стране высокой репутацией совести нации, они воспринимают и пропагандируют сомнительные ценности. Сострадание становится пережитком, культура переходит на обслуживание класса имущих. Параллельно с этим в обществе опасно растет лояльность к криминальным проявлениям. Эти процессы, сигнализирующие об опасной деградации общества, должны служить предупреждением для власти, доверие к которой в стране сохраняется. К этому, правда, приучила советская власть. Однако пора понять, что роль и влияние культуры как организма смыслообразования и идейного влияния на происходящие в стране процессы ничтожна: она плетется в обозе российского олигархического капитализма, обслуживая его запросы в качестве своеобразной "маркитантки". Не случайно вышедший недавно на экран фильм "Остров" режиссера Павла Лунгина был оценен подавляющим большинством зрителей как "луч света в темном царстве" опасно утверждающегося в стране корыстолюбия и равнодушия к ближнему.
Именно поэтому очень важно подчеркнуть, что ПНП является ярким примером роли государства в жизни общества. В противовес тем, кто считает, что государство должно максимально уступить свои позиции в пользу частного собственника, в том числе в социальной сфере. Пример США подтверждает, что на площадке социальных проблем рыночная экономика мерами спонсорства и поддержки не смогла решить задачу социальной справедливости, поэтому там государство взяло на себя полную ответственность за решение этого вопроса.
Сосредотачивая усилия на обеспечении успеха реализации проекта ПНП, российское руководство незаслуженно игнорирует важный фактор идеологического сопровождения реформ, который должны добровольно взять на себя деятели культуры. Именно им принадлежит роль "идеологических интерпретаторов" и популяризаторов судьбоносных российских национальных проектов. Согласуя и сравнивая ПНП с содержанием актуальных для России сегодня общеевропейских ценностей, служители национальной культуры могли бы внести весомый вклад в обеспечение успеха судьбоносных преобразований. Приходится признать, что деятели культуры пока весьма далеки от этого вектора. О чем свидетельствует отсутствие их отклика на решение национальным проблемам.
Сами жизненные реалии все более настойчиво и безальтернативно выдвигают на первый план общенациональной идеологии нашего государства самую насущную и важную проблему - сбережение народа. Под этим девизом Россия смогла успешно преодолеть самые тяжелые времена в 20-м веке, включая последствия Гражданской войны и разрухи, обеспечить в короткий срок восстановление страны после Великой Отечественной войны. Нет сомнения в том, что один из главных секретов успеха - тесное взаимодействие и взаимопонимание между народом и властью, народная вера в правоту и непогрешимость власти. В сегодняшних условиях возвратиться к этому идеалу взаимоотношений между властью и обществом непросто.
Лев Иванов - член Президиума Политического совета Партии социальной справедливости.
Я бы хотел остановиться на важности выбора идеологии развития России и, связанным с ним, качеством государственного управления. А также роли в этих вопросах приоритетных национальных проектов.
Одним из основных столпов, на которые должна опираться возможность реализации той или иной государственной идеологии, является качество государственного управления. Что касается России, то у нас это одно из важнейших условий. Во всяком случае, в стратегическом прогнозе до 2020 года, подготовленном разведсообществом США, проблема качества российского государственного управления выделяется в качестве главной проблемы для России.
Что имеют в виду американцы? Да то, что, уйдя от социалистического СССР, Россия во многом сохранила всю систему государственного управления, характерную для него. А ведь неэффективность этой системы и стала одной из главных причин краха СССР. Недавняя попытка осуществления административной реформы с целью качественного улучшения государственного управления по признанию самих реформаторов фактически провалилась.
Под углом выбранной идеологии для России и следует рассматривать проблему эффективности государственного и общественного управления в России в процессе перехода от стадии стабилизации к развитию. Она заключается, прежде всего, в способности правящей элиты максимально использовать имеющиеся возможности у нации и государства, либо при необходимости их создать. Иногда такая эффективность, КПД государственного управления, бывает очень низкой, иногда недостаточной, а то - высокой, когда получается максимальный эффект. Бывает и отрицательный показатель эффективности государственного управления, когда нация, очевидно, безо всяких объективных причин скатывается в глубокий и продолжительный кризис. Так было в СССР в 1987-91 годы. Так было в России с 1991 по 2000 годы. Так может стать и в будущем.
Есть ли у нас возможность резко усилить качество нашего государственного управления? Да, ответ на этот вопрос дает Первый заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Медведев в целом ряде своих выступлений, но в наиболее концентрированном виде в своей недавней статье в газете "КоммерсантЪ" "Национальные проекты: от стабилизации - к развитию". Рассматривая в этой работе проблемы, связанные с реализацией приоритетных национальных проектов, Дмитрий Медведев пишет: "стремление найти наиболее эффективную форму для их решения привело к идее проектного подхода". Далее придется привести относительно большую цитату из этой работы, для подтверждения тезиса о возможности качественного улучшения государственного управления в России. Вот на что указывает Дмитрий Медведев: "Сама по себе идея была взята, строго говоря, из бизнес-опыта. И доказала свою жизнеспособность на деле. Благодаря этой методологии часто удавалось резко сократить сроки от принятия решений до их реализации. В том числе и в нормотворческой работе.
Весь 2006 год проблемы образования, здравоохранения, агропромышленного комплекса и строительства жилья постоянно, в прямом смысле ежедневно, находились в центре внимания государства на всех его уровнях. Наши усилия были подкреплены серьезными ресурсами - политическими, административным и финансовыми. Это - крайне важно. Только дополнительные выплаты врачам и учителям привели к росту доходов около 1,5 млн. семей.
Сочетание двух факторов - политического приоритета и проектной формы организации работы - позволило добиться эффективного взаимодействия на федеральном, региональном и местном уровнях. В целом правильно были спрогнозированы проблемы и трудности, возникающие в процессе реализации ПНП.
Работа над проектами приводит, и будет приводить к самым разнообразным позитивным результатам. Но уже нельзя не заметить: благодаря приоритетным национальным проектам наша большая страна пришла в движение. Во всех регионах, где довелось побывать (за год - более сорока), руководители субъектов очень серьезно занимаются приоритетными проектами. Собственно, они и раньше работали по этим направлениям, но не чувствовали поддержки. А сейчас они видят, что решение подготовлено. Что это даже не вопрос желаний или личной инициативы. Это требование жизни, требование времени. Если раньше точки социального развития были в небольшом количестве регионов, то теперь в приоритетные национальные проекты включилась вся страна.
Есть еще один важный результат. Вырос рейтинг социального оптимизма. Только за период с октября 2005 года по октябрь 2006 года число граждан, считающих, что в будущем они будут жить хуже, впервые за последние годы сократилось до 12%, а число оптимистов стало стабильно превышать 30%. И этим надо очень дорожить". Большая цитата - но "из песни слов не выбросишь".
Дмитрий Медведев дает развернутый и выверенный ответ на вопрос, как улучшить качество государственного управления в России. Он призывает расширить применение проектного подхода для реализации задач и проблем не только на государственном уровне в масштабах всей страны, но и на уровне отдельных регионов России и даже для решения важных задач на уровне муниципалитетов. Он, кроме того, утверждает, что "Реализация приоритетных проектов привела к форсированному переходу к долгосрочному планированию и бюджетированию, что крайне важно для устойчивого экономического развития. Еще более значимо то, что в процессе бюджетного планирования получает логическое развитие стратегия эффективных инвестиций в человека, в рост качества жизни. Работа в рамках ПНП потребовала долгосрочных отраслевых и межотраслевых стратегий, что необходимо и для всей экономики страны". А ведь разработка долгосрочной стратегии развития России и долгосрочного прогноза развития всего мира являются двумя другими столпами реализации выбранной идеологии для России.
В заключение, не удержусь и приведу еще одну цитату из статьи Дмитрия Медведева, которой он её заканчивает: "Опыт работы всех уровней власти "на результат", опыт взаимодействия с бизнесом, профессиональными сообществами, обществом в целом может и должен использоваться для решения широкого круга задач в экономике и социальной сфере. Тем самым, обеспечивая общую эффективную работу в интересах каждого человека.
В целях развития и процветания России. В интересах каждого из нас".
Так что у России есть возможность посрамить разведсообщество США и опровергнуть его пессимистический прогноз для нашей страны. Россия вполне может возродиться из пепла реформ и занять достойное место в мире, соответствующее нашей идеологии и стратегии развития в своих национальных интересах.
Леонид Сумароков - член-корреспондент РАН.
Мы заявляем нынче, что строим капитализм. Скажу откровенно, не знаю, преодолели ли мы уже олигархический капитализм (из одного из недавних выступлений Суркова, следует, что "да"), но то, что он был еще совсем недавно и кое-что от него сохранилось, - факт непреложный, и, стало быть, надо из этого исходить в дальнейшем развитии. Условный "клуб" таких олигархов, иначе говоря промышленно - финансовых лидеров, по своему потенциалу близок к бывшему Госплану страны в совокупности с другими финансовыми органами и структурами. И вот у нас уже есть, стараниями Гайдара, Чубайса и других ельцинистов свой, "суверенный" капитализм, но пока "не тот". Опять не тот, как в свое время был "не тот социализм" (говорят, не хватало "человеческого лица"). Но теперь-то хотим строить цивилизованный капитализм, а не "со звериным оскалом", ну а нынешний, олигархический - как раз такой.
Так что от понятия и термина "олигарх", нравится это или нет (точнее, желаем мы от этого избавиться или нет), пока никуда не уйти. "Русский национальный олигарх" - это особое явление, новая разновидность нуворишей, по-английски completely different breed (порода), нечто отличное от понятия "народный капиталист" (говорят, в природе были и такие) и других родственных понятий. Наш доморощенный олигарх, мягко говоря, совсем не обязательно русский по национальности. Часто еврей, нередко - выходец с Кавказа, иногда - житель Средней Азии. Как правило, учился в советской школе, был активным общественником, состоял в комсомоле, а может, кто успел, и в партии. Нельзя сказать, что в большинстве своем люди высококультурные, зато очень оборотистые. Кто-то уже тогда жульничал, но, по нынешним понятиям, по мелочам, не как директор Елисеевского распределителя. Иногда, но далеко не всегда, отбывал небольшие сроки за экономические преступления. На Западе такой породы почти нет, это у нас вывели. Я в свое время проанализировал журнал Forbes выпуска еще светлой памяти покойного Павла Хлебникова со ста персонами российских олигархов. Сделал свой анализ по разным аспектам, включая, кто именно, откуда выходец и на чем сделал деньги. Не стану предлагать свои выводы, дело не хитрое. Почти каждый при желании за несколько часов работы может сделать и сам. Как полагаю, олигархи делятся на плохих и всех остальных. Плохих, если только они не усели сбежать за границу, сажают в тюрьму. Среди остальных встречаются, наверное, и хорошие и некоторых из них м.б. даже можно приручить. Ну, а какой он на самом деле, не очень понятно. В душу ведь к человеку не влезешь. Время покажет.
Сейчас новый этап. Мир велик, и некоторые из олигархов "разбрелись". Другие поддаются (или делают вид) "приручению", если иметь под этим в виду их потенциальный определяющий вклад в отечественную экономику. Иные лояльны. Кто-то затаился как Александр Иванович Корейко и все еще не верят, что от них отстанут. Березовский, к примеру, переиграл и замарался. Образно говоря, весь в дерьме, а вот Абрамович продемонстрировал, как грамотно и красиво можно отмыться и служить отечеству, в чем-то и себе не отказывая. Авен недавно заявил: "Мы никогда не будем любимы в нашей стране" (декабрьская публикация портала "Полит.ру"). Понимают. Да и за что любить-то их - совершенно не ясно, хоть бы кто объяснил, без них-то люди жили лучше. Вот и капиталы между тем в неуменьшающихся масштабах бегут за границу. А я думаю, вот бы всех олигархов бросить на реализацию ПНП, как нас в свое время на уборку урожая на целину посылали! Некоторых вроде бы даже подобная идея вдохновляет, и ведь не так уж накладно при их-то капиталах... Помните Савву Морозова, вот умный был мужик! И благородный.
И все же, что это за стратегия ПНП, которые вместе с используемым инструментарием накопления, динамичного сосредоточения и распределения ресурсов (так и приходит в голову сопоставление с подготовкой прорывных ударов во время ВОВ) и пилотными проектами служат своеобразными локомотивами движения вперед? Современный маневр постепенного выхода из олигархического капитализма в светлое будущее цивилизованного рыночного общества? Новая экономическая политика масштаба Кейнса? Подход в духе Эрхарда на специфической российской почве? Может быть, и со своей стороны, думаю, здесь удалось найти правильное решение. Будем надеяться, что в нынешних условиях это эффективная стратегия, формально не зависящая от цен на энергетическое сырье. Выход из тупика все равно искать необходимо и, наконец, появляется уверенность, что его удалось нащупать.
Жизнь такова, что, к сожалению, не удается решать все важные и амбициозные задачи одновременно. И все же зададимся таким вопросом, который задал в свое время булгаковский кот-Бегемот: -ну, а дальше что? Иначе говоря, в результате реализации целей ПНП? Полагаю, главное - это продолжающееся повышение конкурентоспособности страны независимо от складывающихся условий внешнего окружения. Это дальнейшая концентрация усилий на приоритетных направлениях научно-технического прогресса и ускорения на этой основе наукоемких отраслей промышленности, преобразования облика производительных сил страны, а также выполнения комплекса перспективных фундаментальных исследований на базе передовых научно-технических школ и коллективов. Цель - создание и освоение принципиально новой техники, технологии и материалов. Решение крупных научно-технических проблем, имеющих революционизирующее значение для развития экономики, выхода отечественного производства на высший мировой уровень.
А вот и нечто, так сказать, более научное и современное. Речь идет о попытке реализации идеи конвергенции Гэлбрейта, объединяющей наиболее привлекательные черты социализма и рыночного хозяйства. При этом в современном виде, мы уже в несколько новой ипостаси: по технологическому рывку на пороге информационного общества. Так что же в идеале или ближе всего: социальное государство скандинавского типа (сразу скажу - я "за", что ж ходили прежде "из варяг в греки", давайте и обратно немного...)? Накопление и распределение национального богатства в соответствии с принципом Парето? Элементы мудрой китайской модели, в конце концов: на юго-восточных "тигров" не тянем, но ведь, в Европу-то нас не особенно пускают. Похоже, чего-то боятся, крепко их в свое время напугали, так что собственный путь ищем где-то по серединке. И тоже ведь не лыком шиты, двух десятков лет не прошло, как треть мира пытались учить, и порой совсем не без успеха... Чувствую всю безнадежность повторять в своих публикациях одну и ту же, такую простую мысль: давайте все-таки определимся, какую же именно модель капитализма мы строим у себя в стране? Ведь их, на нашу беду, не одна, а суверенная демократия и суверенная модель экономики это, как говорят в одном южном городе, царстве пикейных жилетов, - две большие разницы... Впрочем, впечатление таково, что Медведев в своих публикациях и выступлениях до поры до времени намеренно не связывает себя какими-то модными современными концепциями развития. Разве что слегка прошелся по понятию "суверенной демократии". Но определяться с моделью надо, ясно только, что ПНП - важный фрагмент, а возможно и стержень, этой модели.
Владимир Спасибо - заместитель генерального директора ЗАО "Силбетиндустрия" по маркетингу и развитию.
Если попытаться сформулировать ожидания общества в отношении стратегии развития Российской Федерации, то приоритеты должны быть следующими:
1.Решение демографической проблемы.
2.Повышение человеческого потенциала.
3. Диверсификация экономики.
4.Увеличение прибавочной стоимости общественного продукта.
ПНП в основном имеют отношение к демографии (жилье, здравоохранение), повышению человеческого потенциала (образование).
Что касается диверсификации экономики, а тем более увеличения прибавочной стоимости - то здесь особых подвижек пока не видно.
Можно, конечно, говорить о переходе на стадию экономики знаний, но от слов до дела - "дистанция огромного размера".
Самое печальное в том, что у нас нет пока многопрофильных, экономически успешных компаний, способных быть лидерами на мировом рынке. И формирующих эту самую экономику знаний.
Так что утверждения о том, что ПНП являются сигналом элите, обществу и бизнесу о главных приоритетах развития - образование, здравоохранение, строительстве жилья, развитии сельского хозяйства - не вполне корректны.
Если вспомнить азы науки управления, то стратегическое планирование представляет собой процесс определения целей организации и их изменения, ресурсов, необходимых для их достижения и политики, направленной на приобретение и использование этих ресурсов.
Планирование должны осуществлять руководители, которым эти планы реализовывать, с привлечением специалистов и руководителей структурных подразделений.
Необходимо оценивать тенденции развития внешних факторов, конкурентоспособности, сильных и слабых сторон организации.
Система стратегического планирования включает систему планов, процесс планирования, подсистемы организационного и информационного обеспечения и принятия решений.
Можно, разумеется, оспаривать правомерность применения принципов стратегического планирования в организации к государственному планированию. Однако внедрение в практику ПНП свидетельствует (и не только это) о корпоративном подходе к госуправлению.
Система планов включает:
Сводный план
Ему подчинены:
-основные направления развития и стратегии на обозримый период, в которых фиксируется стратегия достижения генеральных целей.
-перспективный план, выходящий за пределы одного года и обычно включающий перспективы совершенствования продукции и услуг, а также перехода к производству нового поколения продукции. Характеризуются более детальной разбивкой. Содержат механизмы адаптации для приспособления организации к будущим условиям. Для каждой прогнозируемой ситуации разрабатывается конкретный вариант плана.
-производственный (краткосрочный) план, разрабатываемый на 1-2 года и охватывающий в основном текущую деятельность организации.
-специальные планы (проекты), конкретизирующие особые цели - создание нового оборудования, разработка новых товаров, проникновение на новые рынки, внедрение новой технологии, перестройка организационной структуры.
Процесс планирования включает предварительное описание целей, прогнозы внешнего окружения (социального, экономического, политического и т.д.), выбор целей, оценку альтернатив, разработку планов, разработку стратегии внедрения планов (включая мотивацию персонала).
Содержательным результатом стратегического планирования должны являться перемены в организации:
-утверждение на новом рынке
-программа НИР
-диверсификация продукции
-слияние и приобретение фирм
-реорганизация и перераспределение полномочий и ответственности в организации
-сворачивание и ликвидация нерентабельных производств
-проектирование и создание новых мощностей
-организация учебы управленческого персонала
-создание новых рынков.
Для успешного развития организации ей необходимо определить и по необходимости пересматривать свою генеральную цель. Стержнем генеральной цели должны быть технологии, специфика продукции, потребности в ней.
Цели организации. Подцели. Общие задачи.
Задачи - конкретные по форме и сроку результаты, которые достигаются при реализации более широких целей.
Стратегия - общее направление, на котором ищут пути достижения целей.
Политика - провозглашение намерений организации.
Программы - требующие определенных ресурсов совокупности мероприятий, осуществляемые организацией для реализации стратегий и целей. Программы осуществляются на основе конкретных проектов.
Если теперь обратиться к ПНП в свете вышеперечисленного, то они представляются фрагментами, безусловно недостаточными для представления целей, задач, стратегии государства.
Пока это, разумеется, проба пера. Более или менее успешная.
Но настораживает одно - основным фактором успешной реализации любого плана является широкая дискуссия, уяснение участниками его реализации актуальности и важности целей и задач, достаточности ресурсов, оптимальности организационных структур.
Сказать, что подобный подход был реализован при внедрении в практику ПНП, можно с очень существенными оговорками.
Что касается собственно стратегического планирования, то с этим у нас пока очень проблемно.
А самое любопытное - это, когда за ПНП ответственен один вице-премьер, а за технологические проекты, за высокие технологии - другой. Какое-то раздвоение сознания получается.
Кто же должен тогда быть единственным (!) ответственным за выработку и реализацию стратегии развития страны?
Сергей Бегунов - академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка.
В рамках этой дискуссии о будущей стратегии развития России и значения приоритетных национальных проектов, я хотел бы остановиться на той роли, которая при выборе стратегии должна принадлежать государству.
В новом обществе экономики знаний, которое последовательно выстраивает Владимир Путин в России, опираясь в этом строительстве в первую очередь на таких профессионалов, как Дмитрий Медведев, особая роль будет принадлежать государству. Это очень чётко проявляется при реализации приоритетных национальных проектов под руководством и контролем лично Президента РФ и первого вице-премьера Правительства РФ.
Старые, неолиберальные взгляды на отмирающее государство в действительности уже показали свою несостоятельность с середины нынешнего десятилетия, хотя в политической философии наших современников по этому поводу было немного ярких признаний. Одно из них принадлежит американскому ученому М.Линду - автору книги "Стратегия по-американски", который заявил: "Произошло самое знаковое событие в мировой политике со времен окончания холодной войны, а никто и не заметил. Речь о полном и окончательном поражении той силы, которая в течение нескольких десятилетий оказывала определяющее влияние на политику Запада. Я имею в виду ультралиберальную, точнее либертарианскую контрреволюцию" .
И далее обращает внимание его прогноз: "С уходом либертариански настроенных правых как серьезной политической силы центр тяжести в основных вопросах политической экономики неминуемо сместится влево. Однако возрождения политического спектра середины ХХ в. мы не увидим, поскольку в левой его части никакого возрождения социалистов не будет. Конец, как социализма, так и либертарианства означает, что поле, на котором могут развиваться умеренная социал-демократия и государственный консерватизм, существенно сужается. Ограничение возможностей на горизонтальном спектре правого и левого сопровождается усилением вертикальных противоречий между элитой, выступающей за глобализацию и массовую иммиграцию, и популистским националистическим большинством. И если на смену старому право-левому горизонтальному спектру придет вертикальный, то появится и новый третий путь, и пролегать он будет где-то посередине между грубым популизмом и утопическим транснационализмом. Время либертарианства прошло. И уже никогда не вернется. Поражение либертарианцев как реальной силы в американской политике изменит определения "левый", "правый" и "центр" - причем не только в американском спектре, но и в мировом" .
Действительно, уход либералов неизбежен, но также неизбежно возрастание роли государства по мере роста экономики знаний и нового общества. Это вызвано, прежде всего, потребностью повышения экономического и общественного управления ресурсами в целях роста потенциала человеческой личности. Реализация возможностей человеческого потенциала через создание благоприятной среды становится главной задачей государства и общества.
Требуется, правда, существенная оговорка: возрастающая роль государства не будет выражаться, прежде всего, в усилении его доли в экономике, а тем более в общественной жизни людей. Такое восприятие неправильно и не отражает сути процесса возрастания управляющей роли государства.
Понятно, что эта тенденция будет весьма противоречивой, вступая в настоящий конфликт с господствующей макроэкономической концепцией. На практике, например, в современной России, это будет вести одновременно к требованиям снижения инфляции, роста госрасходов и ослаблению рубля. Эти противоречия, тем не менее, не меняют главной направленности - роста роли государства.
Особое значение в этой связи сегодня имеет советский опыт с точки зрения роли государства в развитии социальных областей. Хотя бы потому, что в современной России нет другого опыта, когда государство определяло социальную политику, в том числе и для реализации приоритетных национальных проектов. И здесь очевидное противоречие двух ведущих тенденций, очевидно, становится проблемой для правительства. По признанию, например, Президента АМН М. Давидова, "...совершенно очевидно, что сегодня все страны мира идут по пути...усиления позиций государства в оказании медицинской помощи, тем более что в российском Минздраве, который взялся либерализовать здравоохранение, 98% сотрудников не имеют отношения к медицине .
"Менеджеризм" и либерализм, с одной стороны, и усиление роли государства и профессионализм, с другой. Вот российская специфика этого противоречия.
Яркий пример профессионализма на государственном посту демонстрирует первый вице-премьер Правительства России Дмитрий Медведев. Ведь он не только непосредственно на деле руководит реализацией приоритетных национальных проектов, но и быстро выявляет появляющиеся препоны и узкие места в их реализации. А главное, умеет быстро найти верные решения возникающих трудностей. Хотя это бывает иногда невероятно трудно. Ведь Россия у нас такая большая и такая разная. Но Дмитрий Медведев с ней справляется.
Илья Константинов - заместитель генерального директора ИРГОМС
В своем выступлении я хотел бы вначале раскрыть понятие "человеческий капитал", а затем связать его с обсуждаемыми вопросами. Понятие "человеческого капитала" - ключевое для понимания основных тенденций в развитии современного общества, государства и экономики. Особенное значение оно имеет в сегодняшней России, которая переходит в качественно новое состояние, - от стабилизации к развитию. Развитию, которое, по определению В.Путина, должно быть опережающим. И не только в экономическом, но и в социальном смысле. Собственно в этом и заключается сверхидея новой социально-экономической политики и приоритетных национальных проектов.
Сегодня стало ясно, что главной политико-идеологической задачей общества и государства на нынешнем этапе глобализации, основой их деятельности стал Человек, развитие его материальных, интеллектуальных и духовных возможностей.
Ускоренное развитие человеческого потенциала становится, таким образом, не только приоритетом социально-экономического развития, но и главной задачей, стоящей перед нацией.
Значение человеческого потенциала ярко проявляется в экономике и политике государств-лидеров мирового развития. Центром приложения главных усилий развитых государств становится человек. Чем больше возможностей - образовательных, интеллектуальных, информационных и т.д. - будет иметь каждый член общества, тем выше интеллектуальный ресурс всей нации и государства, тем динамичнее темпы роста экономики, тем значительнее возможности общества.
Экономический рост имеет не только техноэкономическое, материальное происхождение, он далеко не полностью определяется, например, масштабами и составом инвестиций в овеществленный (физический) капитал, развитием технического прогресса, внедрением новой техники и технологии, организацией производства и т.п. Уже в XIX в. основоположники современной экономической науки (А.Смит, К.Маркс, А.Маршалл и др.) установили решающее значение в экономическом развитии нематериальных источников, носителем которых является человек.
Первоначально под "человеческим капиталом" понималась лишь совокупность инвестиций в человека, повышающая его способность к труду. В дальнейшем понятие "человеческого капитала" существенно расширилось. Сегодня в него включаются не только расходы на образование, подготовку и переподготовку кадров, но и все другие затраты на воспроизводство рабочей силы. Например, последние расчеты, сделанные экспертами Всемирного банка, включают в него значительную часть потребительских расходов - текущие затраты семей на питание, одежду, жилища, образование, здравоохранение, культуру, а также расходы государства на эти цели. Среди основных составляющих национального богатства - человеческого капитала, природного капитала и воспроизводимого капитала в Западной Европе и в Северной Америке первый из них, согласно некоторым расчетам, составляет от 70 до 76%. В России тот же показатель равняется 50%.
Социально-экономическая роль государства в решении демографической проблемы вообще и человеческого потенциала, в частности, принципиально важна. Социализация, справедливая социальная политика, - отнюдь не являются свойствами социалистической идеологии. В начале XXI века сложилось положение, при котором социально-консервативная (иногда ее путают с социально-либеральной) политика, направленная на развитие человеческого потенциала, личности человека, оказывается более эффективной, чем социалистическая.
На наш взгляд, это объясняется прежде всего тем, что в наши дни сущность социальной политики серьезно изменилась. От обеспечения минимальных запросов трудящихся она эволюционизировала в политику обеспечения качества жизни и качества человеческого потенциала, где такие критерии как творчество и свобода выбора стали ведущими социальными кратериями.
Говоря о новой роли государства в решении социальных и демографических задач, следует отметить, что эта тема стала крайне актуальной для России еще в 90-е годы, когда вопреки существующим в мире тенденциям правящая элита России пыталась игнорировать как социальные, так и демографические проблемы. В то же время как в развитых странах в дополнение к традиционным функциям государства во второй половине ХХ века стала ускоренно формироваться, в качестве важнейшей, функция социальной ответственности государства. В России эта тенденция откровенно игнорировалась. Ошибочно считалось, что либерализм не предполагает роста ответственности государства за социальное благополучие нации. Что абсолютно не соответствовало действительности: в разных странах, с различной степенью влияния либерализма, всю последнюю треть ХХ века отмечалась устойчивая тенденция роста социальной ответственности государства, социализации не только его экономической, но и внутренней и даже внешней политики.
Таким образом, действительно повышать качество жизни, создавать новую экономику и новое общество можно, только развивая то, что есть, а именно физическую основу человеческой личности - социально-экономические условия физического существования. При этом можно признать, что государством и обществом делается, очевидно, недостаточно для исправления ситуации. Именно поэтому реализация ПНП предполагает в т.ч. и рост не только федеральных, но и региональных и местных расходов на эти цели. В 2006 году было ясно, что выделяемых средств не только очевидно недостаточно, но и распределяются они далеко не всегда эффективно. В свете этого представляется вполне оправданным и даже необходимым введение новых критериев развития государств. В эпоху перехода к информационному обществу, уровень развития государства квалифицируется, прежде всего, по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП). Эти критерии должны стать базовыми для оценки эффективности деятельности всех элементов государства и общества.
Индекс развития человеческого потенциала включает в себя не только душевой валовый внутренний продукт (ВВП), который может расти, например, за счет сокращения численности населения при сохранении тех же объемов ВВП или только за счет роста экспорта энергоресурсов, но и показатели уровня образования, продолжительности жизни и т.д. Эти критерии, введенные по инициативе Программы развития ООН (ПРООН), выглядят более убедительным и более точно отражают уровень развития современной России. Так, если по уровню душевого ВВП Россия отстает от США и других стран-лидеров в 7-10 раз, то по реальному показателю - ИРЧП - в 15-20 раз.
Обеспечение высоких социально-экономических стандартов человека является не только декларируемой целью социальной политики государства, но и наиболее эффективным вкладом в экономику и обороноспособность страны.
ИРЧП, безусловно, более точный и прогрессивный показатель, чем ВВП страны. Однако и он относится к ушедшей эпохе. В современных условиях информационного общества ИРЧП, например, не дает таких важных качественных характеристик, как творческий, духовный и культурный потенциалы личности, ее способность самореализоваться и т.д. Ничего не говорит этот индекс и о структуре экономики, ее экспорте, наконец, социальной структуре общества, в том числе уровне развития институтов гражданского общества, местного самоуправления, эффективности политического и экономического руководства.
Такими критериями или характеристиками в дополнение к ИРЧП, на мой взгляд, могут быть:
- способность личности участвовать в информационном обмене;
- обладание современными, в том числе мобильными, средствами связи и передачи информации;
- способность личности к передвижению не только в пределах одной страны;
- доступность ознакомления с мировыми достижениями культуры и опытом;
- адекватность личности нравственным нормам нового общества и ряд других.
Понятно, что далеко не все эти качества можно точно измерить математическими методами. Важно подчеркнуть, что, во-первых, развитие таких качеств требует особого внимания и затрат общества и государства, во-вторых, такие затраты следует рассматривать с экономической точки зрения как прямые и наиболее эффективные инвестиции. Что, собственно, и является главным экономическим обоснованием идеи приоритетных нацпроектов.
Прямым следствием этого может и должна стать корректировка всей социальной и бюджетной политики государства, экономических и социальных приоритетов, которые сегодня не соответствуют новым вызовам.
Мир стремительно эволюционирует и в этом динамичном мире отставание равнозначно поражению, поскольку новое общество так же далеко от идеалов гуманизма как и старое.
В этих условиях, стратегия инновационного развития для России оказывается безальтернативной: или наша страна совершает скачок в будущее, создав отечественный вариант общества знаний, или мы скатываемся в лагерь вечных аутсайдеров.
У нас есть все возможности для осуществления исторического прорыва. Экономика страны восстановила свои силы после многолетнего кризиса и динамично развивается. Структуры государства окрепли, в обществе установилась атмосфера политической стабильности, общественная мысль сосредотачивается на поиске конструктивных решений.
В такой обстановке и стало возможным созревание идеи приоритетных нацпроектов: "Образование", "Здоровье", "Развитие АПК", "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", которые стали частью общей стратегии ускоренного социально-экономического развития России.
Принципиальной особенностью ПНП является их инновационная направленность: государственную поддержку получают именно те направления развития, которые связаны с использованием и внедрением самых передовых технологий. Здесь и компьютеризация всех без исключения школ, обеспечение доступа к интернету, снабжение медицинских учреждений самым передовым (прежде всего диагностическим) оборудованием, финансовая поддержка передовых вузов, использующих современные методы и формы обучения.
Иными словами, сверхзадачей приоритетных национальных проектов является создание в России социально-экономической инфраструктуры, адекватной требованиям новой инновационной экономики - экономики знаний.
Одновременно обеспечивается общий подъем всей социальной сферы, общего уровня жизни населения, что, в свою очередь, способствует накоплению так называемого "человеческого капитала".
Появление в конце 80-х годов прошлого века индекса развития человеческого потенциала в рамках ежегодных докладов Программы развития ООН (ПРООН), таким образом, полностью сместило системы взглядов и оценок на уровень жизни каждой из взятой страны, переориентировало систему ценностей на совершенствование человеческих возможностей, а не на экономику роста, как это было раньше.
Наступивший ХХI век полностью подтверждает этот постулат. Сегодня очевидно, что именно благодаря развитию человеческого капитала государство может сохранять лидирующие позиции в мировом сообществе, и, наоборот, стародавняя ориентация на использование природных ресурсов в качестве главного стимулятора экономики ведет к стагнации и превращению страны в неоколониальный придаток США и Запада.
Ныне у России есть единственный шанс успеть вскочить на подножку поезда, что зовется современным информационно-постиндустриальным сообществом. Для этого нужно сполна задействовать механизмы стимулирования ИРЧП, принять и осуществить полномасштабные меры по выходу из демографического кризиса, придать экономике знаний роль приоритетного национального проекта, повсеместно совершенствуя при этом систему институтов гражданского общества.
Задача эта не простая. Но без ее решения есть перспектива сползания России в болото стагнации и вытеснения ее на дальнюю периферию мирового сообщества, что автоматически может привести к дальнейшему дроблению некогда могущественного государства. Этого допустить нельзя.
Поэтому разработка общенациональной Доктрины развития человеческого капитала, как основного фактора прогресса общества и страны - настоятельное требование сегодняшнего политического момента. И чем быстрее она будет принята и реализована, тем более широкими будут горизонты для социально-экономического развития России.
В заключение позвольте вас поблагодарить от имени нашего Института за участие в дискуссии и за весьма полезные высказанные вами предложения по теме нашего круглого стола.
