ВЕДУЩИЙ: Нашу гостью я не решу назвать феминисткой, но вообще ее имя звучит вполне самостоятельно безо всяких определений - Ирина ХАКАМАДА.
Вы один из лидеров "Союза правых сил", входите в первую тройку федерального списка. И сейчас ваш Союз начал кампанию по сбору подписей в поддержку всероссийского референдума. Какие вопросы вы намерены вынести на всенародное обсуждение?
Ирина ХАКАМАДА: У нас всего 4 вопроса. И по трем вопросам у нас даже есть персональные инициаторы. Я выступила инициатором вопроса номер три - вы за то, чтобы в боевых действиях, локальных конфликтах принимали участие только военнослужащие, проходящие службу по контракту? Это означает следующее. Государству не выгодно выпускать необученных солдат-призывников против профессионалов-наемников. Причем не просто наемников, а связанных с определенной культурой. Мы просто уничтожаем жизни наших детей, а результатов не добиваемся. Государству должно быть выгодно выпускать против профессионалов тоже профессионалов.
ВЕДУЩИЙ: Да, разговоры-то давно ведутся.
Ирина ХАКАМАДА: Да. Но я предложила этот вопрос, чтобы сделать первый шаг. Вот если в боевых действиях будут участвовать только профессионалы, которые добровольно туда идут за нормальную заработную плату и профессионально знают, как сделать так, чтобы остаться живыми и при этом уничтожить врага, только тогда мы можем честно сказать себе, что мы думаем о семьях, о матерях, о нашем будущем поколении и при этом уничтожаем террористов.
Инициатором вопроса об ограничении депутатской неприкосновенности явился Немцов. Что имеется в виду? Уже список Жириновского сняли с избирательной кампании. Криминал рвется в парламент. И понятно почему - 100-процентный иммунитет. Можно убить, зарезать и, обладая депутатским мандатом, нельзя даже заставить прокуратуру и следствие начинать расследование, потому что вы обладаете иммунитетом. Я знаю, что депутату требуется политическая защита, потому что он должен говорить открыто все, что он думает, и никто не имеет права завести на него за это уголовное дело.
ВЕДУЩИЙ: По политическим соображениям...
Ирина ХАКАМАДА: По политическим соображениям. Поэтому часть неприкосновенности политической должна остаться. Я понимаю, что если власть ненавидит политика, она ему может и наркотики подбросить. И тогда он пойдет под уголовную ответственность. Но из двух зол надо выбирать меньшее. Так вот, меньшее зло - чтобы не проверять эти списки перед избирательной кампанией, а просто с самого начала уничтожить интерес идти в парламент только за неприкосновенностью. Для этого нужно ее ограничить.
ВЕДУЩИЙ: По-моему, ответ на этот вопрос очевиден. Я не думаю, что кто-то будет всерьез возражать против того, чтобы депутаты несли ответственность наравне с избирателями.
Ирина ХАКАМАДА: Я работала в парламенте четыре года. Мы поднимали этот вопрос шесть раз, и ни разу Дума не проголосовала внутри себя за снятие неприкосновенности для своих членов.
ВЕДУЩИЙ: Народ-то поддержит?
Ирина ХАКАМАДА: Поэтому мы и начинаем референдум. Ведь это народное волеизъявление. Если власть не хочет совершать правильные шаги, то в условиях демократического государства последним шансом является абсолютно прямое волеизъявление народа. Народ не хочет, чтобы убивали их детей в совершенно не эффективных операциях, народ не хочет, чтобы криминал управлял обществом.
ВЕДУЩИЙ: Еще какие вопросы?
Ирина ХАКАМАДА: Третий вопрос - это инициатива Кириенко расширить правовые и политические гарантии защиты частной собственности граждан. Мы на эти грабли уже наступали сто раз. С квартирами непонятно. Очень много проблем с тем, что квартира, например, если она приватизирована, но при этом по площади очень маленькая, меньше 4 метров на человека, то оказывается, сегодня человек не имеет права встать на очередь только потому, что он свою квартиру приватизировал. Нарушаются права собственника. Если норма меньше, ты имеешь право встать на очередь вне зависимости от того, есть у тебя приватизированная квартира или нет. Во-вторых, наши вклады в банках. Они горели уже столько раз синим пламенем. И что-то наши суды не особенно сильно защищают наших вкладчиков. Им приходится объединяться. Другим приходится сжигаться перед воротами банка, доводить всех до ручки, чтобы получить свои несчастные копейки. Мы знаем, какие нужно провести законы. Но для этого нам нужно, чтобы референдум прошел и 2 миллиона людей подписались, что они за этот вопрос.
Четвертый, последний наш вопрос - это как бы инициатива всех трех лидеров. Ну сколько можно этих отставок? Если премьер-министр утверждается президентом с согласия парламента, то пусть он и увольняется тоже президентом с согласия парламента. Может быть тогда не будет этой чехарды.
ВЕДУЩИЙ: Давайте представим, что право президента отправлять в отставку правительство было бы ограничено уже в январе 1998 года. То есть правительство Черномырдина Ельцин не смог бы отправить в отставку, поскольку тогда это правительство устраивало большинство парламента. Но при этом вы же не будете спорить, что был необходим слом, что вот это строительство ГКО, эту пирамиду продолжать дальше было невозможно. То есть, в принципе, появление Кириенко было хотя и многими воспринято с удивлением, но вполне оправданно.
Ирина ХАКАМАДА: Да, конечно.
ВЕДУЩИЙ: А если бы было такое ограничение прав президента, то до сих пор бы Виктор Степанович у нас был бы.
Ирина ХАКАМАДА: Теперь возьмем другую ситуацию. Ту же самую картинку. Черномырдин накопил огромный долг по ГКО. Президент слишком поздно, правда, принял решение, что так дальше продолжаться не должно и поставил Кириенко. Кириенко сразу же вошел в такую тяжелую ситуацию, когда одновременно упали цены на все наше сырье на мировых рынках и уже не было никаких средств, чтобы платить по долгам ГКО. Ему пришлось отказаться от оплаты ГКО. И именно поэтому следующие кабинеты и Примакова, и Путина имеют сейчас деньги для того, чтобы индексировать заработную плату учителям. Потому что нет долга, не платим. Эту болезненную операцию сделал Кириенко. Но его отправили в отставку. Поэтому и не смог продолжить все те инициативы, которые мы вместе продвигали. Поэтому нужен баланс. Если бы в январе 1998 года президент мог уволить Черномырдина только с согласия парламента, то в этом случае президент должен был бы доказать парламенту, почему дальше невозможно держать премьера. И парламент бы проголосовал. Точно так же, как если парламент утверждает премьер-министра Кириенко, то, чтобы уволить Кириенко, нужно было бы опять президенту доказать парламенту, почему молодой Кириенко, у которого было всего полгода, должен срочно уйти. Ну и у Кириенко появилась бы возможность тоже доказать парламенту, почему ему нужно остаться еще хотя бы на год, чтобы привести хозяйство в порядок, и какие у него теперь есть преимущества. Я требую равных правил и для премьера, и для президента.
ВЕДУЩИЙ: И наши процессы проистекали бы в каких-то цивилизованных рамках?
Ирина ХАКАМАДА: Конечно. То есть мы не отдаем власть парламенту, потому что вы видите, у нас он какой. Но когда назначение и увольнение идет при посредничестве парламента, каждая сторона - и премьер-министр, и президент - получает возможность разговаривать с парламентом.
ВЕДУЩИЙ: Где же россиянин может поставить свою подпись и поддержать вашу инициативу по проведению этого референдума?
Ирина ХАКАМАДА: В ключевых городах - Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Перми, Хабаровске, Архангельске, Твери, Екатеринбурге. Везде идет реклама на центральных площадях, в Питере, например, у Казанского собора, в Москве - на Манежной площади и так далее. Я хочу только подчеркнуть, что мы собираем всего 2 миллиона подписей. Это еще не сам референдум. Мы их сдаем официально, и после этого президент объявляет общероссийский референдум.
ВЕДУЩИЙ: Но вы надеетесь, что вам удастся довести до конца?
Ирина ХАКАМАДА: Мы хотим даже собрать больше. И мы надеемся, что к июню месяцу произойдет референдум. Почему? Он стоит денег. Но поскольку мы находимся в избирательной кампании, то Избирком может сэкономить. Потому что и так все избирательные участки работают. Поэтому мы к президентским выборам (чтобы президент уже получил волеизъявление народа) хотим это реализовать. И средства получаются небольшие. Но если мы сейчас не поддержим эти идеи, это означает, что мы опять надеемся на власть.
ВЕДУЩИЙ: А почему вы отказались выносить на этот референдум еще один вопрос - об ограничении возраста будущего президента России?
Ирина ХАКАМАДА: Мы думали на эту тему. Но мне кажется, что дискриминация по признаку пола, что дискриминация по признаку возраста - какая-то примитивная.
ВЕДУЩИЙ: Многие эксперты утверждают, что ваша затея - это такой предвыборный ход. Вот Подберезкин из "Духовного наследия" сказал, что это все несвоевременно, а вам нужна подпорка в виде пропагандистской кампании.
Ирина ХАКАМАДА: Мы объявили референдум намного раньше. Но мы прекрасно знаем, что для государства референдум стоит 300-400 миллионов рублей. Это большие деньги. Поэтому лучше все-таки заложить его в избирательную кампанию. И поскольку во время выборов люди больше внимания обращают, что происходит, то легче заставить собрать 2 миллиона подписей для того, чтобы объявить всероссийский референдум. И он будет действенным. Почему? Потому что мы всю процедуру проводим юридически точно. Если мы с вами все вместе соберем эти 2 миллиона подписей, власть вынуждена будет объявить всенародное голосование по четырем вопросам.
ВЕДУЩИЙ: А если говорить о PR-овских акциях, то Вы намерены продолжать свою кампанию в том же ключе - песни, стадионы?
Ирина ХАКАМАДА: Это для молодежи будет продолжение, это второй этап. Но это, конечно, не главное. То есть мы считаем, что, несмотря на то, что нас все критикуют, обливают грязью, в том числе и Невзоров, используя первый канал телевидения (понятно, с чьей посадки), на самом деле, на стадионах происходит эмоциональный подъем и молодежь наконец начинает понимать, что такое молодые политики. И они прекрасно понимают, что мы - единственные. Вот если взять всю картинку политическую, мы единственные, кто представляет все-таки будущее. Поэтому нам легче с ними. И второй этап - будет уже обратная связь, то, что мы обещали. Первый раз - имиджевый, мы просто показались. Второй раз, мы провели опросы, мы выяснили о чем они мечтают, что хотели бы изменить, поэтому это будет более интересная акция. Все остальные акции - это наш секрет, это наше коммерческое и политическое ноу-хау. Поэтому мы не можем этого объявлять. Но люди все об этом узнают.
ВЕДУЩИЙ: Практически все блоки, объединения, все политические силы, не зависимо от своего местонахождения на политическом спектре, говорят - мы за сильное государство. Об этом говорит Зюганов, об этом говорит Лужков, об этом говорит Примаков, об этом говорит "Союз правых сил". Но наверное все-таки разные политические силы имеют в виду разные части государственной мускулатуры, которую они хотят накачать. В чем разница? Как разобраться?
Ирина ХАКАМАДА: Если государство представить в виде правосудия, то мы хотели мы государство накачать прежде всего на эту функцию. Сильное государство - то государство, которое может защитить простого человека. И если он инвалид, если он слепой, если он пожилой, то оно может его защитить, выдав ему нормальное пособие или пенсию. Если он молодой, если он активный, он полон задора, то государство может защитить, создав ему нормальные возможности найти рабочее место. Не сажая его на работу, а просто стимулируя рынок и развивая его, предоставить полную свободу реализации своих возможностей. Если это военный человек, то государство защищает военного, платя ему нормальную зарплату, потому что уважает офицера, солдата и генерала. Если это врач или учитель, государство защищает его, потому что понимает, что учитель создает духовный продукт и должен поддерживаться государством. Предпринимателей наше государство уже не защищает, потому что они сами могут зарабатывать деньги. И защита здесь только в том плане, что правила игры не меняются, что ставки налогов низкие и государство само не бандитствует на рынке, мешая предпринимателям в виде бюрократа-чиновника, который ставит кучу препон, убивая все живое вокруг. Вот это для нас сильное государство. Государство, которое защищает, которое при этом не мешает и которое при этом не вредит. Главный принцип власти - не навреди, создать все возможное, чтобы человек себя реализовал, помоги более слабому и не мешай сильному.
ВЕДУЩИЙ: То есть это главное отличие от того, какую функцию будут накачивать те же центристы или коммунисты?
Ирина ХАКАМАДА: Абсолютно. Мы занимаем чисто правовое поле. Потому что все остальные, и даже "Яблоко" начинают усиливать функцию государства в других областях.
ВЕДУЩИЙ: Например?
Ирина ХАКАМАДА: В области экономической, в области регулирования ставок налогов, не гарантируя какой-то определенной, стабильной политики, при том, что бизнес может при этом обогащаться. Вы знаете, чем отличаются все остальные движения? Они очень любят функции надзора, они любят лазить в карман человека. И как только видят, что у него появилось чуть побольше, хотят у него это отобрать. Идея нашего государства - это государство открытое, оно объявляет свою цену за все эти защитные функции, объявляет ставки налогов простые, которые обеспечат ему эту функцию, и спрашивает у народа - вы согласны, что я, государство, как главный менеджер, главный управленец, вот за эту зарплату, которую вы мне платите, буду выполнять эти функции? И тогда люди начинают платить эти налоги, понимая, на что они идут. Но больше никуда государство не вмешивается. Во всех же остальных движениях государство - это нечто священное, это нечто, которое обладает большим знанием, чем народ. Поэтому у него функции более общие. Например, определять куда вложить деньги, какую отрасль развивать, а какую не развивать, постоянно менять пошлины, вводить новые акцизы, потому что люди обогатились, значит надо чуть-чуть забрать у них. А мы хотим, чтобы человек произрастал своим богатством, потому что когда хорошо человеку и семье - это и есть государство, когда хорошо всем. И чем больше он произрастает - и слава Богу, потому что когда он станет совсем богатым и ему будет хорошо, то он начнет создавать фонды, он начнет спонсировать театры, культуру и так далее. Но это он будет делать добровольно.
Ведущий - Виталий Ушканов
(выступление на "Радио России" в передаче "Персона грата")
12 октября 1999 г.
http://hakamada.ru/Archive/1334/1336/356
Док. 306114
Перв. публик.: 12.10.99
Последн. ред.: 19.05.07
Число обращений: 360
Хакамада Ирина Муцуовна
|
