Ирина ХАКАМАДА. Нынешняя проблема не только - и не столько - в `нехватке духовности`Назад
Ирина ХАКАМАДА. Нынешняя проблема не только - и не столько - в `нехватке духовности`
HЫНЕШНЯЯ проблема не только - и не столько - в "нехватке духовности". Проблема в том, что сейчас человек с приоритетом духовных ценностей над материальными испытывает полную растерянность, чувствует свою неприспособленность к сегодняшней жизни. Он потерял социальные ориентиры, потому что он оторван как от "общегосударственной жизни", таки от внутренней жизни интеллигенции. Интеллигенция вынужденно бросилась зарабатывать деньги, и все духовное отложено в сторону. И главное - сегодня отсутствует экономика самой духовности.
Pухнул информационный барьер между Россией и Западом, развеялись массовые мифы. Мы увидели - можно жить сыто и хохотать над простенькой комедией. Для "невыездных шестидесятников", выросших у ручейка гласности, это стало шоком. Шоком стало осознание факта, что духовность не является привилегией большинства.
"Кино не для всех" - вот что такое была, есть и будет подлинная духовность. Но история знает периоды, когда это "кино не для всех" определяет культурные традиции и духовность всего общества и оставляет наследство на века. Это происходит, когда существует экономика духовности, и за счет этой экономики живет та часть населения, которая создает эти ценности.
Cегодняшняя посткоммунистическая "переходная Россия" началась с открывания клапанов цензуры. Появилась свобода творчества, но не появилось экономики творчества. Для основной массы интеллигенции стиль жизни сегодня воплощается в образе маленького гоголевского человека в шинели. Если раньше это был образ не духовной личности, а чиновника, ныне это типичный образ униженного "интеллигента с его духовными ценностями". Сегодня "кино не для всех" не является общекультурной традицией, не определяет развития общества в целом.
Hикогда и нигде высокодуховными людьми не было повально все население. Раньше в России был достаточно большой слой так называемых мещан - во многом они стали как бы символом "бездуховности". Теперь формируется средний класс, для него духовность - это кинобоевики, это довольство, розовые щеки, малиновые пиджаки. И это нормально! Вопрос в другом: почему та духовная элита, которая все же хранит старые традиции, не определяет сейчас духовного развития всего общества? По очень простой причине - все они ушли в "духовное подполье". Потому что отсутствует экономика духовности. Потому что человек, поставивший себе цель сохранения и воспроизводства духовных ценностей, практически органично не вписывается в современный образ жизни. Причем не вписывается ни в роли маргинала, ни в роли вовлеченного в "общественную жизнь".
Будучи маргиналом, он "не вписывается", потому что сидеть в подвале, мести метелкой и собирать книги сегодня не привлекательно. Это было привлекательным для узкого круга в 70-е и в начале 80-х.Из этого круга вышли духовные рок-певцы, все "подвальные" художники, бывшие раньше пьяницами без копейки, умирающими, пишущими шедевры, устраивавшими подпольные выставки. Почему сейчас это все никому ненужно? Почему зачахла "подвальная жизнь"? Потому что все это совершенно не вписывается в нынешний основной образ жизни. Сегодня большинство населения, включая интеллигенцию, вовлечено в вынужденный (но естественный!) процесс зарабатывания денег. Раньше, "при застое", все были одинаково бедными. Можно было себе позволить быть бедным и при этом сохранить человеческое достоинство. Нищета не унижала, потому что не выделяла человека среди большинства. Морально, в общепринятом мнении человек жил не в "нищете", а в "средней интеллигентной бедности". Жили в долг, носили скромные костюмы, общую школьную форму.
Cейчас даже "среднедуховный" человек не может себе этого позволить. Если он будет просто "заниматься духовными ценностями", то не сможет удержаться даже на "приличном" среднем уровне бедности. При росте цен от 5 до 20 процентов в месяц, когда на "минимальную зарплату можно купить килограмм копченой колбасы, надо очень "напрягаться", чтобы обеспечить себе элементарную "среднюю, культурную бедность".
Жесткая " переходная рыночная система " создала внутри духовной элиты(которой и так не до " духовности ") суперэлиту. Это крошечная группа, которой за счет невероятной приспособляемости (в хорошем смысле), за счет невероятной энергии и сверхделовых качеств удалось не уступить своего образа жизни, совместить создание духовных ценностей с зарабатыванием денег. В эту группу, кроме известных широкой публике имен, вошли, например, квалифицированные эксперты, консультанты, имиджмейкеры и т.д.
Итак, проблема в том, чтобы небольшое духовное меньшинство (которое никогда не будет большинством!) все-таки могло создавать какие-то культурные традиции нынешнего исторического периода. Необходимо, чтобы " духовная суперэлита " не только могла совместить свои духовные и профессиональные ценности с личным процветанием, а еще и чтобы она расширялась, не замыкалась на себе. Вот суть сегодняшней национальной политики в области образования, науки, культуры. Все говорят - " мы определяем социальную политику как приоритет... ", " надо увеличить финансирование... надо реформировать..." и т.д.
Это просто слова. Никто не понимает или не хочет понимать, что надо углубиться в проблему человеческого существа, его внутренней тяги к духовности. Надо понять, при какой " экономике духовности " эта тяга не только возникает, но и реализуется. Да, необходима своевременная выплата индексируемой зарплаты учителям и работникам здравоохранения.
Да, нужно поднимать внутреннее производство и поддерживать заказами науку. Все это правильно. Но и внутри экстенсивного пути есть проблема интенсивного развития той области, которую можно назвать " кино не для всех ". Здесь не нужно" финансировать ". Здесь нужно создать условия, создать " экономику супердуховности ", возможность совместить высокодуховные ценности с нормальным " европейским " уровнем жизни, когда зарабатывание денег органично совмещено с внутренними ценностями.
K" align="left" vspace=5 hspace=7> сожалению, это принципиально не для всех, и не по экономическим соображениям. Ибо к " организованным " возможностям нужны еще и соответствующие личные способности. Есть, например, много прекрасных директоров школ, но только единицы создают супершколы. И они должны иметь возможность развиваться так, чтобы это было и внешне привлекательно, чтобы в это вовлекалось все больше других школ. Да, все врачи должны получать " нормальные деньги ",но внутри сообщества врачей всегда будут доктора от Бога. Именно эти доктора должны быть духовным эталоном, в первую очередь, для своей профессии. То же самое и в культуре. Культура не должна уничтожаться экономически: надо финансировать музеи, библиотеки, выставки". Но писатель или художник должен иметь возможность писать, что хочет, и при этом зарабатывать деньги. Только в этом случае у них появятся читатели и зрители. Когда существует экономика духовности, любой человек со своими (пусть еще только формирующимися) духовными ценностями находит себя в обществе, а не отторгается от общества или отказывается от своих духовных ценностей. Подлинная духовность - это всегда "не для всех". Это заповедник. Но экономика духовности должна создать этот заповедник и дать ему возможность непрерывно расширяться. Только тогда то, что делают немногие, определяет на века культурную традицию. Пушкин возник не просто так: он смог творить в благоприятствующих тому условиях. Все очень просто.
Первая проблема - наличие нормального законодательства, обеспечивающего "малую экономику духовности". Есть реально действующий закон о поддержке малого предпринимательства, есть условия для кооперации юристов, ученых, инженеров, врачей, условия создания небольших частных школ, детских садов. А ведь школа - не только средство обучения учеников, а и средство обеспечения духовного развития учителя.
Вторая проблема чуть сложнее. Истинная духовность не рождается в счастье. Она рождается в страданиях. Стопроцентно счастливый писатель никогда ничего выдающегося не напишет. Любое гениальное произведение - результат трагических переживаний. И с этой точки зрения наше время очень интересно. Но теперь же страданий вроде бы больше, чем прежде. Почему же нет духовности? Да просто - не те страдания... Духовность возникает в результате духовного страдания. Высокая духовность не возникает в результате чисто материальных проблем. Раньше сострадавшие народу творцы сострадали и себе - своей невозможности самовыразиться. И получив полную свободу самовыражения, слишком многие потеряли стимул сострадать. А то сострадание к массам, которое осталось, носит либо социально-политическую, либо религиозную подоплеку. Но широкой религиозной традиции сострадания у нас сегодня нет, асоциальная солидарность сразу политизируется. И получается не создание благотворительной столовой, а создание оппозиционной организации. Так защита обманутых вкладчиков моментально превращается в создание очередной партии. Мы хотим сострадать, но нет нормального законодательства о благотворительной деятельности, нет экономики сострадания. Нет нормального законодательства о некоммерческих организациях. Благотворительность обкладывается такими налогами, что в результате благотворитель не получает "общественного приза". Слишком дорого обходится ему благотворительность, выгоднее делать очередную партию. Надо деполитизировать сострадание, стимулировать его чисто экономическим законодательством. Благотворительность должна быть морально и материально выгодна!
И третья проблема. Слишком много разговоров о нравственности и морали в экономике. Это страшно, потому что, начиная говорить о нравственности и морали, тут же забывают о более простом - о законах экономики. А результат... Представьте ситуацию, когда художник пишет картину и одновременно подсчитывает в уме наиболее выгодный для выставки размер картины и ее продажную цену. .. Бессмысленно говорить о нравственности и морали в экономике. Нужно говорить об экономике нравственности и морали. Благотворительная деятельность должна стать частью образа жизни богатых людей. На Западе все жены богатых людей создают благотворительные общества, ездят по больницам и клиникам, возятся с инвалидами. У нас такого практически нет, у нас жены богатых открывают салоны мод и "фонды". Это, конечно, тоже кому-то нужно, но большую часть нашего общества раздражает демонстративное подчеркивание "красивой жизни" меньшинства. Нужны несколько другие публичные акции, более согласующиеся с общими духовными потребностями.
Демократическое государство не должно вмешиваться в такие "тонкие материи", как духовная и творческая жизнь, но обязано создавать экономические условия "реализации духовности": налоговые льготы для некоммерческих благотворительных организаций, научных ассоциаций; детское пособие, сравнимое с прожиточным минимумом, - для небогатых семей; достойная пенсия и доступные бесплатные медицинские услуги - для пожилых... Все это значительно улучшит нравственную атмосферу в стране. Наше Общее Дело состоит в том, чтобы состыковать энергетику человека и общества. Надо устранить имеющееся духовное рассогласование. Надо реализовывать несложный и не очень новый принцип, когда общая духовная ценность - это личная ценность, реализуемая и в интересах общества. Личный успех, кстати, появляется только на этом стыке. У многих нет личного успеха, потому что они делают свое дело "за деньги". Причем это не совпадает с личными потребностями в самореализации. Ничего особенно хорошего из такого "отчужденного труда" не получается. Успех достигается, когда зарабатывание денег совпадает с нормальным для человека образом жизни, с его культурой...
Общая газета
09.11.1995
http://hakamada.ru/Archive/1334/1335/329
