Алексей Ведев: В свое время пытались поставить на примерно такую же должность Александра Шохина, но он, когда понял, что ему не дадут реально продвигать решения - отказался...Назад
Алексей Ведев: В свое время пытались поставить на примерно такую же должность Александра Шохина, но он, когда понял, что ему не дадут реально продвигать решения - отказался...
Алексей Леонидович, как Вы оцениваете предложение кандидата в премьер-министры Михаила Фрадкова о желании видеть своим первым заместителем Александра Жукова, который в течение семи лет руководил бюджетным комитетом Государственной Думы?
Следует ли предполагать, что господин Жуков, будучи профессиональным экономистом, будет курировать бюджетно - финансовую сферу?
О чем говорит этот выбор, учитывая функциональные возможности и ресурсы господина Жукова?
Мне хотелось бы отметить, что, несмотря на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, в системе российских финансов существуют большие проблемы, которые возникли из-за благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. И то, что мы называем внешним позитивным шоком, с одной стороны, обуславливает достаточно интенсивное поступательное развитие российской экономики, с другой стороны, обуславливает сохранение проблем российских финансов. Так или иначе, эти проблемы являются достаточно важными, и их необходимо решать еще и потому, что будучи главными проблемами, они могут воспрепятствовать росту экономики в ближайшей перспективе до 2008 года.
До сих пор правительство руководствовалось принципом что, если есть какая-то проблема, но она не столь значительна, то может быть ее и не стоит решать. И замена ключевых министров в этой области предполагает, как минимум то, что эта проблема должна как-то решаться.
Пока существует должность "вице-премьер - министр финансов", и эту должность занимает Алексей Кудрин, точнее, и.о. Насколько я понимаю, у Вас к его деятельности есть некоторые претензии?
Да, у меня есть претензии, которые сводятся к тому, что министр финансов, осуществляющий налогово-бюджетную политику, сводил бюджет с профицитом, что определяет какие-то вопросы, но так или иначе его деятельность была направлена на стабилизацию налогово-бюджетной сферы. И это означает, что бюджет сводился с профицитом для: а) снижения темпов инфляции, б) для минимизации рынка внутреннего долга, с) осуществления каких-то контактов с Центральным Банком, направленных на стерилизацию избыточной ликвидности.
То есть это, по большому счету, можно назвать одним словом абсорбция избыточных финансовых ресурсов.
Нет. Это так нельзя назвать. Я бы это назвал противодействие или нейтрализация поступлений финансовых ресурсов, связанных с позитивным внешним шоком.
Абсорбация подразумевает аккумуляцию этих средств и их какое-то использование, чего не происходило, и это важно.
Давайте вернемся к господину Жукову.
Господин Жуков присутствует в Государственной Думе достаточно давно. Его деятельность была непосредственно связана как с обсуждением, что важно, основных направлений налогово-бюджетной политики, так и кредитно-денежной. То есть в рамках Государственной Думы происходило обсуждение как основных параметров бюджета, так и направлений деятельности Центрального Банка. И эти направления за прошедшие семь- восемь лет были разные, ну совсем разные. И мы отмечали как успехи, так и неудачи в области формирования бюджета, так успехи и неудачи в области проведения денежной политики Центральным Банком. За последние восемь лет мы видели как определенные удачи, так и кризисы, которые были напрямую спровоцированы Министерством финансов и Центральным Банком. Как непосредственно в связи с неудачной их политикой так и, что достаточно важно, вследствие несогласованности проведения политики, осуществляемой Министерством финансов и Центральным Банком. Все это было в течение последних восьми лет. Можно назвать достаточное количество кризисов, как глобальных, так и локальных. Понятно, что деятельность в этом плане Государственной Думы была достаточно ограниченна. Но те ощутимые провалы, которые были видны, должны были получить какие-то комментарии, в том числе и со стороны бюджетного комитета и Государственной Думы в целом. Как комментарии, которые должны были предшествовать принятию каких-то решений, так и по оценке их последствий. Мы этого по большому счету не видели.
Назначение Фрадкова стало для многих неожиданным - все наблюдатели назвали его техническим премьером, профессиональным администратором, который равноудален, равноприближен и тому подобное, то есть, это человек, который устраивает всех. Получается, что и бюджетно-финансовую сферу возглавит человек, который тоже устраивает всех. В результате всего нашего разговора возникает именно такая мысль.
Не возникает такой мысли потому, что конечно же хотелось увидеть какую-то экономическую программу как и кандидата на должность премьер-министра, так и выработку каких-то перспективных направлений человеком, который займет должность первого вице-премьера, отвечающего за финансовую политику, включая как бюджетную, так и денежную. В этом плане хотелось бы увидеть некую концепцию, включающую как оценку всех предшествующих неудач, так и каких-то эффективных направлений деятельности.
Вы судите об этом с экспертной точки зрения - предъявите мне что-то я это что-то оценю, подумаю, и прокомментирую.
Проблемы финансовой сферы очевидны. Я уже обкомментировался...
Они очевидны для специалиста, очевидны на уровне каких-то заклинаний, но они совершенно не очевидны на уровне технических решений.
Это правильно. Но мне как раз и не понятно, как это будет проводить первый вице-премьер. Очевидно, это размен проблемы активного курса рубля, между конкурентоспособностью и сохранением инфляции на приемлемом уровне и вопросами стерилизации внешних поступлений, это первый вопрос. Второй вопрос, избыточное денежное предложение. До сих пор несколько месяцев 15 млрд. долларов в пересчете на рубли просто являются незадействованными. Третье - в банковской системе. Четвертое -инвестиционная активность в контексте решения этой проблемы с точки зрения регулирования на уровне Центрального Банка и Министерства финансов.
Мы попадаем в некое противоречие: на должность первого вице-премьера, курирующего финансово-бюджетную сферу, назначается человек, который все время занимался оценкой и принятием бюджета, по большому счету это бухгалтер. Это были бюджеты, в которых неуклонно проводилась линия на снижение государственных расходов (бюджет рос, а непроцентные расходы в процентном выражении сохранились на том же уровне). Если сравнить ситуацию с США, то там большая роль в стимулировании экономики принадлежит именно бюджету.
Огромная.
Остается только надеется, что господин Жуков, если он не станет просто руководителем аппарата с расширенными полномочиями, все-таки предъявит обществу что-то осязаемое.
Да конечно хотелось бы какую-то концепцию, в которой находились бы ответы на перечисленные мною вопросы. Но мне кажется, оценивая опыт последних 12 лет, что крайне важно хотя бы какую-то координацию скажем между министерствами и ведомствами иметь. Это министерство финансов, Центральный Банк и Минэкономразвития, то есть, это те ведомства, которые отвечают за финансовую политику
И хотелось бы пожелать Александру Дмитриевичу всяческих успехов в этом. Но эксперты хотели бы перед назначением узнать основные принципы назначенца. И я, честно говоря, сомневаюсь, что такой профессионал, как Жуков, очень рад этому предложению. Я бы вам напомнил, как в свое время пытались поставить на примерно такую же должность Александра Шохина, не менее авторитетного экономиста, но он, когда понял, что ему не дадут реально продвигать решения - отказался.
Российский рынок, который в некотором смысле индикативен по отношению к экономике, воспринял назначение Жукова с оптимизмом. Рынок считает его либеральным экономистом и полагает, что во время реализации его властных полномочий будет продолжена достаточно либеральная линия с точки зрения финансов.
В этом контексте для меня российский фондовый рынок абсолютно не является показателем.
