Алексей Леонидович, главный экономист российского представительства Всемирного банка Кристоф Рюль обрушился с резкой критикой на Госкомстат. Причем, если раньше Госкомстат не реагировал на такого рода критику в свой адрес, то на сей раз стал оправдываться и опровергать мнение Всемирного банка. Почему так произошло?
На мой взгляд, все не так. С учетом того, что у нас смена кадров в средствах массовой информации идет достаточно регулярно, я считаю в контексте данного доклада надо вернуться на 10 лет назад. Именно 10 лет назад был инициирована работа, что важно, проводимая Госкомстатом и Всемирным Банком. Цель данной работы была двойная, во-первых, совершенствование российской государственной статистики и, во-вторых, максимальное приближение ее к международными стандартами. Итог - на базе этой методики сформировалась оценка ВВП, его структуры. В частности в 1994-1995 году основной целью ставилась переоценка масштабов спада российской экономики в переходный период. Прошло 10 лет и на эту тему опубликованы уже десятки работ. Я могу привести фамилии людей, которые этим активно занимались, и публиковали работы существенно более, если не провокационные, то, как минимум, оценивающие неоднозначно как деятельность Госкомстата, так и вообще масштабы роста и спада российской экономики. Например, это М. Белкиндас из Всемирного банка; со стороны Госкомстата это В. Соколин и И. Мосакова; это А. Пономаренко из Высшей школы экономики; это А. Косарев из Бюро экономического анализа; это Е. Гавриленков из инвестиционной компании "Тройка диалог"; а так же из университета Хитоцубаси это М. Кубонива и С. Табато. Те десятки работ, которые были опубликованы, в общем-то, касаются так или иначе этой темы. И вопросы, которые вдруг сейчас обсуждаются, ставились несравненно более остро.
На мой взгляд, во-первых, доклад Рюля - это, как минимум, взгляд со стороны, и я считаю, что данный анализ крайне полезен. Во-вторых, и это не какая-то спонтанная работа, на мой взгляд, это не работа, которая отмечает изменение отношения Запада или всемирных финансовых организаций к России. Я здесь вижу некую эволюцию работ, которые проходят уже 10 лет, и с этой точки зрения, когда я читаю комментарии прессы, у меня такое впечатление, что-либо они не в курсе этих работ, либо они просто не читали этот доклад.
Мое отношение состоит в том, что с одной стороны доклад Всемирного Банка по поводу экономического развития России в 2003 году достаточно качественный. То, что приведена оценка структуры ВВП - достаточно интересно. Единственно, конечно, чего явно не хватает, и в чем я вижу слабость этого доклада, это то, что совершенно не приведена оценка финансовой политики. То есть, действия Центрального Банка и Министерства Финансов оценены однозначно положительно, в области укрепления курса рубля, сведения федерального бюджета с профицитом, а также снижения инфляции. Я считаю, что это крайне упрощенный подход. Крайне упрощенное рассмотрение очень сложного вопроса. Что касается оценок, рассматриваемых в докладе Всемирного Банка, то я с большинством согласен. Да, действительно, это проблема, которая состоит в том, что Госкомстат недооценивает зависимость российской экономики от нефтяного и газового экспорта. Тогда как анализ, проведенный специалистами Всемирного Банка свидетельствует, что это не так, что в действительности зависимость является достаточно большой.
Вторая проблема достаточно важная, но этой проблеме еще раз хочу напомнить - уже 10 лет - это переоценка объемов услуг и недооценка выпуска реального сектора. Здесь позиция Госкомстата достаточно логична и состоит в том, что он просто собирает данные. И я, кстати, хочу отметить, что Всемирный Банк, анализируя данные Госкомстата, их критикует на базе данных Госкомстата, что важно, то есть в принципе Госкомстат делает некую статистическую работу, а Всемирный Банк проделывает аналитическую работу, но на базе статистики Госкомстата. Хотя я не уверен, что аналитические оценки должны быть столь значительно противопоставлены Госкомстату. Это совершенно неоднозначный вопрос. Есть такое понятие как внутрикорпоративные цены. И если мне не изменяет память, еще 7 лет назад вставал вопрос о том, что нефть до трубы по издержкам производства, и нефть после трубы может менять стоимость в разы. И, собственно говоря, поднимается основной вопрос, который состоит в том, что для избежания налогообложения предприятия реального сектора завышают издержки по продаже, транспортировке и так далее. И за счет этого получается раздувание сферы услуг и занижение эффективности работы реального сектора. Это не позволяет адекватно оценить степень влияния различных отраслей и секторов экономики на ее общее состояние.
Вот я почитал статистику и не вижу в ней ничего сенсационного, таких работ, абсолютно таких же, десятки. Возможно, что всех смущает задача удвоения ВВП и выход на 7.3% роста экономики в 2003 году. Просто идет дискуссия, согласно которой а) не переоценены ли эти темпы и не было ли политического заказа для того, чтобы по темпам через 10 лет выйти на удвоение ВВП. И б) насколько эти темпы раздуты за счет сферы услуг, в широком смысле, производство услуг имеется в виду в рамках структуры ВВП. Для увеличения с одной стороны объемов производства и с другой стороны для минимизации налогообложения со стороны нефтяных компаний Газпрома, черных и цветных металлов.
У меня создается впечатление, что люди либо не читали, либо не в курсе того, что было на самом деле в докладе Всемирного Банка.
24 февраля 2004
http://www.opec.ru
Док. 305615
Перв. публик.: 18.05.04
Последн. ред.: 18.05.07
Число обращений: 261
Ведев Алексей Леонидович
|
