Алексей Леонидович, доллар в прошлом году существенно упал относительно всех крупнейших мировых валют. В наступившем, судя по последним данным, данная тенденция имеет шанс продолжиться. Это становится серьезной проблемой для развитых стран, но при этом развивающиеся рынки от этого страдают гораздо меньше, например, Китай, Сингапур, Индия, Корея. И Россия - не исключение. Так описывает ситуацию Мартин Вульф, обозреватель Financial Times. По его мнению мировая валютная система исчерпала себя и должна перестроиться. Согласны ли Вы с такой постановкой вопроса? И если да, то какой она может стать, и как это отразится на мировой политической конфигурации?
Во-первых, без сомнения, то, что вы говорите, это вопрос весьма дискуссионный причем, насколько я знаю, эту идею выдвинул лауреат Нобелевской премии Роберт Мандел (Robert Mundell), который давно занимается валютными курсами и мировой экономикой. Очевидно, что Америка является крупнейшей экономикой и мне, честно говоря, импонирует американская экономическая политика. И вообще их отношение к экономике очень прагматичное. В данном случае, такой ход американских денежных властей, в том числе, федеральной резервной системы, девальвировать американский доллар по отношению к основными мировым валютам, а на самом деле - основным торговым партнерам, является прагматичным шагом. То есть, в первую очередь, достаточно вспомнить, что когда был бум на американском фондовом рынке, когда рос и Dow Jones и NASDAQ, для американской экономики важным был сильный доллар, что поддерживало положительный баланс Америки по капитальным операциям. После кризиса стало очевидно, что сильный доллар уже американской экономике не нужен. И начались такие плановые проблемы, как бюджетный дефицит и отрицательный торговый баланс США. Слабый доллар стимулирует американское производство. Слабый доллар, очевидно, стимулирует экспорт, ограничивает импорт, и позволяет выровнять внешний торговый баланс. Существует ряд оценок, которые указывают на то, что как раз данный уровень курса доллара по отношению к мировым валютам на протяжении какого-то достаточно короткого времени, полутора-двух лет, позволяет Америке решить данную проблему. И с точки зрения американской экономики все происходит просто отлично.
Да, у других стран есть проблема, и я считаю, что в первую очередь это проблема для Европы. Кстати здесь можно вспомнить 1994-1995 годы, когда сильно вырос курс йены по отношению к доллару США, тогда он достиг уровня 81 йены за доллар. Естественно, это сильно ударило по японской экономике, но после этого японцы купили примерно одну треть US treasures, долговых обязательств государства, и как мы прекрасно помним, купили кучу американских фирм, начиная с Paramount pictures, и кончая различными зданиями и сооружениями в Америке. То есть, по капитальным операциям японцам было выгодно инвестировать в американскую экономику. Так что здесь возникает вот такая сложная система, когда слабый доллар стимулирует американскую экономику, но одновременно стимулирует отток капитала и наращивание внешних инвестиций в американскую экономику.
Что касается исчерпания себя мировой валютной системы, не могу сказать, что последствия будут новым миропорядком. Какие-то изменения надо внести, в частности, одно из предложений было - это введение некой новой мировой валюты. Но я сильно сомневаюсь в полезности этого. Достаточно вспомнить так называемую расчетную валюту международного валютного фонда, такие обязательства универсальные, которые кроме как для расчетных функций в рамках самого МВФ больше нигде не прижилась и не несла никакой иной нагрузки, кроме как счетной. Национальные валюты отражают некую экономическую политику в широком смысле для каждой отдельной страны, и в конкурентном мире каждая страна стремится занять свое место под солнцем, и поэтому проигравшие будут настаивать на изменении данной системы. Более сильные будут настаивать на том, чтобы оставить все как есть. Поэтому я думаю: а) это крайне дискуссионный вопрос, поскольку в рамках данной проблемы есть как выигравшие, так и проигравшие и б) это средняя или долгосрочная перспектива для данного проекта, если даже он будет большинством принят как имеющий право на жизнь.
А развивающиеся страны выиграют или проиграют?
Думаю, и мировая практика это показывает, что развивающиеся страны всегда проигрывают. За редким исключением, поэтому большинство стран сейчас, конечно, проигрывает, поскольку, коль скоро сырьевые рынки привязаны к доллару, то за одну и ту же тонну нефти, газа, цветных, черных металлов при пересчете с долларов уже в национальную валюту национальный производитель получает меньше. Равно как и экспорт, например, в США обходится все дороже и дороже, однако экспорт в Европу при расчетах, которые идут в евро, приносит все больше и больше денег. Здесь они выигрывают. И нельзя однозначно сказать, что развивающиеся страны проигрывают или выигрывают, точно так же нельзя назвать отдельные страны, которые выигрывают или проигрывают, все зависит от направления экспортных потоков. Все то, что идет из Японии в Европу приносит им дополнительный выигрыш от курса валют. Все то, что приходит в долларовую зону, в Америку, в Канаду, в часть латиноамериканских стран, которые жестко привязаны к доллару, несет потери.
Наш основной экономический партнер все-таки Европа, то есть мы в выгодном положении?
Нет, мы как раз проигрываем, наш основной торговый партнер это доллар по экспорту и наш основной партнер по импорту это евро. Поэтому даже с учетом того, что мы экспортируем в Европу, все расчеты по сырью идут в долларах, а не в евро. И в этом плане мы проигрываем. То есть, для нас, скажем, прагматичным шагом, было бы перевести поставки российской нефти, газа, другого сырья в Европу на евро. Тогда мы были бы в выигрыше, а Европа в проигрыше, но именно поэтому это крайне дискуссионная ситуация.
Европа на это не пойдет?
Естественно! У них сейчас прямой выигрыш от этого, а весь импорт, вернее, порядка 65% импорта у нас идет из Европы, где расчет в евро, поэтому импорт дорожает, а на экспорте мы просто теряем, несмотря на то, что мы экспортируем в Европу.
12 января 2003
http://www.opec.ru
Док. 305532
Перв. публик.: 18.05.04
Последн. ред.: 18.05.07
Число обращений: 357
Ведев Алексей Леонидович
|
