|
|
Алексей Ведев: На 2004 год - 5%ВВП, с большой натяжкой...
Назад
|
Алексей Ведев: На 2004 год - 5%ВВП, с большой натяжкой...
|
Алексей Леонидович, время подводить итоги и давать прогноз на будущий год. Каким с Вашей точки зрения был год уходящий, что было реализовано, что нет, в чем он разочаровал, в чем, наоборот, порадовал? И чего можно ожидать от следующего года?
Во-первых, внешние условия были гораздо лучше, чем ожидали, соответственно, параметры экономики оказались тоже гораздо лучше, чем ожидали. Что имеется в виду? Во-первых, подавляющее большинство аналитиков прогнозировало снижение цен на нефть, - цены оказались достаточно высокими. И соответственно столь высокие цены на нефть обеспечили, как очевидно, благосостояние российских предприятий-экспортеров и государственные бюджеты. Соответственно, проблема 2003 года сошла на нет. Очевидно, что Россия потенциально могла и расплатилась по всем своим обязательствам, по внешнему долгу. Более того, еще сумела аккумулировать определенные средства, которые находятся в резервном фонде и которые, как можно надеяться, перейдут в стабилизационный фонд. Бюджет выполнен абсолютно, вернее, будет выполнен, но поскольку осталось чуть более десяти дней, или около десяти дней до наступления нового года, бюджет будет выполнен абсолютно в наличном плане и может оказаться даже с неким перевыполнением. Вот поэтому данный год оказался крайне благополучным для России. Но очевидно, что все это было обусловлено сохранением максимально благоприятной внешней конъюнктурой. Просто повезло.
Что будет дальше? Я не считаю, что мой прогноз на следующий год является пессимистичным, скорее всего, он несколько конъюнктурен. С одной стороны, я ожидаю падения цен на нефть. С другой стороны, я ожидаю улучшения конъюнктуры, улучшения состояния экономического развития развитых стран. А как состояние экономики развитых стран воздействует на Россию? Двояко. С одной стороны, ускорение темпов роста Европы, Америки и Японии, стимулирует спрос на российских экспорт, прежде всего, на энергетический. С другой стороны, естественно, что ускорение темпов экономики развитых стран обусловит удорожание денег в данных странах. Что, естественно, негативно скажется на притоке портфельных и прямых иностранных инвестиций. Но, так или иначе, я думаю, что фундаментальные макроэкономические показатели России останутся примерно на том же уровне, либо несколько ухудшатся за счет падения цен на нефть, что будет компенсировано в сторону улучшения ростом объема и спроса на российские энергоресурсы, также цветные и черные металлы. В результате, я думаю, что мы получим некое стимулирование сохранения экспортной сырьевой ориентации России в следующем году. Что, в принципе, обусловит позитивные, но достаточно низкие темпы роста российской экономики. Тут, так или иначе, мировая экономика, внешняя среда, будет стимулировать российскую экономику оставаться такой, какая она есть. Это означает, что темпы роста могут быть от, скажем, 3,5 до максимум 5%, но мой прогноз 4,8-4,9% роста ВВП. Это позитивные темпы роста, но они достаточно низкие, поскольку сырьевая экономика не может расти быстрыми темпами. Это базовый прогноз. Хотелось бы надеяться, что его отклонение в большую сторону будет зависеть от экономической политики правительства Российской Федерации. Насколько оно сможет изменить то, что называется инвестиционным климатом, бизнес-среду? За счет каких-то государственных инвестиционных программ, проведения промышленной политики, возможно даже, субсидирования отдельных отраслей? Это вопрос. Естественно, речь идет об обрабатывающей промышленности, прежде всего, об отраслях, которые содержат высокую долю добавленной стоимости. Насколько будет стимулироваться развитие аэрокосмического комплекса, оборонной промышленности, в том числе и стимулирование экспорта данных отраслей? Это большой вопрос, но от этого, конечно, будут зависеть и темпы роста валового внутреннего продукта.
Сырьевые отрасли принципиально не могут расти большими темпами. Более того, я считаю, что моя оценка несколько завышена. Плюс три процента это, наверное, максимум, на что могут рассчитывать сырьевые отрасли. И вообще-то, судя по мировой практике, это отличный результат. Вопрос состоит в другом, а как будут развиваться другие отрасли?
Что касается инфляции, то оценки правительства инфляции на следующий год составляют 8-10%, мои оценки составляют примерно 14%, может быть даже выше. Первый вопрос состоит в том, что прогнозируемое снижение темпов инфляции должно подразумевать какие-то действия, например, изменение финансовой сферы. Этих изменений не произошло. Тут база вопроса состоит в том, почему темпы инфляции должны снизиться? На темпы инфляции воздействует ряд взаимно противоречивых факторов. С одной стороны, и это без сомнения, в сторону снижения инфляции действуют реформы развития банковской системы, финансовых рынков и сбережений населения и предприятий, равно, как и падение цен мирового рынка на нефть. Понятно, что, чем меньше денег, чем меньше экспортной выручки, тем, соответственно, меньше инфляция. Тогда как согласно классическому определению, инфляция - это есть темпы роста цен. Соответственно, если снизится экспортная выручка и прирост золотовалютных резервов снизится, темпы роста предложения денег, монетарный компонент инфляции, тоже снизятся. Однако здесь возможны некие противоречивые действия правительства. Во-первых, в ноябре - декабре этого года монетарная инфляция носила отложенный характер. Имеется в виду, что те темпы роста, которые должны были быть и идти вслед за темпом роста денежного предложения и, соответственно, валютных резервов, переносятся на январь-февраль следующего года. И второй момент, это тарифы естественных монополий, это МПС, это перевозки, это электроэнергия, и прочие тарифы. Они выросли уже, но на самом деле, скажем, их рост не сказывается напрямую, он несколько размыт в течение одного - трех месяцев. То есть, когда по этапам темпы роста цен на данные тарифы передаются на издержки производства товаров, которые оказываются на рынке. Через какое-то время, и я думаю, что в первом квартале 2004 года темп роста цен будет существенным. Что уже определит другие параметры инфляции в следующем году.
Третий вопрос - это обменный курс. На мой взгляд, сейчас возникает вопрос о том, а какой предельный обменный курс для того, чтобы российская промышленность, если не упала, то не оказалась в кризисе? Я думаю, что этот вопрос некорректен. Естественно, эта граница размыта. Нельзя сказать, что 27 или 28 рублей за доллар, - это и есть та грань, после которой промышленность начинает падать. Она начинает падать постепенно. Я думаю, что мы уже крайне близки к этому рубежу, хотя, естественно, для каждой отрасли или подотрасли, или каждого конкретного предприятия и конкретной товарной группы данный порог свой. Но так или иначе, мы сейчас находимся на некой грани. И дальнейшее укрепление курса рубля крайне опасно. Я думаю, что ситуация настолько взрывоопасна, что, собственно говоря, не остается никакого другого выбора для проведения какой-то промышленной политики или поддержания обрабатывающих отраслей, как естественным образом понижать курс рубля. И на протяжении всего 2003 года Америка как раз продемонстрировала эффективность данного мероприятия, то есть одним из главных факторов выхода из американской рецессии было ослабление курса доллара. Я думаю, что мы не являемся неким исключением, и поэтому понятно, что денежной властью это было поддержано - проводить такую политику просто потому, что не будет другого выбора. Ну а поэтому мой прогноз на декабрь 2004 года составляет, как минимум, 31 рубль за доллар, хотя я думаю, что это, на самом деле, достаточно умеренные оценки. В общем-то, может быть уровень в 33, 34 рубля является более оптимальным.
Есть такая система координат основных экономических параметров, которые зависят, как от внешнего фактора, так и от внутренней экономической политики. И за каждой из этих цифр должны стоять определенные воздействия Правительства и Центрального Банка. А с другой стороны отклонение от этих цифр создает определенную угрозу для экономического развития России. Тут, так или иначе, темпы роста ВВП, мировые цены на нефть, инфляция и курс рубля завязаны в один тугой узел.
22 декабря 2003
http://www.opec.ru
Док. 305530
Перв. публик.: 18.05.04
Последн. ред.: 18.05.07
Число обращений: 251
Ведев Алексей Леонидович
|
|
|
|
|
