Алексей Леонидович, если вспомнить все идеи Илларионова вплоть до отказа ратифицировать Киотский протокол, которые так или иначе находят свое отражение в политике и экономике России, то с Вашей точки зрения, полезна ли деятельность советника Президента?
Конечно, полезна, на 100% полезна. Если мы рассмотрим США, там примерно 100 тысяч аналитиков исследуют как финансовые рынки, так и макроэкономику. Этим занимается огромное количество людей, идут достаточно жаркие дебаты. Более того, позиция людей типа гуру, как Гринспен (гуру они становятся в интерпретации российских средств массовой информации), часто подвергается достаточно жесткой критике, несмотря на то, что у него позиция еще и государственная. Мнений должно быть много, а аналитиков и экономистов, которые на этом специализируются, достаточно основательно анализируют, прогнозируют состояние и тенденции российской экономики, должно быть на порядок больше.
Но ведь идеи Илларионова реализуются: задачу удвоения ВВП Путин наказал выполнить, от Киотского протокола отказываемся...
Возможен такой вариант, что они реализуются потому, что других идей мало или просто не хватает. Мнений должно быть много и разных. Это некая совковость, а, вернее, местечковость, когда считается, что на такую большую страну как Россия должно быть два-три экономиста, а все остальные должны комментировать происходящее только в свете того, прав конкретный экономист или не прав, и согласны ли мы с ним. Экономика достаточно сложная наука, сложная система, поэтому и мнений должно быть много.
Почему у нас не происходит поиска новых идей и мнений?
Это другой вопрос. Я думаю, что г-н Илларионов (при моем глубочайшем к нему уважении) тут не при чем. Он просто есть и есть, он занял свою нишу и сумел выжить, потому что как физика, как химия, так и экономика нуждается в финансировании. Она должна быть общественно запрашиваемая. Это означает, что не только государство должно это поддерживать, но и какие-то частные структуры. На эти знания, на эти прогнозы должен быть спрос с разных сторон, но в первую очередь со стороны крупных корпораций, банков, со стороны государственных организаций. Андрей Николаевич - только один из представителей, у него есть свои мнения. И надо отдать ему должное, - он достаточно последователен. Просто он так считает, с ним можно соглашаться, можно не соглашаться - это совершенно другой вопрос. Они с Гринспеном занимают совершенно институционально разные позиции. Гринспен может ассоциироваться скорее с Вьюгиным и Игнатьевым вместе взятыми. А г-н Илларионов - советник по экономике.
А к каким последствиям приведет реализация тех идей, которые он озвучивал?
Это тоже вопрос не к нему, потому что он только советник. Он может озвучивать все что угодно, но он эти идеи не реализует. Из теории системного анализа известно, что процесс принятия решений распадается на две части (тривиальная вещь, имеющаяся в первой главе любого учебника): а) подготовка информации для принятия решения; б) принятие решения. Он занимается первым пунктом. Да, он влияет, но влияет, исходя из своих убеждений. Вообще-то, должны быть и другие мнения. Должен быть спрос на первый пункт этой теории принятия решений - на пункт подготовки принятия решения, которое должно в достаточно дискуссионной форме выверяться, потому что это достаточно сложно, с одной стороны, и, с другой стороны, последствия принятия решений крайне важны для общества и для экономики. Основная проблема не в Илларионове, а в недооценке людьми, принимающими решения, важности этой проблемы и ее многогранности. Илларионов здесь не при чем. Основная вина ложится на тех, кто реализует.
Илларионов такой, какой он есть. Его государство либо (условно) покупает, либо приобретает его услуги и их потребляет. А услуги - это какие-то его разработки. Вы или я могли бы тоже оказаться на его месте. Вы меняли бы свое мировоззрение каждую неделю? Все равно это никому бы не понравились. Правильно? Согласитесь, это разумная позиция, что он такой, какой есть. Вопрос не в нем. В системе системного анализа ЛПР - лицо принимающее решение - ответственно за все. Оно нанимает советников, которым должно организовывать дискуссии, после этого ЛПР должно выработать некую оптимальную стратегию, которая на взгляд этого лица (принимающего решения) должна принести оптимальную выгоду для общества. У нас же выбрали одного.
4 декабря 2003
http://www.opec.ru
Док. 305522
Перв. публик.: 18.05.04
Последн. ред.: 18.05.07
Число обращений: 251
Ведев Алексей Леонидович
|
