Алексей Ведев: Экономика России не готова к либерализации валютного контроляНазад
Алексей Ведев: Экономика России не готова к либерализации валютного контроля
Алексей Леонидович, Госдума приняла во втором чтении законопроект о валютном регулировании и валютном контроле. Прохождение второго чтения, как правило, считается показателем того, что закону быть, а это означает, что в течение ближайших трех лет в России произойдет существенная либерализация валютной сферы. Готова ли к этому экономика?
Я, честно говоря, в этом вопросе отношусь к консервативно настроенным аналитикам. Считаю, что российская экономика и, в первую очередь, финансовая сфера абсолютно не готовы к либерализации валютного контроля. На мой взгляд, данный проект лоббировался представителями сырьевого сектора российской экономики, который заинтересован в либерализации валютного законодательства, в первую очередь, по капитальным операциям. В целом это понятно: максимально снизить риски для операций по торговле сырьем, в то же время обезопасить свои структуры, которые объединяют коммерческие банки и финансовые компании с точки зрения валютных рисков. Какую опасность это представляет для экономики вообще и для российских денежных властей в частности?
С одной стороны, либерализация валютного контроля тогда, когда цены на нефть высоки и финансовая система слаба, облегчает контроль над обменным курсом рубля. Как мы уже это обсуждали, даже в случае роста объемов оттока капитала из России, это снижает совокупный спрос на иностранную валюту и в принципе облегчает проведение различных мероприятий, связанных с контролем над обменным курсом рубля. Просто денежным властям легче контролировать курс на неизменном уровне, не допускать падения курса доллара по отношению к рублю (то, что называется укреплением реального курса рубля), что создает благоприятные условия для поддержки российского экспорта и для ограничения импорта в Россию. Когда все хорошо в макроэкономике, данный закон действует позитивно как на финансовую сферу, так и на реальный сектор экономики. Здесь возникает только один вопрос: что будет, когда будет все плохо или когда все будет не так хорошо?
Конечно, тогда принятие такого закона усложняет, сужает возможности российских денежных властей (имеется в виду ЦБР и Министерство финансов) для контроля над обменным курсом. Если мы рассмотрим октябрьский пример, то конфликт вокруг ЮКОСа спровоцировал краткосрочный всплеск на иностранную валюту. Хорошо, что он произошел на фоне крайне позитивного состояния мировых сырьевых рынков, и поэтому это не оказало никакого воздействия на обменный курс рубля, за исключением одного-двух дней, когда ЦБ был вынужден вмешаться, провел валютные интервенции и через два дня ровно таким же образом отыграл всю ситуацию назад. В результате, валютный курс рубля не изменился, валютные резервы не изменились. Это был краткосрочный шок, но ситуация может быть совсем другая, тогда как наметится нисходящий крен по ценам на нефть, который может сопровождаться и другими краткосрочными шоками. В результате этого отток капитала из России, тенденция которого уже наметилась в третьем квартале и продолжается в четвертом, может существенно возрасти. Помимо этого, на рынке могут действовать спекулянты. Их число ограничено, это два десятка компаний, которые обеспечивают 80-90% продажи валютной выручки на рынке. При либеральном законодательстве денежные власти просто будут лишены каких-то возможностей контролировать динамику обменного курса рубля за исключением использования валютных резервов. С одной стороны, они большие, с другой стороны, они не такие большие, чтобы быть настолько в них уверенными, чтобы принимать такое либеральное законодательство.
Наконец, состояние финансовых рынков и банковской системы, невозможность использования такого инструмента, как регулирование процентных ставок, еще больше ухудшит ситуацию.
Но либерализация валютного рынка - это достаточно важный шаг с точки зрения имиджа России на Западе и интеграции России в какие-то общемировые процессы.
И да, и нет. Нет, потому что с точки зрения ввода иностранного капитала и иностранных банков в Россию, на мой взгляд, сейчас нет никаких препятствий для того, чтобы этот процесс происходил. Основное препятствие может быть именно в низкой рентабельности российского бизнеса, в том числе, и банковского, равно как и выход из российской финансовой системы в случае кризиса. Но как раз свободный выход и свободный вход - это скорее признак спекулятивного капитала, а не стратегических инвесторов. В этом вся проблема. Все рассуждения, которые ведутся по поводу либеральности валютного законодательства, на мой взгляд, скорее ориентированы на спекулятивных, а не на стратегических инвесторов. Легко проследить на протяжении последних десяти-двенадцати лет, что тем стратегическим инвесторам, которые хотели работать в России и участвовать в проектах в виде прямых инвестиций или каких-то длительных портфельных (это пример из BP, из Рургаза и т.д.), ничто не мешает, и ничто не является препятствием для того, чтобы они сюда вошли.
А либеральное законодательство сейчас лоббируется именно спекулятивным капиталом, который хочет быстро войти, быстро выйти и имеет для этого возможности.
