Алексей Ведев: Дело ЮКОСа следует рассматривать в глобальных координатах, так как Россия обязана реализовывать предписанную ей функциюНазад
Алексей Ведев: Дело ЮКОСа следует рассматривать в глобальных координатах, так как Россия обязана реализовывать предписанную ей функцию
Алексей Леонидович, "Ведомости" публикуют сегодня под заголовком "Дело "ЮКОСа" - веха на пути к законности" полемическую статью Пола Хлебникова из Wall Street Journal. В ней доказывается, что происходящее можно только поддерживать, поскольку это естественный и правильный процесс, борьба с ельцинским наследием, и в итоге появится цивилизованная Россия. Пока эта точка зрения не является определяющей на Западе, но если она станет таковой, не будет ли это воспринято российской властью, как карт-бланш для настоящей охоты за олигархами? Да и может ли путь к законности лежать через избирательное правоприменение?
Дело ЮКОСа является симптоматичным в том смысле, что была приватизация, причем определение, которое ее характеризовало - "обвальная". Приватизировалось все, что можно, но по действующему закону. Насколько я понимаю претензии Генеральной прокуратуры сводятся к источнику средств, которые направлялись на приватизацию, а не на саму процедуру приватизации. Но так или иначе это достаточно запутанный юридически вопрос. Как мы обсуждали ранее, приватизация проводилась слишком поспешно и слишком глобально для российской экономики. Особенно с точки зрения ее сырьевой направленности, тяжелой структуры, в смысле наличия большого количества крупных предприятий. Так или иначе этот вопрос открытый, и от его решения зависит некая дальнейшая стратегия развития России. Это правда. В данном контексте вопрос может лежать, во-первых, в политической плоскости, и во-вторых, он может развиваться по двум возможным сценариям.
Первый сценарий означает некий пересмотр итогов приватизации, это не означает национализацию, а означает приход крупных стратегических иностранных инвесторов на российский рынок, и это будет топливно-энергический комплекс, комплекс черных и цветных металлов, одним словом, сырьевые отрасли. В данном смысле приход иностранных инвесторов крупных, возможно, окажет стабилизирующее воздействие на состояние Российской экономики. Как минимум, при содействии иностранных инвесторов мировой рынок топливных и сырьевых продуктов будет более регулируемым. Точно так же, как иностранные инвесторы, они более стабильны в экономическом и политическом смысле, чем нынешние владельцы, которые называются олигархами. Это будет, как минимум, более регулируемая ситуация, которая фактически может привести к модели сырьевой экономики, существенная часть инвестиций которой будет иностранная. Это означает, что Россия будет контролироваться со стороны мировых рынков, а с другой стороны ей будут обеспечены вполне достойные отчисления в бюджет, что может помочь добиться и каких-то темпов роста, небольших, но по крайней мере 3-5% в год. Это необходимо для того, чтобы Россия, ее государственность, надлежащим образом исполняла роль "смотрящего" за гигантской территорией на Евразийском континенте. Россия обязана исполнять эту функцию.
Второй сценарий определяется сохранением положения, как оно есть, что, с одной стороны, сопряжено с определенными рисками колебания внешней конъюнктуры, мировых цен на нефть, темпами роста мировой экономики, позиционирования России в рамках системы мирохозяйственных связей. А с другой стороны сырьевая часть останется в России в частной или частично государственной собственности. Результаты данного сценария достаточно спорны, потому что, так или иначе государство и в первом сценарии постарается сохранить за собой значительный контрольный пакет акций в основных предприятиях. Но вопрос состоит в том, кто остальную часть, если мы исключим миноритарных акционеров, будет контролировать: российские олигархи или иностранные крупные компании.
