|
|
Алексей Ведев: Государство может быть неэффективным по факту, но обязано быть эффективным по закону
Назад
|
Алексей Ведев: Государство может быть неэффективным по факту, но обязано быть эффективным по закону
|
Алексей Леонидович, директор научных программ Независимого института социальной политики Лилия Овчарова считает, что в России используется очень высокий прожиточный минимум, и соответственно, оценка Госкомстата количества бедных завышена. А директор Бюро Международной организации труда в Москве Полин Барет-Рид, напротив, считает, что бедные в России - это более трети населения. А наиболее эффективный способ борьбы с бедностью - это работа. То есть, необходимо развитие рынка труда. Что такое бедность с Вашей точки зрения? И действительно ли государство неэффективно в решении этой проблемы, и единственная надежда только на бизнес?
Вопрос первый. Понятие бедности относится к социальной экономике. Я видел десятки работ на эту тему. И это достаточно специальная, но неплохо проработанная в мировом масштабе тема. Есть ряд специалистов, которые могут однозначно идентифицировать это понятие.
Второе, на протяжении уже последних, по меньшей мере, 15 лет существует такая мода: чуть что, пинать Госкомстат за его непрофессионализм. Я стою на принципиально другой позиции и считаю, что профессиональный состав Госкомстата соответствует достаточно высокому уровню. К тому же, подсчет статистики - формализованная процедура, которую регулируют методическими указаниями и разработками. Поэтому считаю, что те данные, которые дает Госкомстат, - не фантазия его работников, а результат методологической научной работы. Ответить на вопрос, что такое бедность, я не могу, а также, занижен или завышен у нас этот уровень. Потому что бедность определяется по различным минимумам, которые классифицируются по различным наборам из 25 или 38 продуктов, есть и более расширенная корзина, туда еще входят не только продукты питания, но и необходимые товары долгосрочного пользования, равно как и необходимость предоставления услуг.
Моя субъективная оценка состоит в том, что данные Госкомстата либо верны, либо занижены. Это означает, что, в принципе, у нас прожиточный минимум находится на том уровне, который дает Госкомстат, либо на более высоком. Скорее, на более высоком. Моя субъективная оценка состоит в том, что на деньги, которые соответствуют прожиточному минимуму, прожить нельзя. Это означает существование серых, теневых доходов, которые каким-то образом пока перераспределяются и позволяют беднейшему населению как-то поддерживать свой тонус на приемлемом уровне, на уровне выживания.
Теперь ко второму вопросу, об эффективности государства. Я считаю, что одна из обязанностей государства - заниматься этой проблемой. И вся та дискуссия о том, что это дело бизнеса, который должен быть с человеческим лицом, мне не очень понятна.
Как правило, от бизнеса можно ожидать благотворительной деятельности, но это не является его обязанностью. А несущим обязанность бороться с бедностью является государство. Государство может быть неэффективным по факту, но обязано быть эффективным по закону. Понимаете, это совершенно различные вопросы. Свою эффективность оно должно каким-то образом регулировать за счет налогов и распределения бюджета, выделения каких-то стратегических государственных приоритетов. Бизнесмен может обладать государственным видением, а может не обладать. А государство обязано. И собственно говоря, это одна из важнейших функций государства, которое обязано контролировать общество. А все разговоры о меценатах, о социальной ответственности, конечно, хороши, но вообще-то бизнес обязан создавать прибавочную стоимость и платить налоги - больше ничего. Все остальное он может делать, а может и не делать.
20 октября 2003
http://www.opec.ru
Док. 305467
Перв. публик.: 18.05.04
Последн. ред.: 18.05.07
Число обращений: 249
Ведев Алексей Леонидович
|
|
|
|
|
