|
|
Алексей Ведев: Инфляция наносит гораздо меньший вред, чем борьба с ней
Назад
|
Алексей Ведев: Инфляция наносит гораздо меньший вред, чем борьба с ней
|
Алексей Леонидович, первый зампред ЦБ Олег Вьюгин считает, что от инфляции сегодня вреда больше, чем от укрепления реального курса рубля. Эта точка зрения расходится с точкой зрения многих аналитиков и экономистов, которые считают, что, если инфляция будет на несколько процентов выше, то ничего страшного не случится, а вот укрепление реального курса рубля наносит серьезный ущерб российским предприятиям. Какова ваша точка зрения?
Я принадлежу к группе экономистов, которые считают, что укрепление реального курса рубля наносит больший вред, нежели инфляция. Однако я могу прокомментировать эту позицию Центробанка с чисто прагматической или чиновничьей точки зрения. Ситуация сейчас такова, что укрепление реального курса рубля неизбежно с точки зрения массированного притока валюты в Россию и невозможности ее аккумулировать, имеется в виду оставляя реальный курс хотя бы на неизменном уровне. И можно прогнозировать на следующий год ситуацию, что если цены на нефть будут на уровне $25 и выше, какое-то укрепление реального курса рубля будет неизбежным. Поэтому сказать, что инфляция гораздо более вредна, логично, ведь если курс рубля реально возрастет, тогда давайте бороться с инфляцией, раз ничего другого мы сделать не можем! То есть, на самом деле, это заявление, скорее, следствие, а не причина. Как некая декларация намерений по проведению денежной политики - это уже, скорее, следствие беспомощности в области денежного регулирования.
А так, конечно, инфляция, от 12 до 20% - это абсолютно нормальный фон в рамках сложившейся финансовой структуры экономики, в рамках слабой банковской системы, слабых финансовых рынков, и в рамках 5-7% экономического роста. Инфляция наносит гораздо меньший вред, чем борьба с ней.
А почему чиновники не могут сказать, что в современных условиях, при современной экономической системе укрепление рубля неизбежно, и единственное, что мы можем сделать, это постараться ограничить инфляцию. Почему нельзя называть вещи своими именами? Никакого ущерба для имиджа правительства или Центробанка это не несет.
Я не работаю в ЦБ или в Минфине, и мне трудно сказать, почему этого нельзя сделать. Более того, здесь есть еще один аспект. Такое признание не только не ухудшает имидж, самое главное, оно воздействует на инфляционное ожидание позитивно. Это снимает некую неопределенность и истерию у участников рынка. Если мы говорим, что инфляция будет 15%, а реальное укрепление рубля будет такое-то, и есть все основания доверять чиновникам, тогда это все так и случится, и инфляция будет такая. В теории это называется "рациональное инфляционное ожидание", и на самом деле, это очень позитивный фактор, то есть, это означает, что все хозяйствующие субъекты, участники рынка понимают, что да, инфляция будет 15%, и из этого будут исходить. Соответственно, все реальные ставки, вся деловая активность будет крутиться вокруг этого уровня. А когда прогнозы неточны, а основные направления в денежной политике нечётки, - это вызывает дополнительную инфляцию.
То есть, чиновники осознанно не дают бизнесу четких ориентиров?
Не думаю, что это делается намеренно. Я думаю, что это просто недостаточно чётко выверенная позиция денежных властей. Лично я не вижу здесь злого умысла. Скорее, это просто не до конца выверенная политика. Любое подобное заявление имеет определенные последствия. Возьмем к примеру всеми любимого Алана Гринспена, который, естественно, взвешивает каждое свое слово, потому что оно стоит больших денег на рынке.
11 сентября 2003
http://www.opec.ru
Док. 305121
Перв. публик.: 17.09.03
Последн. ред.: 17.05.07
Число обращений: 265
Ведев Алексей Леонидович
|
|
|
|
|
