|
|
Алексей Ведев: Часть советского долга была товарной, а теперь придется отдавать живыми деньгами по рыночным ценам
Назад
|
Алексей Ведев: Часть советского долга была товарной, а теперь придется отдавать живыми деньгами по рыночным ценам
|
Алексей Леонидович, Минфин собирается сократить внешний долг за счет договоренности со странами, не входящими в Парижский клуб, сокращение будет на $1,2-1,3 млрд. Однако, ясности с управлением долгами как не было, так и нет. Потому что управляет сейчас ВЭБ СССР, который не имеет банковской лицензии и действует на довольно шатких основаниях. А об управлении долгом размышляют чиновники Минфина. Так что же, на самом деле, происходит с долгами?
Вопрос с долгами действительно достаточно сложный. И он распадается на несколько частей. Прежде всего необходимо отметить, что РФ является формально правопреемником СССР с точки зрения как долгов экономически развитым странам, так и долгов развивающихся стран Советскому Союзу, так и все то, что называется недвижимостью СССР, которая имеет тоже достаточно высокую ценность за границами бывшего СССР. Это три основные проблемы. Что касается долгов СССР или всей России перед экономически развитыми странами, имеется в виду, прежде всего, Лондонский клуб и Парижский клуб, то здесь ситуация достаточно ясна. Все эти долги выверены, подписаны четкие соглашения, информация о задолженности находится в открытом доступе для всех интересующихся лиц, например, на сайте Минфина. Ситуация с долгами развивающихся стран СССР и России более запутана. С учетом того, что а) эта задолженность осуществлялась в рамках различных поставок, в том числе и большого количества военной техники; и б) с учетом того, что ряд стран перестали существовать, например, Чехословакия, Югославия, этот список можно продолжить. В этой связи возникла достаточно сложная длительная процедура сверки этих долгов. Более того, эти долги осуществлялись в пересчете не на доллары США или какую-то мировую валюту, а на переводные рубли так называемого СЭВ, совета по экономической взаимопомощи. На протяжении последних 10 лет данная тематика является процессом торгов и переговоров. Поскольку эти долги можно квалифицировать как "плохие", естественно, происходит их реструктуризация, сокращение, выверка, достаточно занудная процедура, которая так или иначе приводит к снижению российского долга, хотя это тоже вопрос, насколько это сокращение. Потому что, когда происходит выверка и приходят обе стороны к какому-то соглашению, в результате чего получается долг, например, $500 млн., - насколько это справедливо? Вообще, это крайне сложная, запутанная ситуация, связанная с тем, что многие кредиты предоставлялись Советским Союзом под какие-то поставки, в том числе и военной техники, в пересчете на переводные рубли, которые перестали существовать, как и бывший СССР. Естественно, возникает конфликт интересов. С одной стороны, развивающиеся страны стремятся снизить или увеличить задолженность перед Россией, а Россия, соответственно, ее снизить, или наоборот, увеличить, в зависимости от того, кто кому должен. И это сообщение, которое мы сейчас комментируем, возникло в рамках неких длительных переговоров о выверении или реструктуризации задолженностей. Достаточно сложно формально это комментировать, - выиграла Россия от этого или проиграла. Может возникнуть ситуация, что в результате обговорен был долг в $5 млрд. вместо восьми. Хотя, с другой стороны, найдутся аргументы, которые обозначат, что это должно быть $3 млрд. Поэтому, когда мы получаем формальное сообщение о том, что внешний долг снижен на $1,2 млрд. перед развивающимися странами, это ни о чем не говорит. Это может означать как выигрышную позицию переговорщиков с российской стороны, так и ее проигрыш. Поскольку это достаточно запутанный, очень сложный вопрос.
А насколько велик наш долг развивающимся странам?
Насколько велик долг перед ними, и насколько велик их долг перед нами, и вообще, в какой валюте он выдавался, по каким условиям, в каких денежных единицах? Все это открытые вопросы.
То есть ответа на этот вопрос никто дать не может?
Я думаю, что он настолько запутан, что сейчас основная функция денежных властей, которые выступают от российской стороны на переговорах, хотя бы нормализовать его каким-то образом. Естественно, любой их успех идет нам в плюс. Неуспех - в минус. Но если мы сейчас перейдем на разговор о том, что один рубль стоил 60 центов доллара США, то, конечно, ситуация будет крайне запутанной. А если еще весь долг перед развивающимися странами осуществлялся под конкретные товарные поставки, в том числе и вооружение, в том числе по каким-то конкретным политическим договоренностям, тогда ситуация становится еще более запутанной. Поэтому здесь, конечно, совершенно неправомерно ожидать от Министерства финансов такой же выверенной таблицы по российскому внешнему долгу и перспективным платежам, которая дается по Парижскому клубу. И естественно, все то, что удается сократить или прибавить с точки зрения задолженности нам, идет, конечно, автоматически правительству в плюс. Но ситуация получилась исторически запутанной. Конечно, она требует решения, но принять его сложно.
А просто отдать эти долги невозможно?
Брали товарами, отдавали товарами, по пересчету на 60 центов за советский рубль, а сейчас отдавать надо живыми деньгами. Поэтому считаю, что это абсолютно неправомерно. Естественно, любые переговоры, любое снижение задолженности, которая уже сейчас идет по рыночным ценам, живыми деньгами, оно, конечно, менее привлекательно, чем переговоры. Конечно, надо сокращать, надо либо продавать долги, либо сводить кредиторов с задолжниками, каким-то образом пытаться урегулировать ситуацию, поскольку очевидно, что это будет гораздо более дешево, нежели согласиться со всеми долгами и расплачиваться по текущим рыночным ценам.
9 сентября 2003
http://www.opec.ru
Док. 305116
Перв. публик.: 17.09.03
Последн. ред.: 17.05.07
Число обращений: 296
Ведев Алексей Леонидович
|
|
|
|
|
