Алексей Ведев: Чтобы бить в набат по российской экономике, этот набат хорошо бы персонифицироватьНазад
Алексей Ведев: Чтобы бить в набат по российской экономике, этот набат хорошо бы персонифицировать
Алексей Леонидович, радость членов правительства по поводу ускоренного роста экономики сменяется беспокойством за ускорение инфляции и укрепление рубля. Денежные власти не знают, что делать с растущей денежной массой и начинают искать виноватого. При этом буквально на днях Алексей Кудрин говорил, что укрепление рубля - это "объективный инструмент", и бороться с ним не имеет смысла. Кроме того, он говорил, что инфляцию удастся удержать на запланированных уровнях. Что же на самом деле происходит: все в порядке или пора бить в набат?
Не все в порядке, но и в набат бить не надо, потому что все эти вопросы отчасти взаимосвязаны, отчасти различны. Например, укрепление курса рубля способствует снижению инфляции, это два связанных фактора. Чем больше будет укрепление курса рубля, тем ниже будет инфляция. Если инфляцию ставить во главу угла проводимой экономической политики, то все нормально. С другой стороны, рост реального курса рубля очевидно снижает объемы экспорта, причем не все, а экспорт, содержащий высокую долю добавленной стоимости, высокотехнологичный экспорт, идущий от обрабатывающих отраслей промышленности. Поскольку экспорт оказывает сильное стимулирующее воздействие на обрабатывающую промышленность, то укрепление курса рубля приведет к снижению темпов роста экономического производства. Происходит размен между ускорением темпов роста производства и снижением инфляции.
Назвать укрепление курса рубля объективным процессом достаточно сложно. Разве что, это процесс объективный, так как сохраняются объективно высокие цены на нефть. Суть договоренностей, подписанных между Саудовской Аравией и Россией, основными экспортерами сырой нефти на мировой рынок, заключается в контроле и поддержке этих цен, и определяет как минимум краткосрочную или среднесрочную перспективу, на которой мы можем ожидать сохранения высокого уровня цен на нефть. Соответственно, эта ситуация сохранилась.
Следующий момент - это приток иностранной валюты в Россию, рост валютных резервов и, соответственно, рост денежной массы. Здесь ситуация складывается таким образом, что это некий объективный процесс, но его "объективность" упирается в слабость банковской системы и неразвитость финансовых рынков. Избыточный рост денежной массы может быть нейтрализован за счет роста сбережений, банковских или в виде инвестиций. Объективный дефицит финансовых инструментов, который сейчас сохраняется на рынке, конечно, создает проблему для контроля за инфляцией, и поэтому, собственно, возникает этот вопрос избыточного денежного предложения. Тогда как при другом развитии событий денежное предложение могло бы быть нейтрализовано за счет развития облигационного рынка, рынка акций и роста банковских депозитов.
Каковы сейчас приоритеты в экономической политике? Чем можно поступиться?
Это еще одна причина, по которой бить в набат смысла нет, потому что для меня не совсем ясны ориентиры экономической политики. Проводимая сейчас экономическая политика мне представляется достаточно противоречивой. С одной стороны, во главу угла ставится ускорение темпов экономического роста, набило оскомину уже это удвоение ВВП, Португалия и прочее. А, с другой стороны, проводится обратная политика, направленная на финансовую стабилизацию, проводится достаточно закрытая политика с точки зрения улучшения инвестиционного климата, привлечения прямых западных инвестиций. И еще более закрытая политика в привлечении внешних портфельных инвестиций и открытие сектора банковских услуг для иностранных банков. С этой точки зрения этот комплекс противоречий наводит меня на мысль о том, что основные цели экономической политики неясны. И у меня есть опасения, что не только мне.
