Алексей Ведев: Правительство борется не с инфляцией, а с инфляционным фоном. Каковы успехи, товарищи?Назад
Алексей Ведев: Правительство борется не с инфляцией, а с инфляционным фоном. Каковы успехи, товарищи?
Алексей Леонидович, видимо, в правительстве начинают осознавать, что удержать инфляцию в рамках 12% в этом году не удастся. Независимые аналитики прогнозируют 13,4%.
Некоторые и больше. Мы, например, в лаборатории "Веди" считаем, что будет 15%.
Алексей Кудрин признал, что ослабление бюджетной политики в 2003 году имело место и, более того, назвал причину - высокие цены на нефть и нехватка инструментов для стерилизации избыточной денежной массы. До сих пор все говорили, что высокие цены на нефть - это наше спасение и благо для российской экономики. Что же изменилось?
Ничего. Это, действительно, благо. Часто переходные экономики, либо экономики в период роста сталкиваются с каким-то инфляционным фоном, который может держаться от 12% до 20%. Это может быть следствием не только экономического роста и не только ослабления бюджетной политики, но и недостаточности инструментов денежной политики. Как мы уже не раз обсуждали, это выражается в слабости банковской системы и финансовых рынков. Я абсолютно согласен с министром финансов в том, что не бывает, чтобы все было хорошо, - расплатой за высокие цены на нефть являются некий инфляционный фон и проблемы со стерилизацией избыточного денежного предложения. Валютные резервы растут, каждый раз достигая рекордных значений, абсолютно пропорционально, только в рублях по текущему обменному курсу, возрастает денежное предложение. Вопросы стерилизации действительно очень сложные, особенно в рамках слабой банковской системы и финансовых рынков. Имеется в виду, что ЦБ в одиночку не может справиться со стерилизацией, выпуская даже какие-то свои бумаги. Министерство финансов тоже должно этому способствовать, выпуская внутренние федеральные облигации с целью стерилизации избыточного предложения, даже если бюджет не нуждается в каких-то заимствованиях. В этом году Министерство финансов несколько расширило рынок внутреннего долга, но явно недостаточно.
Смягчение бюджетной политики означает, что увеличились непроцентные расходы. Это, с одной стороны, ослабление, с другой стороны, финансирование социальной сферы, что тоже является важным.
Получается, что при высоких ценах на нефть то, что происходит сейчас, неизбежно?
Это голландская болезнь (очень популярный ныне термин). Это непропорциональный рост совокупного внутреннего спроса.
А правительство что-то делает для того, чтобы увеличить количество инструментов для стерилизации?
Делает, но категорически недостаточно. Одной из целей выпуска долговых правительственных инструментов является стерилизация таких предложений. Все остальное от правительства не зависит, потому что другие меры тоже есть, но более инерционные и более медленные, рассчитанные на не срочную перспективу. Тогда как цены на нефть не устойчивы, и правительство, создавая тот же стабилизационный фонд или выпуская финансовые инструменты, в состоянии более оперативно реагировать на изменяющуюся ситуацию. Поэтому если мы рассматриваем среднесрочную политику - это один набор мероприятий. А в краткосрочной перспективе мы обсуждаем инфляцию в этом году и максимум в следующем. В данной ситуации одна из задач борьбы с инфляцией, одна из мер - это вопрос стерилизации.
А страшно ли, что инфляция в этом году будет на 2-3% выше запланированной? Алексей Кудрин говорит об этом, как о негативном явлении. Но что в этом плохого?
Я не вижу в этом ничего особенно негативного за исключением одной вещи - это информационный аспект. Правительству сразу же (и мы неоднократно об этом говорили) надо закладывать более реальные ориентиры инфляции и делать какой-то мониторинг, потому что инфляция важна для доходов населения и социальной сферы, потому что из-за инфляции деньги теряются, равно как и по состоянию процентных ставок. Процентные ставки должны ориентироваться на реальную инфляцию, потому что если инфляционное ожидание агентов выше, чем реальная инфляция, это просто приведет к подорожанию денег и снижению инвестиционной активности.
Наоборот, если экономика будет устойчиво действовать в области реальных отрицательных процентных ставок, то это создает угрозы на финансовых рынках, ставит вопрос о стабильности банковской системы и создаст предпосылки для возникновения различных финансовых кризисов. Поэтому здесь информационный эффект занимает ключевую роль. Все экономические агенты - предприятия, банки, население, должны ориентироваться на реалистичную ожидаемую инфляцию, правильно прогнозируемую или ту, какая, скорее всего, будет. Тогда они смогут более адекватно реагировать на это в своем поведении.
