Алексей Ведев: Динамика минимальной цены на нефть отражает эволюцию бюджета РоссииНазад
Алексей Ведев: Динамика минимальной цены на нефть отражает эволюцию бюджета России
Алексей Леонидович, премьер-министр Михаил Касьянов назвал новый критический уровень для бюджета 2004 года. Он сказал, что при среднегодовой цене на нефть $20 за баррель, бюджет будет безпрофицитным. Нижняя критическая для российской экономики граница цен на нефть постоянно повышается. В начале года говорили о $13-15, потом называлась цифра $18, теперь вот $20 за баррель. С чем это связано?
Меняется планка расходов. Как мы можем судить по сообщениям СМИ о процессе подготовки бюджета Министерством финансов и Правительством, различные ведомства постоянно лоббировали повышение расходов. В первую очередь это связано с космосом, обороной, правоохранительной деятельностью. Поэтому определяющую роль в доходах бюджета играет цена на нефть. Безпрофицитный бюджет и бездефицитный - это когда доходы равны расходам. Если мы поднимаем планку по расходам, должна подниматься планка по доходам. А планка по доходам поднялась только с ростом цены на нефть. И на нее почти не оказывают влияния другие факторы, а, поскольку цена на нефть держится на достаточно стабильном уровне, доходы бюджета в процентах к ВВП тоже не меняются, в данном контексте - не растут. Таким образом, динамика минимальной цены на нефть, заложенная в бюджет, отражает эволюцию и рост бюджетных расходов с учетом того, что процентные расходы по обслуживанию внешнего госдолга уже давно известны, и они неизменны.
Это означает, что бюджет становится более рискованным?
Конечно. Чем выше расходы и чем больше доходы зависят от такого неустойчивого параметра, как цена на нефть, тем больше риски неисполнения бюджета или сведения его с дефицитом.
Но у меня есть ощущение, что $20 - не высокая цена и маловероятно, что мировая цена на нефть упадет ниже $20. Именно поэтому у меня есть основания полагать, что бюджет в данном виде реалистичен и будет выполнен. При этом хотелось бы, чтобы возрастал правительственный стабилизационный фонд. Кроме того, бросается в глаза низкая доля социальных расходов.
Многие оппозиционные политики, в частности Геннадий Зюганов, говорят о том, что бюджет в том виде, в каком он предполагается, может обеспечить потребности только четверти населения России.
С этим можно согласиться вообще, но никак не с точки зрения бюджета. Это относительное понятие, так как что значит - обеспечить, где тот необходимый уровень? То есть, 100% граждан России должны жить по бюджетным нормам? У нас теперь разные потребности и разные возможности. Это известная дискуссия, которая не имеет никаких перспектив.
Но по структуре бюджета видно, что он в минимальной степени ориентирован на развитие социальной политики - это факт.
Можно это как-то изменить?
Можно, но я думаю, что здесь нужен целый комплекс мероприятий. Конечно, можно этого добиться, сократив расходы на госучреждения (к чему призывает Илларионов), более разумно подойти к тратам на оборону (что предполагает военная реформа по итогам ее реализации) и т.д. Но для того, чтобы решить эту проблему принципиально, надо выработать целый комплекс мер, чего пока не делается. Для начала нужно определить, возможно ли вообще в рамках бюджета России осуществлять эти мероприятия, структурные изменения, ведущие к улучшению жизни наших граждан. Вокруг этого ведется непрерывная (уже ставшая обыденной и вялой) дискуссия: что важней - снижение налогов (следовательно, выпадение доходов), которое стимулирует предпринимательскую активность, или снижение расходов (переход на адресные исполняемые мандаты), которое компенсирует снижение доходов. Но самой главной темой является дискуссия о структуре доходов и расходов бюджета, а это с точки зрения развития нашего государства принципиально важно.
