Алексей Ведев: Я против того, чтобы налоговая дискуссия носила примитивно - политизированный характерНазад
Алексей Ведев: Я против того, чтобы налоговая дискуссия носила примитивно - политизированный характер
Алексей Леонидович, есть две полярные точки зрения на необходимость снижения налогового бремени в экономике. Евсей Гурвич считает (он обнародовал свою позицию в докладе "Экономический анализ налоговой реформы" и в своей статье в "Ведомостях"), что налоги снижать нет большой нужды, поскольку это не даст положительного эффекта. Апологетами противоположной точки зрения являются советник Президента Илларионов и Станислав Воскресенский, замруководителя Комитета по бюджетной и налоговой политике РСПП. В тех же "Ведомостях" опубликована его полемическая статья "Новая экономическая теория". А какой точки зрения придерживаетесь Вы?
Не разделяю ни ту, ни другую позицию. Я уважительно отношусь как к Евсею Томовичу Гурвичу, так и к Андрею Николаевичу Илларионову, хотя у них совершенно полярные точки зрения. Но суть состоит в том, что сейчас российская экономика находится в рамках экспортно-ориентированной модели. Данная модель подразумевает доминирование в экспорте продукции топливно-энергетического комплекса, которая обеспечивает решение всех проблем финансовой области: это поступления в бюджет, рост золотовалютных резервов, стабильность курса рубля и т.д. Что предполагает данная схема? Данная схема или модель предполагает более или менее устойчивое состояние развития российской экономики и ее финансов. При этом гарантируется, если уровень мировых цен на нефть будет находиться на уровне $21-$25 за баррель в ближайшие пять лет, что российская экономика будет в рамках данной модели расти с темпами примерно 3-5% в год, золотовалютные резервы будут стабильными, инфляция будет умеренной, курс рубля будет стабильным. В рамках данной модели вопрос налогообложения стоит крайне остро и связан, в основном, с таким видом налогов, как акцизы, экспортные пошлины и налог на добычу полезных ископаемых. Они достаточно высоки, но приемлемы для экспортно-ориентированных отраслей (это мое мнение). Более того, я считаю, что уровень налоговых изъятий из этого сектора можно увеличить.
Второй момент состоит в том, что в рамках данной модели невозможно достичь высоких темпов роста 7%-8% в год для того, чтобы к 2010 году или через 10 лет удвоить объем производимого ВВП. Одним из препятствий является слишком высокая нагрузка на предприятия, ориентированные на внутренний спрос и на внутренний рынок. Прежде всего, это касается малого и среднего бизнеса. Здесь необходима либерализация налогового законодательства. В этом вопросе я занимаю противоположную позицию. Все, что касается сырьевого экспорта рентных платежей, они должны быть высокими, как это есть на текущем уровне, либо еще выше. С другой стороны, стимулирование обрабатывающих отраслей должно сопровождаться снижением налоговой нагрузки, что предоставляет шанс ускорить экономическое развитие России. Именно поэтому я считаю, что абсолютно некорректно ставить вопрос, высокая у нас нагрузка или нет. Она должна быть дифференцированной, и я считаю это принципиально важным моментом.
То есть, надо разбираться применительно к каждой конкретной подотрасли?
Отрасли либо подотрасли. Невозможно сопоставлять экспорт газа, нефти, черных и цветных металлов и экспорт продукции машиностроения. Спор представляется некорректным, лишенным смысла, потому что здесь есть разная доля полезных ископаемых или полезных ресурсов, у отраслей и подотраслей разная доля добавленной стоимости, поэтому обсуждение этой проблемы в той постановке вопроса, как это происходит, представляется абсолютно некорректным.
Многие аналитики считают, что для российского крупного бизнеса, к которому относится в значительной своей части и машиностроение, существующий сейчас налоговый режим вполне приемлем.
Я не согласен. Я не знаю крупного бизнеcа, который занимается машиностроением и обрабатывающими отраслями. Как правило, это некий конгломерат, локомотивом которого являются финансовые группы, основа бизнеса которых все равно состоит в экспорте нефти, газа, алюминия, цветных металлов, природного газа. Я ни разу не слышал, чтобы какая-то структура, которая занимается только машиностроением, не страдала бы от высокого уровня налогов.
Если для них снизить налоги, то это приведет к высвобождению ресурсов, которые могут быть потрачены на инновации, инвестиции и т.д. Уже набил оскомину тезис о том, что инвестиции идут в те сектора, где высокая отдача от каждого вложенного рубля. Вот они и идут в наиболее рентабельные предприятия экспортно-ориентированных отраслей.
А могут быть вложены в наращивание экспорта той же нефти. Ведь Вы же сами заметили, что все эти предприятия принадлежат тем или иным ФПГ, основа бизнеса которых - сырье.
Тогда встает вопрос о перераспределении средств. В данной схеме в перспективах перераспределения я очень сомневаюсь. Я в этом, по меньшей мере, не уверен. По сути, происходит следующая ситуация: недообложение налогами сырьевого экспорта вызывает либо отток капитала, либо частичное перераспределение в другие отрасли, которые могут стать перспективными. Но станут они такими или нет - большой вопрос, связанный, в том числе и с налогообложением других отраслей. В данном контексте я не имею в виду какой-то уход от налогов. Просто иначе этот спор будет некорректным. Какой-то теневой уход от налогов мы не обсуждаем. А если честно платить по заданной схеме налоги обрабатывающих отраслей, ни о каких повышенных темпах роста не может быть и речи. При этом очевидно, что сырьевой сектор недооблагается.
