Алексей Ведев: Корпоративное управление для серой экономики - нонсенсНазад
Алексей Ведев: Корпоративное управление для серой экономики - нонсенс
Алексей Леонидович, у нас часто возникают дискуссии о корпоративном управлении. Для улучшения инвестиционного климата нужно повышать его качество. Но ведь существует очень много моделей корпоративного управления. Каким оно должно быть в России, чтобы иностранные инвесторы начали сюда приходить?
Корпоративное управление является важным звеном не только экономической системы и инвестиционного климата. Чуть более 10 лет назад состоялся переход экономики с централизованным планированием на рыночную экономику, которая действует по другим законам. За 10 лет опыту корпоративного управления неоткуда было взяться. В области корпоративного управления, считаю, важная вещь - проблема серой и белой экономики. Это связано и с налоговыми механизмами, и с управлением финансовыми потоками. У нас огромна роль теневой экономики. По оценкам, это от 20 до 40% доходов. Она накладывает отпечаток и на стиль корпоративного управления, на стиль и методы взаимодействия экономических субъектов, а также на их диалог с государством. Даже если мы рассмотрим финансовую систему, например, банковскую, которая наиболее мне знакома, то управление в иностранном банке принципиально отличается от российского, в худшую для российской системы сторону. В том числе это происходит и от вида деятельности. Например, мне трудно представить Международный московский банк или какой-то другой крупный банк, занимающимися обналичкой, серыми схемами и так далее. Исходя из этого выстраивается вся культура корпоративного управления. Начиная от серых схем и кончая зарплатой в конверте для сотрудников.
А корпоративное управление должно внедряться посредством кодексов по типу того, что разработан ФКЦБ? Или это должен быть естественный процесс.
Думаю, все вместе.
В предкризисные годы (в 1994-97 гг.) западные инвесторы, государственные финансовые институты и частные помимо финансовой помощи активно предлагали нам техническое содействие по корпоративному управлению. И данное предложение российской стороной было абсолютно недооценено. Понятно, что стоял вопрос "нужны деньги любой ценой", поскольку у нас развивалась долговая экономика. Однако, такие предложения были. И потом было выделено на это финансирование, которое бездарно было потрачено. Да, оплачивалось обучение сотрудников, приглашали сюда консультантов, которые могли помочь повысить уровень корпоративного управление. Но все это было в дальнейшем нивелировано. Так что все надо решать в комплексе, и с точки зрения законодательного регулирования тоже.
