Алексей Леонидович, МВФ подверг резкой критике экономическую политику, проводимую США, Европой и Японией. Японии досталось за дефляцию, Германии - за стагнацию, которая грозит перерасти в дефляцию, главам центробанков этих стран во главе с Аланом Гринспеном - за неумение ясно сформулировать задачи по борьбе с падением цен. А США чуть было не были причислены к развивающимся странам за огромный бюджетный и торговый дефицит и за рискованную налоговую реформу Буша. Если МВФ отошел от традиционной для себя критики развивающихся стран и обвиняет во всех грехах лидеров мировой экономики, не означает ли это, что мир действительно находится на пороге экономической катастрофы?
Прежде всего, надо сказать, что слухи о всемирной экономической катастрофе несколько преувеличены, хотя проблема есть. МВФ после периода начала 1990-х годов проводил достаточно типизированную политику в отношении реформ многих развивающихся стран, выработка рекомендации в МВФ была поставлена на поток, когда давались стандартные рекомендации всем без разбора развивающимся странам с переходной экономикой. И кризис 1997 года на мировых фондовых рынках, а потом кризис 1998 года, в том числе, в России, и продолжающийся кризис сейчас естественным образом ставят вопрос об адекватности рекомендаций МВФ с точки зрения развития мировой экономики, и в частности, развивающихся рынков. В этой связи мне кажется, что оценки, которые Вы перечислили, достаточно политизированы, и слухи о кризисе в экономически развитых странах весьма преувеличены. Это достаточно "раскрученные" экономики, которые не без какой-то ущербности, но развиваются, хотя, может быть, и меньшими темпами, чем хотелось бы. Но так или иначе, даже за последние шесть лет, согласно данным японского комитета по статистике, национальное богатство и доходы населения возросли на 20%. Сами японцы не отрицают, что есть проблемы в финансовой сфере, есть проблемы дефляции, есть проблемы замедления темпов экономического роста. Но, как говорится, нам бы их проблемы. Действительно, эти факторы известны, обсуждаемы, и не являются каким-то секретом. Да, модель развития капитализма в Германии за счет крупных корпораций имеет свою ущербность, равно как и то, что называется капиталистическая социально-ориентированная экономика. Например, действительно, как частный факт, если сотрудник немецкой фирмы хочет перейти в другую фирму, то эта процедура может растягиваться до полугода. Это означает крайне низкую мобильность трудовых ресурсов. В той же Германии, по мнению многих экономистов, действительно, существует проблема избыточности социальных гарантий и социальных платежей, которые ложатся непомерным грузом на экономику. В Японии, действительно, дефляция - одна из проблем. Да, все эти проблемы очерчены, но я не думаю, что это приведет к глобальному кризису экономики. Равно как и когда речь идет о крайне низких темпах роста экономически развитых стран, которые в общем-то все равно сохраняются на положительном уровне. И если по результатам одного из кварталов текущего или предыдущего года наблюдается некий спад, на уровне доли процентов, то это воспринимается как катастрофа, хотя, конечно, это не так. Все эти разговоры о конкуренции хорошего с еще лучшим. Главное, масштабы экономики. Когда мы говорим о росте либо спаде, то, что у экономистов называется "эффектом базы", означает, с каким масштабом мы сравниваем. Если, например, ВВП США составляет $11-12 трлн., то понятно, что мы говорим совершенно о других категориях, рассматривая ВВП России, Аргентины или Бразилии.
14 апреля 2003
http://www.opec.ru
Док. 304741
Перв. публик.: 17.05.03
Последн. ред.: 17.05.07
Число обращений: 237
Ведев Алексей Леонидович
|
