Алексей Ведев: Введение конвертируемости рубля должно преследовать некую цель. Какова она?Назад
Алексей Ведев: Введение конвертируемости рубля должно преследовать некую цель. Какова она?
Алексей Леонидович, первый замминистра финансов Алексей Улюкаев сказал, что российский рубль будет полностью конвертируем к 2007 году. В настоящее время правительство и Минфин внесли в Госдуму новый проект "Закона о валютном регулировании и о валютном контроле", который и позволит добиться таких результатов. Но не слишком ли фантастичны планы Минфина?
Господин Улюкаев имел в виду тот факт, что в Государственную Думу на рассмотрение внесено три проекта "Закона о государственном валютном регулировании и валютном контроле". Первый из них представлен правительством РФ, второй - группой депутатов Госдумы, третий - депутатом Исаевым. Все три закона ориентированы на либерализацию валютного регулирования и валютного контроля. Основным недостатком данных законов является то, что данные законы, равно как и позиция правительства РФ, исходят из невозможности регулировать, аккумулировать, адаптировать приток валюты, связанный с благоприятной внешней экономической ситуацией, и направить его на стимулирование экономического развития, то есть, на внутренние цели. Данные проекты фактически отменяют некие правила действия, которые были введены непосредственно после финансового кризиса в 1998 году и направлены на либерализацию валютного регулирования и контроля в области экспортных и импортных операций. Данные проекты предполагают, что подобная мера должна помимо решения проблем денежных властей, связанных с аккумулированием избыточных денежных средств, ограничением в связи с этим роста денежной массы, еще и стимулировать внутреннюю активность - стимулировать производство отечественных предприятий. Возможно, что в каком-то смысле данные проекты именно на это и направлены, хотя они имеют свои преимущества и недостатки.
Преимущества состоят в том, что отчасти они упрощают решение проблемы денежных властей по денежному регулированию и валютному контролю и каким-то образом повышают конкурентоспособность российских товаров с точки зрения их экспорта за рубеж. С другой стороны, они лишают денежные власти возможности контроля и противодействия внешним шокам, защиты внутренней финансовой системы от неблагоприятных внешних воздействий.
Поскольку банковская система находится в кризисе, финансовые рынки неэффективны, а процентные ставки с точки зрения макроэкономического регулирования не доступны денежным властям, поэтому либерализация валютного регулирования и валютного контроля представляется мне крайне несвоевременным и крайне опасным шагом. Все будет о"кей в случае, если ситуация на внешних рынках будет благоприятная, и эта либерализация будет крайне опасной, если произойдут какие-то изменения. Фактически денежные власти России в этой ситуации не будут иметь рычагов влияния для предотвращения каких-то внешних воздействий.
Но о конвертируемости рубля вообще не идет никакой речи. Здесь можно сослаться на пример Японии, экономика которой крайне стабильна, экспорт которой крайне значителен, и денежные власти Японии (имеются в виду Центральный банк и Министерство финансов) рассматривают программу, направленную на создание условий для того, чтобы йена стала мировой валютой. Это среднесрочные планы, на 10 лет как минимум. Но в общем-то успех этой программы не очевиден и, в этом смысле, конечно заявление господина Улюкаева по поводу введения полной конвертируемости рубля (имеется в виду по текущим и капитальным операциям) вообще не понятно, к чему привязывать. Есть стандартный вопрос: "А чего Вы хотите вообще-то добиться?" Так вот мне это непонятно. Любое действие, например, введение конвертируемости рубля должно преследовать некую цель.
Престиж, например...
За престиж надо платить. За него надо а) платить и б) он должен что-то приносить. Какие цели преследует Министерство финансов, ЦБ или денежные власти в этой ситуации мне вообще не понятно.
Есть ряд других проблем, мною перечисленных, которые необходимо решать. На самом деле до либерализации валютного регулирования и валютного контроля должен быть произведен ряд других действий. В частности, помимо сохранения устойчивых положительных темпов роста реальной экономики должна быть реформирована банковская система, восстановлены финансовые рынки, денежные власти должны получить как инструмент эффективного финансового регулирования процентные ставки, и уже только после этого, по достижении какой-то стабильности в финансовой сфере и в реальном секторе, можно переходить непосредственно уже к либерализации валютного регулирования. А здесь, собственно говоря, все очевидные этапы изменили свою очередность. То есть сначала мы будем либерализовать валютное регулирование и контроль, более того (потому что мы по-другому не можем), - управлять валютным рынком и денежной сферой, а после этого, может быть, мы приступим к регулированию банковской сферы и финансовых рынков. Первый пункт мы выполняем, потому что мы и так им не можем никак управлять.
Либерализация валютного рынка идет от противного: не потому что все хорошо, а потому что все плохо. В мировой практике это называется внешний позитивный шок. А шоки всегда плохие, как негативные, так и позитивные. Когда мало денег - плохо, но когда много денег - тоже плохо. "Уши осла" растут именно из этой проблемы. Правительство не справляется с притоком валюты от сырьевого экспорта в России, поэтому создается Стабилизационный фонд (также господин Улюкаев говорил о необходимости стерилизации дополнительной эмиссии). Растут валютные резервы, абсолютно пропорционально растет денежная масса в обращении, и возникает вопрос, как их стерилизовать. Центробанк не сможет с этим справиться, поэтому к этому подключено Министерство финансов, которое каким-то образом изымает избыточную денежную массу в виде Стабилизационного фонда и куда-то ее вкладывает за рубеж. Очевидная ситуация. Вот с либерализацией валютного законодательства то же самое.
