|
|
Алексей Ведев: Пусть лучше мы сейчас получим в три раза меньше преимуществ, но завтра в пять раз меньше проблем
Назад
|
Алексей Ведев: Пусть лучше мы сейчас получим в три раза меньше преимуществ, но завтра в пять раз меньше проблем
|
Алексей Леонидович, золотовалютные резервы бьют рекорды, а курс рубля ослабляется. Означает ли это, что Центральный банк не способен проводить заявленную им же политику?
Нет, не означает. Просто если на рынке много долларов, ну, и соответственно, меньше рублей, то, если ЦБ не вмешивается, курс доллара падает, и рубль укрепляется. Если ЦБ при этом покупает лишние доллары, то тогда курс рубля к доллару США остается стабильным. На этой и прошедшей неделе именно этим и занимался ЦБ. Но инфляция-то не стоит на месте, а значит реальный курс рубля пока стабилен.
Так или иначе, когда проводится политика реального укрепления курса рубля, то она не проводится понедельно или помесячно. Как минимум - поквартально. Потому что где-то больше продадут, где-то меньше продадут, есть понятие "операции на открытом рынке", которые проводятся каждый день. То есть, точно так же, как в любом банке, в ЦБ есть свои трейдеры, которые выполняют какие-то операции от имени ЦБ.
Плюс-минус, но так или иначе все равно заявленная политика проводится. И эта политика, направленная на небольшое укрепление обменного курса рубля, связана с несколькими противоречивыми фактами. С одной стороны, ЦБ надо скупать доллары, но за это эмитировать рубли. Эмитированные рубли (это очевидная истина) стимулируют монетарную инфляцию, поскольку в экономику выпускается дополнительная рублевая масса, и она стимулирует рост цен. Это сводится в какие-то показатели по итогам, как минимум, квартала. Именно поэтому ЦБ покупал избыточное предложение долларов для того, чтобы не допустить чрезвычайного укрепления рубля. Но, если в текущей ситуации курс рубля остается более или менее стабильным, а инфляция идет вперед, то все равно происходит рост реального курса рубля.
А чем опасно чрезмерное укрепление рубля?
Прежде всего нарушением внешнеторгового баланса по текущим операциям. Чрезмерное укрепления курса рубля оказывает депрессивное воздействие на экспорт и импорт. Если на самом деле доходы всех агентов, предприятий, населения, растут в рублях, а курс остается стабильным, то это стимулирует внутренний спрос на импорт и на сбережения в иностранной валюте. Если у вас номинальные текущие доходы в рублях выросли, а доллар остается дешевым, почему бы, например, вам не направить ваши избыточные сбережения в доллары США или не купить импортные товары, которые должны становиться дешевле.
Или оборудование для модернизации производства, например.
Да. Но оборудование - это плюс, а потребительские товары - это минус.
Но эффект девальвации, по мнению большинства экономистов, у нас уже прекратил свое действие...
Более или менее. В чем-то да, в чем-то нет. Его действие сошло практически на нет, но какие-то ниши остались.
У меня есть отличный пример: в 1997 году пластмассовые совки для подметания пола продавались только итальянского производства. Это пример, доведенный до абсурда: все детские погремушки были итальянские, пластиковое оборудование было французское или итальянское. А ведь все это ерунда, которая может совершенно спокойно производиться в России, но она импортировалась.
И второй дурацкий пример: в 1997-1998 году 98-й бензин "Экстра" завозился цистернами из Германии. Это в нефтедобывающую и в нефтеперерабатывающую страну! Я считаю, что эти два характерных примера замечательно иллюстрируют действие реального обменного курса.
Так если девальвация себя исчерпала, то, может быть, разумней сейчас позволить реальному курсу сильно укрепиться, а предприятиям, соответственно, модернизировать производство, получив запас прочности на будущее?
Это опасно, потому что объективно ухудшает внешнеторговый баланс. Это скажется и на потребительских предпочтениях экономических агентов, в основном на потребительских предпочтения населения, которое начнет переключаться с внутренней продукции на импортируемую. Сразу возникнет потребность в импорте, это вызовет его рост, что снизит сальдо внешнеторгового баланса.
И, второе (это отдельный вопрос), что касается сбережений, - появится смысл переходить в иностранную валюту, из нее опять в рубли, и потом конвертировать их снова в валюту. Например, 13-15% годовых в рублях - это достаточно низкая ставка, отрицательная, но, если мы заходим на рынок в долларах, переводим их в рубли, работаем, выходим назад за 13% годовых и при этом реальный курс рубля стабилен или растет, то мы получаем, например, 15% годовых в долларах США. Это очень хороший доход.
Но, если такая ситуация создастся, то это спровоцирует активность населения и предприятий по проведению таких операций, что, в принципе, хорошо для того же банковского сектора.
И да и нет. Вообще-то, - да. Но в тоже время и нет, потому что это ситуация мая-июня 1997 года, когда все идут в рубли. Да, все живут хорошо, но это ситуация банановой республики - урожай хороший, бананов много, мы ни о чем не думаем. После этого наступает 1998 год, когда все идут назад. Здесь есть тонкость, которая очень важна. Когда все идут в рублевый инструмент при гарантии стабильного обменного курса рубля, когда все переводят свои доллары в рубли, возникает спрос на рубли и огромное предложение долларов. Потом наступает реверс. Бывает обычный реверс, но бывает и усиленный. Обычный реверс - это просто откат, когда все фиксируется. Фиксироваться могут по разным причинам: например, по поводу конца квартала или конца года (это то что называется флуктуацией). Но реверс может быть еще и усилен ожиданием плохих выборов, или еще чего-то в таком роде. Вот тогда-то и возникает кризис.
То есть, такие манипуляции с курсом может позволить себе только стабильная страна, но не Россия в данный исторический момент перед очередными выборами?
Именно стабильная страна, например, США, у которой помимо мощной экономики есть еще мощный стабилизирующий рынок, мощный рынок акций и т.д. То есть, такое себе могут позволить те экономики, которые заведомо политически стабильны, финансово стабильны, и у них есть набор инструментов, которым можно противодействовать реверсу. А реверс - это тенденция назад. Сейчас провоцируется тенденция вперед, и, естественно, любой полис-мейкер должен озаботиться тем, что будет, если начнется тенденция назад. И чем больше будет тенденция вперед, тем сильнее будет тенденция назад.
Именно этого ЦБ и старается избежать?
Не знаю. Эта угроза очевидна. Я думаю, наверное, они пытаются как-то сбалансировать валютный рынок. Пусть лучше мы сейчас получим в три раза меньше преимуществ, но завтра мы получим в пять раз меньше проблем.
20 февраля 2003
http://www.opec.ru
Док. 304553
Перв. публик.: 16.05.03
Последн. ред.: 16.05.07
Число обращений: 243
Ведев Алексей Леонидович
|
|
|
|
|
