|
|
Алексей Ведев: Если монетарные власти не хотят еще одного дефолта, они должны учитывать все тенденции
Назад
|
Алексей Ведев: Если монетарные власти не хотят еще одного дефолта, они должны учитывать все тенденции
|
Алексей Леонидович, первый зампред ЦБ Олег Вьюгин сказал, что Банк России намерен выровнять доходность между валютными и рублевыми инструментами на российском финансовом рынке. Он считает, что это будет справедливо, если учесть тенденцию к снижению процентных ставок по отечественной валюте и наблюдающуюся во всем мире тенденцию удешевления денежных ресурсов. К каким последствиям приведет выравнивание доходности?
Вопрос первый -это вопрос внешнего и внутреннего долга. Стоимость внешнего долга сейчас в силу ряда обстоятельств снижается. Прежде всего, за счет улучшения формальных фундаментальных показателей экономики России: это позитивные темпы роста и кредитных рейтингов. С другой стороны, сейчас по внутренним облигациям процентная ставка находится, по ряду оценок, в отрицательной области. Имеется в виду, что доходность 12-13% годовых по внутренним облигациям, скорее всего, будет отрицательной, потому что в этом году я не вижу оснований для того, чтобы инфляция была меньше 15%.
Как заявляло руководство ЦБ и Минфина, в этом году основным содержанием валютной политики будет укрепление реального курса рубля. Это означает, что девальвация или падение курса рубля по отношению к курсу доллара США, либо к евро, либо к тому и другому (что называется, эффективный обменный курс) будет ниже темпов инфляции. Это означает, что в пересчете на доллары США либо на корзину твердых валют доходность по внутренним облигациям будет существенно выше на сложный процент, грубо говоря, на 3-6% годовых. Это означает, при 13% годовых в рублях инвесторы по принципу "купи и держи" - "buy and hold" - смогут получить вплоть до 20% годовых. Что из этого следует? Из этого следует, что при реальном укреплении обменного курса рубля внутренние государственные облигации в рублях будут более доходны, чем внешние. Далее: это означает, что если Минфин с ЦБ - монетарные власти - ориентируются на политику перевода внешнего долга во внутренний, этот внутренний долг при такой политике будет более дорогой, чем внешний. Потому что процентные ставки или затраты бюджета по обслуживанию внутреннего долга в переводе на доллары США будут более высокими нежели внешних облигаций. Поэтому очевидна правомерность высказываний господина Вьюгина: как минимум, процентные ставки по внутреннему и внешнему долгу с учетом валютной политики надо выравнить, хотя бы для того, чтобы достигнуть некоего паритета. Но этот паритет, естественно, должен быть скорректирован на риски. Потому что, уровень рисков по российским еврооблигациям и по российским внутренним облигациям, неноминированным в российской валюте, конечно же, разный. Естественно, имеется в виду, что риски по внутренним облигациям более высоки и здесь должна быть какая-то премия по процентным ставкам. Так или иначе я согласен с господином Вьюгиным: это проблема, и решать ее напрямую совершенно нельзя - здесь политика частичного перевода внешнего долга во внутренний должна сопровождаться регулированием процентных ставок.
Как это скажется на таких процессах, как кредитование? Ряд аналитиков считает, что это приведет к некоторой активизации этого процесса.
Они оптимисты. Я с удовольствием бы с ними согласился, но то, о чем мы сейчас говорили - премия за риск, похоже, съест все те свободные ресурсы, которые могли бы быть предоставлены в качестве кредитов предприятиям. Я думаю, что риски от кредитования предприятий и риски работы на финансовых рынках, даже несмотря на то, что наши финансовые рынки находятся в достаточно кризисном положении, настолько рознятся, что это не приведет ни к чему. Я не вижу сейчас ни одного повода для того, чтобы регулирование процентных ставок по внутренним и внешним государственным долговым обязательствам, при нынешнем состоянии финансового рынка, привело к расширению кредитования предприятий.
Но есть еще и потребительское кредитование.
Это, наверное, отдельный вопрос, потому что потребительское кредитование основывается в существенной степени на залоге, что существенно снижает риски по кредитам. Я думаю, что риски по потребительским и ипотечным кредитам несопоставимо ниже, нежели по кредитованию предприятий - это раз. И, во-вторых, это все-таки настолько незначительный объем, что он никоим образом не может изменить общее состояние нашей банковской системы. Понятно, что разговоры о каком-то расширении ипотечного или банковского кредитования на 90% - пиар. Может быть 1-2, ну, 3 банка могут на этом неплохо существовать, но это, конечно, принципиальным образом не изменяет состояния финансовой системы, и банковской, в частности.
А не получится ли, что рублевые банковские вклады станут просто невыгодными?
Это тоже отдельный вопрос - вопрос вложения по принципу "buy and hold". Все дело, прежде всего, в том, в какой валюте мы в данную схему сбережений входим и в какой выходим.
Формально, да, если мы открываем рублевый счет и с ним работаем (например, депозитный) или вкладываемся в какие-то бумаги, то, с одной стороны, у нас, с учетом инфляции, получается либо убыточность, либо небольшая прибыль. С другой стороны, если мы ориентируемся на иностранную валюту, тогда у нас получается действительно больший интерес. Собственно говоря, международные внешние инвесторы так и действуют. Они входят с иностранной валютой, конвертируют ее в рубли, потом с рублями начинают работать, привязывают к иностранной валюте и выходят точно так же, конвертируя рубли назад в иностранную валюту. Было бы вообще отлично, если бы при этом существовал рынок форвардных контрактов, который позволял бы страховать вложения в иностранной валюте. Тогда я вхожу в российский рынок, например, на полгода с долларами США, конвертирую их в рубли, с ними работаю и заодно плачу премию страховщикам-хеджерам за то, что они мне фактически страхуют риски изменения обменного курса. С этой точки зрения, работа в российских рублях сейчас выгодна.
С другой стороны, физическим и юридическим лицам, которые изначально ориентируются на работу с российским рублями, наверное, такая работа на финансовых рынках невыгодна, потому что существуют отрицательные реальные процентные ставки. Получается серьезный комплексный вопрос.
А не получится ли , что само население, даже не профессиональные участники рынка, а обычные обыватели начнут переводить деньги в доллары и делать исключительно долларовые вклады?
Это вполне возможно. И это еще одна проблема. Если бабушки начнут переводить свои сбережения в доллары США и оперировать ими, то фактические пассивы российской банковской системы в долларах США существенно возрастут. Это приведет к изменению валютной позиции. При обещанном гарантированном укреплении реального обменного курса рубля российские финансовые инструменты в рублях будут более привлекательны, чем в долларах. Что это означает? Что пассивы банковской системы в долларах существенно возрастут, равно как возрастут и банковские активы в рублях. Это будет абсолютным повторением ситуации 1997 года, когда банки по привлеченным средствам в основном привлекали доллары, а размещали свои средства в рублях.
Соответственно эмитенты должны будут отдать им рубли, а банки должны будут отдать деньги в долларах. Соответственно, основным риском будет риск девальвации. Предположим, начинается война в Ираке или просто происходит девальвация рубля -например, он резко падает с 30 до 40 рублей за доллар. Эмитенты отдают банкам рубли, а банки будут должны отдать всем вкладчикам доллары. Соответственно, возникают некие ножницы, "gap" - что называется, провал, когда банки не смогут исполнить свои обязательства в силу того, что называется невыравненной валютной позицией.
А, с другой стороны, сейчас им ничего другого не остается, поскольку, если они начнут привлекать, то будут поступать средства банковской системы в долларах, а для того, чтобы банковской системе заработать прибыль, надо работать в рублях. Совершенно типичная ситуация, которую мы уже проходили - это называется дважды наступать на одни и те же грабли.
И какова вероятность, что наступим?
Это зависит : а) от денежной политики и б) от развития банковской системы. Но, во всяком случае, это риски, касающиеся не только банков, не только частных вкладчиков, физических, юридических лиц, но и денежной системы. То есть, если монетарные власти не хотят воспользоваться еще раз дефолтом, то они, конечно, должны учитывать и эти тенденции.
11 февраля 2003
http://www.opec.ru
Док. 304506
Перв. публик.: 16.05.03
Последн. ред.: 16.05.07
Число обращений: 275
Ведев Алексей Леонидович
|
|
|
|
|
