|
|
Алексей Ведев: Рост валютных резервов компенсирует проблемы в финансовой сфере РФ. Не бесплатно, надо заметить...
Назад
|
Алексей Ведев: Рост валютных резервов компенсирует проблемы в финансовой сфере РФ. Не бесплатно, надо заметить...
|
Алексей Леонидович, первый заместитель председателя Центрального Банка России Олег Вьюгин заявил, что до конца 2003 года золотовалютные резервы должны вырасти до $ 55 млрд. При этом он сказал, что этот прогноз Центробанка основан не на цене нефти в $ 30 за баррель, а на уровне более низких цен. Достаточен ли этот уровень, или надо было закладывать более высокие планки?
Оценка уровня золотовалютных резервов достаточно относительна. Есть формальный критерий, который всем известен. Самый жесткий критерий состоит в том, что запасы золотовалютных резервов сопоставляются с 3-или 4-месячным объемом импорта, плюс объем годовых выплат по внешнему долгу, включая выплаты по основному долгу и по процентным платежам. По всем этим жестким критериям $ 40 млрд., которые сейчас имеются, являются абсолютно достаточными. Вопрос номер два состоит в том, что превышение необходимого уровня резервов является прямыми потерями денежных властей. Это тоже достаточно простая вещь, потому что, с одной стороны, денежные власти (имеются в виду Министерство финансов и Центральный банк) имеют обязательства в виде внешнего долга, которые стоят дорого, предположим 10%. С другой стороны, они имеют валютные резервы, которые размещаются либо на депозитах надежных банков ААА-уровня, либо в государственых бумагах. Это, в основном, американские и немецкие бумаги, по ним доходность 4,5%-5,5%. С одной стороны, российское правительство должно деньги под 10-12% годовых в долларах США. С другой стороны, правительство располагает деньгами, которое оно размещает под 4,5%-5,5%, и разница между этими процентами является прямой потерей денежных властей или государства. Исполнение в срок обязательств по обслуживанию долга и наращивания резервов просто рисует этот некий "угол" или "ножницы" ежегодных потерь, которые достаточно просто подсчитать.
Вместо того, чтобы наращивать резервы, надо было выплачивать долги?
Конечно, надо выплачивать долги, это минимизирует потери. Но есть еще один вопрос. Согласно формальным критериям, $ 40-41 млрд. - достаточно. Однако имеется неформальный критерий, связанный с тем, что я по-прежнему обрисовываю проблемы российских финансов как 2+1. Это - кризис банковской системы, неразвитость финансовых рынков, и отсутствие процентных ставок, как инструмента макроэкономического регулирования. Коль скоро в 2002 году никакой реформы и никаких путей решения этой проблемы намечено не было, эти проблемы остаются на текущий год. Отчасти накапливание резервов способно сгладить эти проблемы, или хотя бы снизить риски в финансовой сфере России. Коль скоро у нас слабые банки, слабые финансовые рынки, отсутствуют процентные ставки, тогда мы просто не накапливаем деньги. Да, мы на этом теряем. С одной стороны, мы не развиваем рынок государственного внутреннего долга, который нам может восстановить финансовые рынки и вновь сделать инструмент процентных ставок действенным. С другой стороны, мы накапливаем валютные резервы, и на этом идут прямые денежные потери. Здесь, возможно, и $ 100 млрд. было бы здорово. Фактически, у нас образуется модель, когда у нас есть значительные валютные резервы при крайне слабой банковской системе, при крайне слабых и неэффективных финансовых рынках. Тогда просто при благоприятной ситуации мы накапливаем резервы - а если ситуация изменяется, то мы их просто тратим. Это будет расплатой за стабильность.
Большие золотовалютные резервы - это некоторая гарантия того, что в случае кризиса мы некоторое время продержимся?
Это страховка, но страховка не бесплатная.
6 февраля 2003
http://www.opec.ru
Док. 304503
Перв. публик.: 16.05.03
Последн. ред.: 16.05.07
Число обращений: 298
Ведев Алексей Леонидович
|
|
|
|
|
