Алексей Ведев: Сегодня сбережений гораздо больше, чем финансовых инструментовНазад
Алексей Ведев: Сегодня сбережений гораздо больше, чем финансовых инструментов
Алексей Леонидович, нидерландский банк ABN Amro и Лондонская бизнес-школа подсчитали, что за три года падения курсов акций с рынков "испарилось" $ 13 трлн., или по $ 2 тыс. на каждого жителя земли. Самое печальное, что достичь уровня 1999 года, когда был пик, рынки смогут только через 15 лет. Но если эта рецессия будет такой долгой, то не означает ли это, что мировую экономику ждут серьезные потрясения и перестроение вплоть до смены экономических полюсов?
Не означает. С одной стороны, затрагивается глобальная тема - тема инвестиций и сбережений, которая в классической экономике достаточно подробно освещена. Но это глобальный вопрос - что делать со сбережениями и куда их вкладывать. Второй вопрос (он скорее методологический) - это разделение сбережений между облигациями и акциями, то есть долговыми бумагами с фиксированными доходами, либо вложения непосредственно в акции - то есть, участие в деятельности конкретных предприятий. Я думаю, что не имеет смысла пересказывать все методологические аспекты. Кратко можно сказать, что, с одной стороны, участие частных инвесторов сводится к доходу, получаемому из двух источников. Первый - непосредственно от роста акций, второй - дивидендные выплаты, когда облигации представляют из себя долговые бумаги с фиксированной доходностью. С одной стороны, те процессы, которые сейчас наблюдаются, действительно были спровоцированы непосредственно американским фондовым рынком и тем бумом, который начался в 1996 году, и продолжался вплоть до начала этого века. Тогда непрерывный рост курса акций привлекал новых инвесторов. Сейчас наблюдаются (и это общемировой факт) некие реверсивные тенденции. Если сначала ажиотаж инвестиций в акции вырос как снежный ком, люди, вложившие деньги в акции, получали огромный доход, что стимулировало приток новых акций и так далее, то сейчас наблюдается обратная картина: точно такой же отток с усилением и некая настороженность частных инвесторов. Должно пройти время, чтобы они поверили, что в акции надо вкладывать. Тогда как с облигациями ситуация гораздо проще. Там в основном два ключевых вопроса: первый - доходность облигаций, второй - риски. Какова вероятность, что эмитент облигаций не расплатится с вами в срок по обговоренной доходности? Так или иначе, эти проблемы имеются и на развитых финансовых рынках, и на развивающихся рынках. Глобальный вопрос сейчас состоит в том, что сбережений гораздо больше, нежели предлагаемых финансовых инструментов.
Это характерно для всех рынков?
Да, потому что развитые рынки характеризуются меньшими рисками и соответственно, меньшей доходностью. Развивающиеся рынки, естественно, характеризуются большими рисками и, естественно, большей доходностью. Так или иначе, даже несмотря на развитие современных технологий, по сравнению с состоянием дел 20-30-летней давности, при использовании компьютерных Интернет-технологий, конечно, инвестирование производится гораздо проще. Но, с другой стороны, и деньги стали гораздо мобильнее.
Можно ли надеяться на то, что этот прогноз не оправдается?
Да, это во-первых. А во-вторых - подобные прогнозы я не могу назвать апокалиптическими, ведь в основе хотя бы рынка акций, рынка облигаций лежит реальная экономика. Может, это тривиальная мысль, но это действительно так. Основные эмитенты акций - крупные корпорации, которые действительно производят значительную часть добавленной стоимости, и действительно получают прибыль. Точно так же, как эмитенты облигаций, начиная от правительства США, которое действительно собирает налоги и действительно обладает большими ресурсами, и кончая облигациями корпораций. Хотя, что касается облигаций корпораций - смотри пункт первый. Эти корпорации действительно производят товары, действительно производят добавленную стоимость и получают прибыль.
Но ведь правительство США, кроме того, что собирает налоги и имеет ресурсы, оно еще и ведет достаточно рискованную политику.
Я не уверен, что это рискованная политика. В чем состоит ее рискованность - мне непонятно. Да, у них есть дефицит. Но, во-первых, федеральный бюджет без трастовых фондов превышает триллион долларов. Все американцы крайне исправно платят налоги и бюджет большой.
Они сейчас ввязываются в опасную ситуацию в Ираке...
Это отдельный разговор, потому что этот вопрос достаточно сложный. Он связан: а) с геополитической ситуацией; b) с мировой экономической ситуацией (после операции в Ираке большинство прогнозов выльется в то, что цены на нефть упадут, что для индустриально развитых стран является позитивным фактором) и с) если мы рассмотрим огромный военный бюджет, превышающий $ 300 млрд. в год, то он куда-то должен осознанно тратиться. Бюджетные деньги должны осваиваться. Это тоже имеет место быть.
