Алексей Ведев: Курс национальной валюты - важный, но далеко не единственный инструмент экономической политикиНазад
Алексей Ведев: Курс национальной валюты - важный, но далеко не единственный инструмент экономической политики
Алексей Леонидович, правительство намерено придерживаться политики умеренного укрепления рубля (по словам Алексея Кудрина на 3-4% в год). Он сказал, что это выгодно отечественным производителям, которые могут закупать импортное оборудование по приемлемым ценам. Из этого можно сделать вывод, что споры по поводу того, какой курс рубля (высокий или низкий по отношению к доллару) нам нужен, сошли на нет, и все пришли к единому мнению?
На самом деле, эти споры продолжаются.
Во-первых, хотелось бы сказать достаточно тривиальную вещь, - реальный обменный курс рубля как финансовый инструмент достаточно сложен, а управление этим инструментом оказывает достаточно сильное влияние на развитие экономики в целом. В реальном курсе рубля есть свои преимущества и недостатки. Укрепление реального курса рубля действует позитивно на капитальные операции и негативно на текущие операции, способствует ухудшению платежного баланса. Это означает, что реальное укрепление курса рубля снижает конкурентоспособность российских товаров и тем самым снижает объемы экспорта. Соответственно оно увеличивает привлекательность импорта и, в конечном итоге, ухудшает торговый баланс, снижает положительное сальдо. С другой стороны, укрепление реального курса рубля стимулирует, прежде всего, приток инвестиций в Россию, портфельных, главным образом, и отчасти прямых.
Например, если мы рассмотрим 2002 год, то доходность ГКО была, предположим, 13%, а доходность каких-то корпоративных облигаций, предположим, 17% годовых в рублях. Это означает, если еще на 6% произошло реальное укрепление рубля по отношению к доллару США, то инвесторы в долларах могли работать на внутреннем финансовом рынке России с доходностью (там несколько сложный процент), грубо говоря, от 18 до 22% годовых в долларах США. В общем-то это уже интересная доходность. Однако, с учетом того, что финансовые рынки у нас не развиты, соответственно, и объем рублевых долговых обязательств на рынке крайне невысок, поэтому этим преимуществом в 2002 году, как российские денежные власти, так и корпорации вследствие низких объемов эмитируемых ими инструментов, воспользоваться в полной мере не могли. А реальная экономика с точки зрения конкурентоспособности получила очевидный проигрыш. Так что эти выводы лишний раз подтверждают, что, говоря "а", надо говорить "b", "с", "d" и т.д.
За заявлениями по поводу укрепления реального курса рубля должны следовать и остальные действия в этом направлении. Коль скоро выбрана такая политика, соответственно, денежные власти должны получить максимальный выигрыш от этой политики.
Аналогичный пример с США. Сейчас произошло ухудшение внешнеторгового баланса, и, с другой стороны, кризис на финансовых рынках. Произошло достаточно резкое удешевление курса доллара и, собственно говоря, американские денежные власти используют сейчас это преимущество. Но все это делается в рамках понятной политики. А ссылки лишь на то, что высокий курс рубля позволит увеличить импорт, ну, например, импорт оборудования, - в общем-то, представляется достаточно слабым аргументом и дает представление лишь об очень ограниченной и частичной денежной политике. Я считаю, что аргументация только в области машинооборудования выглядит слабой и неубедительной.
С Вашей точки зрения, для России сейчас важнее капитальные операции или срочные?
Сложный вопрос, который требует некоего комплексного ответа.
Я бы также придерживался политики стабильного реального обменного курса, либо даже некоторого его укрепления, но при этом чрезвычайно высокое внимание оказывал бы именно развитию финансовых рынков и банковской системы. Потому что на самом деле, с одной стороны, конкурентоспособность российского экспорта невысока, но больше 50% - это сырье. А как раз экспорт сырья зависит в основном от мировых цен на него, а не только от реального обменного курса. А капитальные операции вообще-то важны. Но для того, чтобы действительно использовать все преимущества реального укрепления рубля, нужно провести ряд структурных и достаточно интенсивных реформ в финансовой сфере.
А еще раз использовать эффект девальвации мы можем?
Можем. Но для чего? Чего мы этим хотим достичь?
У нас изношенное оборудование, его можно закупать на Западе, и для этого нужно укреплять реальный курс рубля (как говорит Кудрин), а можно производить у нас, тогда нужна девальвация.
На самом деле производство оборудования является классической инвестоемкой отраслью с достаточно большими временными лагами, и за полгода эта проблема не решается. Выпуск того, что называлось социалистической политэкономией - средствами производства - это достаточно длительный процесс, и разовой девальвацией тут не поможешь. После девальвации 1998 года не наблюдался бум в сфере производства оборудования. Да, в легкой промышленности, в пищевой - это было. Происходил процесс импортозамещения. В области машинооборудования я этого не наблюдал.
У нас никакой альтернативы, кроме как закупать оборудование на Западе, нет?
Закупать на Западе и развивать собственное. Но это процесс на пятилетия, десятилетия. Это не есть проблема только девальвации и реального обменного курса. Но проблема реального обменного курса - есть проблема экономической политики вообще. Надо понять, какую модель экономики мы хотим построить?
