Сергей Васильев: На долгосрочную перспективу у нас есть две альтернативыНазад
Сергей Васильев: На долгосрочную перспективу у нас есть две альтернативы
Сергей Александрович, в России сейчас происходит формирование новой политической элиты, но это происходит на основе концентрации политических сил вокруг президента. Очевидно стремление усилить роль государства, ужесточить контроль над экономикой. Правда, при этом декларируется приверженность к либеральным подходам. Не произойдет ли обострения этого противоречия в связи с инициативами США по ПРО? Например, если возникнет желание дать "симметричный" ответ?
У меня нет такого ощущения, что есть желание дать адекватный ответ. Я не являюсь специалистом в международных делах, но мне кажется, что Россия к этому относится достаточно спокойно. Я имею в виду развертывание НПРО в США. Наше высшее политическое руководство, несмотря на все заявления администрации США, по крайней мере, судя по последним словам и инициативам, не видит больших угроз именно в этой связи.
С другой стороны, то, о чем вы говорили, о противоречии между старыми принципами формирования и функционирования власти достаточно авторитарного свойства, и либеральным экономическим курсом - это противоречие фундаментальное. И такое противоречие существует.
К чему эти противоречия могут в таком случае привести или же, как от них избавиться, как перебороть тенденцию?
Это вопрос не на короткий комментарий. Это один из самых принципиальных вопросов вообще для нашей будущей политической и экономической жизни. В принципе, я могу сказать, что в теории президентская республика не совместима с эффективным развитием рыночных реформ и демократии. Отсутствие ответственности правительства перед парламентом сильно искажает систему выработки экономической политики. На мой взгляд, эффективное долгосрочное развитие страны возможно только при парламентской республике. Эта позиция может быть объяснена, но это довольно долго, так как это достаточно фундаментальная позиция.
Вы можете возразить, сказав, что Соединенные Штаты Америки, которых часто берут за некий образец, как раз демонстрируют при президентской республике вполне эффективное экономическое развитие. Да, это так, но, тем не менее, это, скорее, исключение.
На мой взгляд, на долгосрочную перспективу у нас есть две альтернативы. Либо мы будем дрейфовать в сторону парламентской республики с соответствующим правительством и достаточно либеральной экономикой. Либо усиление авторитарных тенденций в политике хотя и медленно, но неминуемо загубит курс экономических реформ. Мне кажется, если говорить кратко, вчерне, именно такая альтернатива существует.
Возвращаясь к вопросу по ПРО. Почему Россия с Вашей точки зрения так спокойно реагирует?
Если говорить о моей точке зрения, я вообще не чувствую большой угрозы в этой системе для России. На мой взгляд, вообще угрозой для России в обозримой перспективе являются не Соединенные Штаты, так скажем.
А кто?
Это слишком ответственное заявление, чтобы его делать в открытых средствах массовой информации. Но я могу высказать еще более радикальную мысль о том, что Соединенные Штаты в перспективе будут нашим важнейшим стратегическим союзником.
Я хочу обратить ваше внимание, в Японии был опубликован футурологический сценарий, прогноз, который основывается на гипотезе агрессии Китая против Японии. Подробно рассматриваются события в этом случае. На самом деле, большую угрозу представляет высокая плотность населения в Китае и низкая плотность населения в Сибири. На мой взгляд, это основная геополитическая угроза для России, а вовсе не НПРО в США.
А с экономической точки зрения, создание национальной ПРО в США какие последствия будет иметь?
Для экономики США это важно, конечно, но не думаю, что это очень сильно повлияет, потому что при огромных размерах американской экономики даже расходы на НПРД не будут сильно заметны.
На нас эти инициативы США вообще не окажут никакого воздействия, на нашу экономику.
Но существует мнение, что создание национальной ПРО в США - достаточно мощный экономический толчок?
Да, возможно это поможет. Очень вероятно, но опять же на фоне глобальных мировых процессов не это станет решающим фактором.
