Сергей Васильев: Осенью мы начнем серьезно заниматься производными финансовыми инструментамиНазад
Сергей Васильев: Осенью мы начнем серьезно заниматься производными финансовыми инструментами
Сергей Александрович, так уж сложилась ситуация, что сначала нужно спросить у Вас об оценке текущих событий, связанных с некоторым напряжением (назовем это так) в банковской системе.
Сразу скажу - для меня очень странным выглядит отзыв лицензии у банка, финансовое положение которого является нормальным.
Да, но этот нормальный банк активно привлекал деньги физлиц, имея капитал, "дутый" на 2/3 (по словам руководства ЦБР).
В отношении "дутого" капитала существуют специальные процедуры, инструкции. Поводом для отзыва лицензии являются претензии Комитета по финансовому мониторингу - КФМ. На мой взгляд, то, в чем обвиняют Содбизнесбанк, является чистой уголовщиной. Если есть претензии по этой части, не надо отзывать лицензию банка, а надо идти в Генпрокуратуру и открывать уголовное дело. Мне кажется, что именно это правильная линия.
Мой ответ на ваш вопрос - за неадекватными действиями власти следует неадекватная реакция рынка.
Какой прогноз у Вас по этой ситуации?
Плохой прогноз, потому что запуск системы страхования вкладов начинается в очень неблагоприятной ситуации. Чистки и проверки, которые я критиковал еще 2 года назад - совершенно неэффективная идея. Сейчас нам только этого не хватало! Если 300 банков вылетит, можете себе представить, что будет на рынке! Когда такое количество банков выпадает из системы страхования депозитов, когда один только Содбизнесбанк создает такую ситуацию...
Во-первых, с одним банком еще можно разобраться (хотя мы уже видим сегодня скандал, которых не видели несколько лет), то с тремястами невозможно, даже если они и очень плохие. На мой взгляд, решение о том, плохой это банк или хороший, Центробанк принимать не может, значит, он будет это решать субъективно. Проблема в том, что Содбизнесбанк не был в предбанкротном состоянии, и закон "О банкротстве" к данной ситуации не имеет никакого отношения.
Второе - начнется крайне негативный процесс, когда начнет работать система, потому что 100%-ная компенсация вклада до 100 тыс. рублей провоцирует совершенно безответственное поведение банков. Банк проходит проверку, после чего меняют владельца, и начинается кошмар. Я просто уверен, что так и будет происходить, и никаких возможностей помешать этому у Центробанка нет.
Будем надеяться, что руководство ЦБР сумеет выйти из этой не совсем приятной ситуации, и локальный кризис на межбанке не перерастет в кризис всей системы.
Какие законодательные инициативы находятся на рассмотрении Комитета по финансовым рынкам и денежному обращению?
Их несколько.
Особое внимание пенсионному законодательству. У нас пойдет поправка по поводу исключения граждан средних возрастов из накопительной системы. С нашей стороны есть полное непонимание, зачем все это делается. Я считаю, что с финансовой точки зрения это не столь важный вопрос, а с социально-политической очень важный. Это просто недопустимая вещь. Когда правительство запускает проект на 25 лет, менять условия через год - безумно.
Я сконцентрирую свои замечания. Первое - техническое. В чем роль накопительной пенсии для граждан средних возрастов? Не в том, что они много накопят, важно то, что это приучает довольно обеспеченных людей средних возрастов работать с управляющими компаниями и с портфельными инвестициями. Я уверен, что человек, который проработает два года с управляющей компанией, через год или два может положить в 10 раз больше своих денег в паевые фонды (не в пенсионные, а уже в паевые). Это может привести к значительному росту частных (причем, прямых) инвестиций, увеличению количества длинных денег. Второе - политическое. Государство просто "кинуло" одну из самых социально активных групп людей в чистом виде, на ровном месте. Третье - это особенно цинично выглядит в условиях нынешних цен на нефть. Ясно, что доходы от нефти перекроют все, поэтому говорить о выпадении доходов просто смешно. Как мне рассказал информированный источник, в правительстве рассматривалась идея отмены накопительной пенсионной системы в связи с тяжелым положением Пенсионного фонда. На мой взгляд, это было бы государственным преступлением. Быстро старящейся стране нужно как можно быстрее запускать накопительную систему, усиливая и ускоряя ее внедрение. Но чтобы, запустив эту реформу, останавливать, отменять ее - в это трудно поверить, это полная политическая безответственность. Это значит, что горизонт планирования не превышает 3-5 лет. Если это действительно так произойдет, это будет печально.
Также мы будем рассматривать большое количество законов по рынку жилья - пойдут поправки по ипотечным эмиссионным ценным бумагам. Но нельзя забывать, что ипотека - ориентир на средний класс, она недоступна тем, кто находится ниже среднего класса. Нужны какие-то формы социальной поддержки, этим тоже надо заниматься, искать законодательное обеспечение альтернативных схем жилищного кредитования.
Вероятно, осенью мы начнем серьезно заниматься производными финансовыми инструментами. По пенсионным вопросам мы столкнулись, например, с тем, что сейчас управляющие компании не могут работать на падающем рынке, нет инструментов. Необходимы производные инструменты, которые позволяли бы работать на падающем рынке, увеличивать стоимость активов на падающем рынке. Я думаю, что это самое актуальное сейчас. Производные финансовые инструменты - отдельная тема для разговора, там очень тяжелые юридические проблемы. Наше континентальное законодательство не вмещает в себя англо-саксонские нормы.
Через три года наш рубль должен стать полностью конвертируемой валютой (такую задачу второй год ставит Президент и власть с ним соглашается).
Полная конвертируемость - вещь, которой невозможно добиться административным путем. Она возникает, если есть спрос на российские рубли. Сначала вы либерализуете валютное законодательство. Действительно, существует график до 2007 года, но это не полная конвертируемость. Полная конвертируемость возникнет, когда рубль появится в обменных пунктах Европы (как появилась чешская крона). Никаких формальных акций для этого не надо, никто и сегодня не мешает котировать рубли обменным пунктам в Европе. А их не котируют, потому что нет спроса, потому что валюта не вызывает доверия.
Как на этот процесс может повлиять новая редакция валютного законодательства на макроэкономическом уровне?
Во-первых, это связано со ставками в Америке, с потоками капитала.
Во-вторых, это поможет предотвратить излишний приток капитала. Такой барьер был бы сейчас нужен, чтобы остановить укрепление реального курса рубля. Ничего плохого не будет, если доллар будет укрепляться. Рубль должен падать в меру с инфляцией, чуть-чуть отставая от инфляции.
Принцип совершенно ясен - производительность труда должна компенсировать реальный рост курса рубля, как минимум. Если Центробанк говорит, что у нас на 7% может укрепиться реальный курс рубля, это значит, что у нас ожидаемый рост производительности труда тоже составит 7%, потому что у нас рабочая сила стабильная, а ВВП растет на 7%. Тут простая арифметика.
В укреплении рубля есть положительные стороны. Если посмотреть на последние данные ГТК, импорт растет, что, конечно, сводит на нет конкурентность отечественной продукции, но, с другой стороны, в структуре импорта на 43% выросла доля инвестиционных товаров, необходимых для модернизации.
Конечно, должен быть разумный баланс.
Будет ли в оставшиеся полгода происходить что-нибудь революционное, что-нибудь новое в финансовой сфере, в денежном обращении?
По моему представлению, задача правительства - уменьшать неопределенности в экономике, чтобы были устойчивые правила игры, а правительство занимается тем, что их увеличивает. Правительство чаще всего выступает как генератор беспорядка - не как упорядочивающая сила, а как сила, увеличивающая беспорядок по разным позициям и даже в законодательной сфере. Хотя тема социальных льгот - пример обратный - это как раз упорядочение, и эту меру я поддерживаю.
Замену льгот на денежные компенсации?
Конечно. Это очевидный вопрос.
С точки зрения либеральной идеологии - безусловно.
С точки зрения социальной справедливости тоже. Понятно, что в крупных городах люди живут лучше, а количество натуральных льгот у них больше, чем в мелких городах. В результате этих мер реально пойдет выравнивание социальных показателей. Ясно, что они встречаются в штыки, потому что ущемляют наиболее активную часть общества, имеющую голос. Это известный признак. Именно сейчас после президентских, парламентских выборов это и надо делать, пока есть такая возможность. Нет ничего более сложного, чем ущемлять права сильных, лишать сильных их льгот. Лишить слабых льгот - нет проблем. Сейчас речь идет о бюджетном перераспределении от сильных к слабым. Это совершенно очевидно.
Возвращаясь к неопределенностям, недавно Минфин вышел в Пенсионный фонд с просьбой наказать некоторые управляющие компании за выявленные нарушения. Выявлены сотни нарушений.
Я знаю. По моей информации нарушения носят в большей степени технический характер.
Это просто неприспособленность инфраструктуры?
И несовершенство нормативной базы.
Вам не кажется, что именно инфраструктурные вопросы и мешают развиваться реформам? Закон "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" - совершенно правильный и нужный закон, но люди говорят, что если попасть в страховой случай - в итоге 2 месяца мытарств.
Это как раз не инфраструктура, это правительство так написало нормативные документы, чтобы было сложно, чтобы чиновник усложнял жизнь гражданину. Чем сложнее жизнь гражданина, тем выше значимость чиновника (и навар побольше). Что этому удивляться? Для чего нужно гражданское общество? Чтобы этому противостоять. Кстати, в этой сфере у нас гражданское общество сильное, автовладельцы - это сфера, в которой диалог власти с обществом проходит довольно бурно.
Безответственного чиновника может укротить только гражданское общество. Никто другой его укротить не может. Начальник его укротить не может в принципе.
