Сергей Александрович, Герман Греф объявил о готовящемся создании инвестиционного агентства с монопольными функциями. Во многих странах мира такие агентства существуют, а насколько важно для нас создание такого агентства?
Я думаю, что это связано с идеей единого окна для инвесторов. Существует такая практика в других странах для того, чтобы минимизировать проблемы инвесторов. Все согласования сводят в одном окне, с тем, чтобы они общались с одной конторой. Это, конечно же, экономит время. Но с другой стороны, в наших конкретно российских условиях, мне кажется, это вещь, трудно реализуемая при нынешней законодательной системе, потому что слишком много нужно согласований.
Путь, по-моему, должен вести не к тому, чтобы слить все эти согласования в одну контору, а к тому, чтобы фактически свести к нулю согласования как таковые. Мне кажется, что для этого есть все основания. Надо хотя бы, изменив законодательную базу, минимизировать чиновничьи согласования, и это возможно сделать.
Это делается?
Да, делается. На самом деле, в пакете по дерегулированию экономики все это есть. Если, конечно, брать расширенный пакет, а не то, что пошло в правительство. На самом деле, я так скажу, мы, к сожалению, часто копируем западный опыт без соотношения с нашей реальностью, вот в чем проблема. Надо четко понимать и анализировать разные варианты. Я сам сначала горячо ратовал за "одно окно" в начале 90-х, но теперь уверен, что оно не будет работать, если одновременно не будет серьезного дерегулирования.
Иностранный инвестор вообще не должен общаться с чиновниками в идеале, ему это вообще незачем. Купил землю, построил предприятие, запустил.
Но кто-то должен согласовывать эту деятельность?
А никто не должен. Для того, чтобы строить, инвестор должен сертифицировать некоторые вещи. Условно говоря, он должен сертифицироваться не в госоргане, а в одной из многих фирм. Там ему должны выдать сертификат, что его застройка соответствует общему строительному плану. В одной из многочисленных фирм по безопасности он сертифицирует, что застройка ведется безопасно, объект соответствует требованиям пожарной и санитарной охраны.
Не чиновник должен давать разрешение на открытие фирмы, а инвестор, создавая фирму, должен просто сертифицировать все работы. И подвергаться штрафу, если этого не сделано.
Чиновника надо вообще вывести из этой цепи. Чиновнику не место в инвестиционном процессе.
Система должна именно сертифицироваться, а не лицензироваться. Лицензии как раз и выдает госструктура. Если в одну структуру будут стянуты функции многих, то это монополия. А чиновник паразитирует на монополии. Этого быть не должно.
Как же расценивать инициативу Грефа? Положительно?
В целом - безусловно положительно. Упрощение бюрократии может привести к облегчению жизни инвесторов, это надо понимать. Но на самом деле, все будет зависеть от того, как это организуют. Понимаете, я как-то нашей бюрократии мало доверяю. Она, как правило, неэффективна. Даже если конструкция удачна, то бюрократия может все испортить. Да и вообще, в нашей стране с большим трудом проходят попытки стягивания функций в одно окно. Чиновников-то становится меньше, а они всячески сопротивляются этому.
6 марта 2001
http://www.opec.ru
Док. 303857
Перв. публик.: 15.05.01
Последн. ред.: 15.05.07
Число обращений: 309
Васильев Сергей Александрович
|
