|
|
Сергей Васильев: МВФ не собирается затыкать дырки, возникающие у нас из-за неправильного менеджмента
Назад
|
Сергей Васильев: МВФ не собирается затыкать дырки, возникающие у нас из-за неправильного менеджмента
|
Сергей Александрович, происходит некоторая чехарда в отношениях с МВФ. Это в принципе часто бывает перед подготовкой совместных заявлений правительства и ЦБ о политике на год, которую они представляют для МВФ. Сначала сказали о том, что Россия вообще ничего не собирается МВФ предоставлять, потом Касьянов это сообщение опроверг, а потом Кудрин сказал, что "правительство и Центральный Банк намерены сделать заявление об экономической политике на текущий год, которая не возлагала бы на Россию каких-либо обязательств перед МВФ". Что сейчас происходит в наших отношениях с Фондом?
Обсуждается такая вещь, которая называется "precautionary arrangement", это соглашение, по которому деньги не выделяются непосредственно, они выделяются в случае изменения условий, то есть, когда резко ухудшается, например, платежный баланс или торговый баланс.
Для поддержания стабильности курса национальной валюты...
Для поддержания платежного баланса, на самом деле, но это то же самое, по большому счету, это близкие вещи.
А вообще, на самом деле, нам важно иметь соглашение с МВФ или не важно?
По понятным причинам мы не знаем, как будет складываться динамика нефтяных цен, особенно в 2002-2003 году, но мы знаем, что существует пик платежей по долгу. Если будут высокие цены на нефть, мы легко проходим пик платежей. Ежели цены упадут, значит, нам понадобятся дешевые заимствования.
Но ведь совершенно очевидно, что МВФ, даже разговаривая в режиме stand-by, то есть отложенных денег, все равно потребует от правительства выполнения каких-либо условий.
Именно поэтому не все люди в правительстве хотят такого соглашения.
А что это за условия?
Там есть несколько позиций. Из самых известных - отмена количественных ограничений на экспорт нефти, отмена балансовых заданий.
То есть, это основной камень преткновения?
Я не знаю, является ли это камнем преткновения, я просто говорю о некоторых условиях. Например, обсуждается также тематика ухода Центрального Банка из капитала росзагранбанков. Но у меня такое ощущение, что больших разногласий между МВФ и правительством России нет.
А почему МВФ важны именно эти темы? Почему они настаивают на отмене балансовых заданий? Что это, идеология либерализации?
Да, идеология либерализации их волнует. Просто потому что, на самом деле, балансовые задания есть замена реформы естественных монополий. Если, мы ограничиваем экспорт, можно держать цены низкими внутри страны, соответственно, можно не реструктурировать энергетику, это связанные вещи.
Всегда считалось, что МВФ - бухгалтерская организация, которая приезжает сюда, изучает платежный баланс и делает выводы.
Правильно. Они довольно грубо говорят: вот вы нефть и мазут из страны не выпускаете. Это реальная валюта, но вы у нас просите валюту, а сами не хотите ее зарабатывать. Вот какой разговор, я прямо сказал бы, абсолютно бухгалтерский разговор. Они исходят из того, что любые ограничения на внешнюю торговлю препятствуют развитию страны и получению страной валюты. Соответственно МВФ не собирается затыкать дырки, возникающие из-за неправильного финансового менеджмента, вот и все, тут все очень четко.
То есть, вы хотите сказать, что в этом случае МВФ выступает полезным регулятором для правительства?
Абсолютно. То, что мы имеем сейчас - это Госплан в чистом виде. Балансовые задания на 10-ом году реформ, с ума сойти!
Но были разговоры, что правительство собирается отменить...
Вводить не надо было. Прошлая программа с МВФ 1999 года была остановлена именно из-за введения балансовых заданий, которые были введены сразу после получения первого транша stand-by 99 года.
А то, что отмашка МВФ каким-то образом поможет нам в проблеме урегулирования долга Парижскому клубу, это остается актуальным?
Не знаю, скорее всего, нет.
29 марта 2001
http://www.opec.ru
Док. 303849
Перв. публик.: 15.05.01
Последн. ред.: 15.05.07
Число обращений: 290
Васильев Сергей Александрович
|
|
|
|
|
