Дума против отстранения присяжных от рассмотрения дел о терроризмеНазад
Дума против отстранения присяжных от рассмотрения дел о терроризме
Госдума отклонила поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, исключающие возможность рассмотрения судом присяжных заседателей уголовных дел по некоторым особо опасным преступлениям. Как передает корреспондент "Росбалта", законодательную инициативу парламента Кабардино-Балкарской Республики поддержали всего 7 депутатов.
Авторы поправок настаивали на признании неподсудности коллегиям присяжных заседателей уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, предусмотренных статьями 205 (терроризм), 208 (организация незаконного вооруженного формирования), 209 (бандитизм), 278 (насильственный захват власти) и 279 (вооруженный мятеж) УК РФ.
"Правоприменительная практика показывает, что присяжные по ряду причин не готовы к вынесению адекватного наказания, соотносимого с характером и тяжестью совершенного преступления, - заявил докладчик по законопроекту депутат Госдумы от Кабардино-Балкарии Заурби Нахушев. - Подобные примеры не единичны как в Южном федеральном округе, так и в целом по России".
Правительство РФ и комитет Госдумы по безопасности рекомендовали депутатам отклонить законопроект парламента Кабардино-Балкарии. По мнению комитета, предложенные поправки в УПК нарушают конституционное право гражданина РФ на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в том случае, если он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрена исключительная мера наказания.
Напомним, что суды присяжных действуют с 2003 года на всей территории России, кроме Чечни, где их введение отложено до 2010 года. Ежегодно заседатели рассматривают примерно тысячу уголовных дел из более чем одного миллиона. Если в обычных судах доля оправдательных приговоров - не более 3%, то в судах присяжных она достигает 20% (около половины из них впоследствии оспариваются в вышестоящих судах). В свое время присяжные оправдали известного криминального авторитета Вячеслава Иванькова, капитана Эдуарда Ульмана и чеченцев Казбека Дукузова и Муссу Вахаева, обвиняемых в убийстве Пола Хлебникова. Известен случай с боевиком Майрбеком Шайбекхановым, который попал на скамью подсудимых по делу о теракте в Ингушетии и был оправдан судом присяжных в июне 2004 года, а спустя три месяца принял участие в захвате школы в Беслане.
В ноябре 2004 года президент Ингушетии Мурат Зязиков предложил ограничить власть судов присяжных на Северном Кавказе. "Присяжные должны рассматривать главным образом бытовые уголовные дела, а не те, которые связаны с терроризмом и преступлениями в экономической сфере, когда государству нанесен большой ущерб", - заявил Зязиков. Его поддержал вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. "В ряде республик Северного Кавказа очень сильны клановость и родственные связи, на присяжных оказывается давление", - отметил сенатор. В то же время некоторые прокуроры и судьи ратуют за отмену суда присяжных на территории всей России.
По данным "Левада-центра", мнения простых россиян о суде присяжных разделяются примерно поровну: 34% считают его более справедливым и независимым, 29% - менее грамотным и неопытным. Остальные убеждены, что присяжные ничем не отличаются от обычных судей.
