|
|
Иванов Алексей: `Идеологическая модель развития России`
Назад
|
Иванов Алексей: `Идеологическая модель развития России`
|
Сегодня очевидно, Россия, миновав системный кризис, стала, как сказал Д.Медведев, "другой страной". Подтверждением тому стали два программных выступления в начале 2007 года - в Мюнхене - В.Путина и в Давосе - Д.Медведева, которые констатировали, что Россия вышла из глубокого кризиса и вернулась в активную мировую политику. Но, вот, какую активную политику она будет проводить в мире, - этот вопрос остается открытым. Во многом и из-за определенного сдвига в общественных настроениях по поводу важнейших мировоззренческих вопросов, одним из которых является выбор идеологической модели развития.
Примечательно, что в 2006 году в этом вопросе наметились вполне определенные сдвиги в пользу "почвенической", или "имперской" модели. Как отмечали в начале 2007 года социологи, примерно поровну раскололось общественное мнение при ответе на вопрос о взаимоотношении российской и европейской цивилизации. Поддерживаемая западниками точка зрения, согласно которой "Россия - часть Европы и в XXI веке их судьбы будут все теснее переплетаться", находит поддержку 38% россиян. Альтернативную точку зрения, поддерживаемую почвенниками", согласно которой "Россия не является в полной мере европейской страной и никогда не сможет стать частью Европы", разделяют 45% россиян. Вечный спор между западниками и почвенниками, проходящий через всю историю общественный мысли России, остается актуальным и сегодня.
Менялись и представления граждан России относительно политики по отношению к бывшим республикам СССР. "Имперское" сознание становилось все более прагматичным, а альтруизм сменился вполне рыночным подходом.
По сути, появился запрос на имперскую, объединительную идею, имеющую в немалой степени и советские корни. При этом важно подчеркнуть, что такой запрос появился в связи с выбором будущего алгоритма развития. Инерционная модель 2000-2007 годов уже не устраивает общество. Как справедливо отметил ректор журнала "Россия в глобальной политике" Ф.Лукьянов, "... полтора десятилетия Россия действительно догоняла. Только не кого-то, а саму себя, правда, в своей прежней, советской, ипостаси. Дело, конечно, не в идеологии, как раз ее у современной России нет вовсе, а о роли на международной арене. Речь в Мюнхене была призвана зафиксировать качественное изменение: президент Путин принял у предшественника ослабленную региональную державу, преемнику же передаст державу глобальную, интересы которой простираются практически по всему миру".
Россия, перестала быть региональной державой, но еще не стала глобальной. Пока только заявила о намерениях. Их еще необходимо подтвердить. И не только ресурсами...
Будущее России зависит от многих факторов, - объективных и субъективных, - но, прежде всего, от того, насколько российская элита учитывает объективные реалии мирового развития и способна выстроить адекватную идеологию развития страны.
"...Партия власти сейчас ищет идеологию, формулирует свою идеологию", - считает Е.М.Примаков. Отчасти справедливо, но не совсем точно. Точнее было бы сказать, "оформляет" идеологию, "формализует", "ищет форму" ее подачи. То, что пока ей не удавалось: ни у советской, ни у российской элиты в последние десятилетия, как оказалось, не было вполне адекватного представления о том, в каком направлении развивается современное общество, т.е. идеологии.
Долгосрочный прогноз, подготовленный в январе 2007 года рейтинговым агентством S&P, кстати, вполне подтверждает эту мысль. "Главный вывод публикуемого доклада рейтингового агентства S&P: "Что будет с суверенными рейтингами России: путь к благоденствию или скольжение вниз?" таков: несмотря на то, что преемственность власти на предстоящих в марте 2008 года выборах президента неоспорима, именно с ними связаны основные факторы неопределенности и риски. Проблема, по мнению S&P, в чрезмерной "централизации власти в Кремле": "Смена руководства сопряжена с повышенной политической нестабильностью и риском нарушения преемственности экономического курса".
Глобальные прогнозы, как известно, способны радикально изменить роль человека и общества. Так, в начале ХХI века стал стремительно формироваться третий участник (или фактор) развития - симбиоз Homo sapiens с быстро развивающимися современными технологиями, который некоторые ученые назвали "eHOMO". По их мнению, "мы у порога нового этапа цивилизации, касающегося как всего человечества, так и каждого человека, его личности, тела, образа жизни и даже души. В такой перспективе кажется не столь уж важным, кто будет управлять огромным муравейником eHOMO: искусственный интеллект или eHOMO из числа высшего руководства".
В этих условиях резко возрастает роль национальной стратегии развития. В России она еще лишь формируется, в то время как у большинства государств она есть. Во всяком случае, у развитых, а тем более активно развивающихся, таких, например, как КНР. Как справедливо отмечает российский ученый Я.М.Бергер, "...при анализе нынешней большей стратегии Китая возникает немаловажный вопрос: на какой исторический период она рассчитана? Сегодня можно сказать с достаточной определенностью, что ближайшим рубежом является 2020 год. К этому времени намечено всестороннее построение общества "сяокан", или достижение уровня среднеразвитых стран. Не случайно, наверное, этот срок совпадает со столетней годовщиной образования Коммунистической партии Китая в 1921 году".
Эффективная стратегия государства формируется также с учетом объективных тенденций в развитии человеческого общества. Их игнорирование неизбежно ведет к резкому снижению темпов развития или даже кризису, разрушению государств и уничтожению наций. Не менее опасны и вредны наивные и непрофессиональные суждения, а тем более действия политиков, военных, финансистов. Пример СССР - лишь одно из подтверждений этого правила, существовавшего всегда.
Сегодня важно, чтобы трагедия СССР не повторилась в России, а значит необходимо иметь не только лучших лидеров, но и лучшие планы на будущее. Так, обращает на себя внимание оценка роли России крупным менеджером А.Клюшниковым: "Остается Россия. Видимо, это наиболее удачный выбор судьбы, учитывая то обстоятельство, что на протяжении столетий России принадлежала традиционная роль лидера Евразии, интегратора огромных территорий в двух частях света. Конечно, чтобы быть мировым центром кристаллизации, Россия должна стать в представлении наших соседей по планете страной с сильной экономикой, мощными вооруженными силами, передовой наукой и самой привлекательной культурой. Невзирая на сегодняшнюю относительную слабость, у России есть уникальный опыт мирного собирания земель. В свое время Ломоносов сказал: "Россия прирастать будет Сибирью". И она прирастала - Сибирью, Средней Азией, Аляской, Калифорнией. Хотя Аляска была потеряна в XIX веке, это объяснялось отсутствием хороших средств связи, необходимых для эффективного управления большими территориями, а не слабостью российской государственности или цивилизационной модели. Идея "собирания земель" в России всегда была основной, вначале она служила объединению в границах одного государства всех русских, затем всех славян, затем всех православных. А в трудах евразийцев мы видим дальнейшее развитие идеи - объединение в едином государстве всей Евразии. Если следовать логике, то предел "собирания земель" - создание единого мирового государства, в котором все религии и конфессии будут существовать на условиях баланса интересов, дающего возможность максимальной реализации потенциала и запросов любой группы населения".
Ныне экономические тенденции в стратегическом прогнозе Национального разведывательного сообщества США представлены следующим образом: "Мировая экономика, вероятно, продолжит возрастать, поражая воображение: к 2020 году она предполагается приблизительно на 80% большей, чем была в 2000 году, а средний доход населения будет примерно на 50% выше".
Таким образом, в США всерьез занимаются долгосрочным прогнозированием мировых тенденций развития, на основе и с учетом которых, формируется долгосрочная стратегия страны.
Адекватная оценка ресурсов и соотношения сил позволяет правящей элите ставить реальные цели перед обществом и государством. Так, очевидно, например, что Россия, отставая от США на порядок, т.е. в 10 раз по ВВП и объемом экспорта (а по численности населения в 2 раза) не может в качестве реальной поставить задачу "догнать и перегнать Америку". Во всяком случае, в ближайшие 30-50 лет.
Соответственно, необходимо предположить, что высокие темпы роста ВВП у КНР, сохраняющиеся уже несколько десятилетий, сделают соотношение экономик России и КНР уже не 1:6, а 1:10, или даже 1:15 в ближайшие 20-25 лет. Даже с учетом относительно высоких темпов роста ВВП России в последние годы.
Более того, из простого анализа видно, что даже при нынешних темпах роста США (порядка 3,5% в год) только ежегодный прирост равен всей российской экономике образца 2003 года.
Подобные оценки и прогнозы важны хотя бы потому, что они позволяют правящей элите формировать адекватные внешнеполитические цели, соизмеримые с реальными экономическими и военными возможностями.
Они также важны и при формировании стратегии социально-экономического развития страны, когда очевидное отставание в социальном положении граждан становится уже не просто очевидным, но и недопустимым, требующим принятия неотложных мер.
Другой пример критической оценке возможностей: крупная (но отнюдь не гигантская по западным меркам) кампания "Рено" получила в 2005 году доход более 40 млрд. евро. Это сопоставимо со стоимостью всей машиностроительной продукции в 2005 году в России и в 10 раз превышает ее экспорт вооружений, техники и услуг за рубеж. Поэтому, когда в 2005 году говорят о росте экспортных возможностей России в области машиностроения, следует понимать насколько в действительности этот экспорт мал не только по сравнению с экспортом США и КНР, но и отдельной европейской компании.
Этот прогноз будущего соотношения сил в мире имеет прямое отношение к России, в частности, к главному приоритету, сформулированному Президентом, - удвоению ВВП. При таком "среднем" росте душевого ВВП в мире, в США он вероятно вырастет с 40 тыс. долларов до 70-80 тыс. долларов к 2020 году, а в России - с 5 тыс. долларов до ... И вот тут мы вступаем в полосу предположений.
Если "удвоение" ВВП будет достигнуто к 2012 году, то очередное "удвоение" - к 2020 году, т.е. мы может предположить, что к тому времени, когда процветающие Соединенные Штаты будут пользоваться всеми возможностями, предоставляемыми душевым ВВП в 70-80 тыс. долларов, граждане России останутся на уровне 20 тыс., т.е. не достигнут даже нынешнего уровня относительно развитых стран. Таких, как Греция и Португалия. Уровня, подчеркнем, конца ХХ века. Согласны ли мы с такой перспективой не только для себя, но и для наших детей и внуков?
Более того, вполне вероятно, что государства и нации, обладающие к 2025 году душевым доходом в 20 тыс. долл., не смогут сохранить ни своего суверенитета, ни национальной идентичности в полном объеме, т.е. государства и нации могут исчезнуть.
Конечно, будущее определяется не только количественными показателями. Сегодня, например, крайне важно понять, что развитые страны находятся на грани перехода с индустриально-технологического этапа развития на интеллектуально-духовный (культурный), на котором новые факторы развития, новые критерии будут определять условия функционирования общества и государства. Это значит, что в передовых странах будет создана не только качественно новая экономика, но и качественно новое общество. Какими они будут, какой экономикой будут обладать?
Ответ не так прост, как кажется. У авторитетных социологов и футорологов сегодня немало не только оптимистических, но и пессимистических оценок. Так, американский социолог Э.Тоффлер считает политические перспективы развития уже не оптимистическими: "Граждане проявляют больше, чем гнев, - отвращение и презрение к своим политическим лидерам и правительственным чиновникам. Они чувствуют, что политическая система, которая призвана быть штурвалом или стабилизатором в меняющемся стремительном обществе, сама разрушена, крутится и машет крыльями без всякого контроля".
Когда государства и общества отличаются друг от друга качественно по уровню развития, то неизбежно возникает вопрос о ..., свободе выбора, да и свободе, независимости вообще.
Если попытаться представить себе эти будущие государства, то можно предположить, что:
С точки зрения экономической, например, их энерго- и ресурсопотребление сократится на 50-70%, а в случае вероятных революционных изменений, и на 500-1000%. С учетом вероятного появления новых источников энергии, это будет означать для России полную ликвидацию рынков продаж своих углеводородов, т.е. краха экономики в ее нынешнем виде.
С точки зрения социальной, небольшая часть населения, возможно всего 20%, сможет воспроизводить все необходимое для развития страны опережающими темпами.
Чем будут заняты остальные человеческие ресурсы в развитых странах? Видимо, креативной деятельностью и свободным творчеством. Это означает, что потенциал человеческой личности может развиваться невиданными темпами, создавая нового человека, новое общество и новое государство. Естественно, и новое отношение к человеку. Примечательно в этой связи сравнение, хорошо характеризующее отношение в России к человеку труда. На каждый доллар, который зарабатывает российский работник, отдача для предприятия составляет в среднем 2,6 доллара. Таким образом, россияне работают эффективнее европейцев более, чем в полтора раза, где отдача составляет всего 1,14 доллара, сообщают "Ведомости" со ссылкой на независимые исследования AXES Management и PricewaterhouseCoopers (PWC).
Понятен и вектор развития - человеческий потенциал. В прямом и переносном смысле человек становится дороже для общества и государства. Он уже не только главная движущая сила, но и во многом критерий эффективности развития государства и общества. Сегодня уже именно эти параметры становятся определяющими. Так, в конце 2006 года ЮНИСЕФ представил рейтинг качества жизни детей в разных странах на основании 40 показателей, среди которых уровень благосостояния, семейных отношений и здравоохранения (в порядке убывания).
1. Нидерланды
2. Швеция
3. Дания
4. Финляндия
5. Испания
6. Швейцария
7. Норвегия
8. Италия
9. Ирландия
10. Бельгия
11. Германия
12. Канада
13. Греция
14. Польша
15. Чешская Республика
16. Франция
17. Португалия
18. Австрия
19. Венгрия
20. США
21. Великобритания
Другой пример.
Нынешний Стабфон равен примерно 100 млрд. долл., т.е. порядка 1 тыс. долл. на гражданина РФ. Это богатство создавалось несколько лет, хотя, если бы за эти же годы каждый из трудоспособных граждан производил продукций всего лишь на 200 долл. в месяц больше, то дополнительного богатства было бы произведено вдвое больше. Причем не за счет продажи ресурсов, а за счет труда. Очевидно, что чем больше активных, ориентированных на расширение производства личностей, тем богаче экономика. Не сырье, а личность - главный ресурс нашего века. Япония, которая по площади меньше одной Архангельской области, и вовсе не имеет природных ресурсов, дает приют населению, сравнимому по численности с нашим (127 млн. - у них, 142 - у нас). И производит в четыре раза больший ВВП - 4 трлн. долл. против 1 трлн.
Соответственно, менее развитые государства будут вынуждены концентрировать все свои ресурсы, в т.ч. ресурсы потенциала человеческой личности, на обеспечении выживания и развития, все больше и больше отставая по качественным показателям от развитых стран. Этот вывод не противоречит прогнозам опережающего развития в ближайшее десятилетие развивающихся стран, прежде всего принадлежащих к группе БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай). Если тем не удастся качественно изменить динамику развития, их количественный рост ВВП мало что изменит в соотношении сил в будущем.
Поэтому вопрос о качественно новом этапе развития принципиален. В США, например, полагают, что формирование основных элементов информационного общества завершится к 2015 году. На самом деле, это может произойти и скорее. Для нас важно, что к тому времени России еще только войдет в информационный этап развития. Тот, который была начат в США еще в 80-е годы.
Док. 303531
Опублик.: 14.05.07
Число обращений: 295
Подберезкин Алексей ИвановичИванов Алексей
|
|
|
