Дмитрий Васильевич, в интервью "Эхо Москвы" Фурсенко сказал, что административным путем сокращать число вузов нельзя, процесс должен развиваться естественно. Однако несколькими днями раньше он предложил ввести разделение вузов на 3 категории: первые 20 вузов - университеты, пользующиеся особой поддержкой и максимальной свободой, вторая категория - 200-400 вузов, которые получают финансирование на бакалавриат и магистратуру, последняя категория - все остальные, которые получают средства только на бакалавриат. С Вашей точки зрения, соответствует ли такое разделение естественному пути развития?
С высказываниями Фурсенко на "Эхо Москвы" можно только согласится. Действительно, административными методами регулировать количество вузов нельзя. Его предложения о разделении вузов на категории лежат в русле обсуждения, которое ведется уже достаточно давно. Но следует заметить, что должен быть проведен хороший мониторинг, причем не просто по рейтинговой системе, которая есть в министерстве, поскольку всякая рейтинговая система не вполне совершенна, а со всех точек зрения, а также с точки зрения востребованности данного вуза в данном регионе, что очень важно. Можно говорить о том, что вуз не Бог весть какой, но если это единственный культурный и образовательный центр в регионе, такие вещи должны учитываться обязательно. Если его ликвидировать или оставить без поддержки, жизнь там вообще зачахнет. Должна быть предварительная работа, не просто работа министерства, а работа, которая должна вестись вместе с союзом ректоров, советом ректоров по регионам, где все друг друга прекрасно знают. Нужно проследить массу обратных связей, чтобы сделать какое-то заключение о том, какой вуз чему соответствует.
Когда мы открывали новую специальность "защита информации", по требованиям министерства надо было получить согласие службы занятости. Но когда мы туда обратились, они сказали, что запросов на таких специалистов вообще нет. Но надо же понимать, что специалистов по защите информации или компьютерной безопасности никто не будет искать через бюро занятости! Это совершенно уникальные люди, которые должны обладать определенными знаниями - это не слесарь. Поэтому подход здесь должен быть очень неторопливый. Скоропалительные решения у нас в стране приняты, но к чему они приводят, мы тоже все знаем.
Кроме того, я не очень понимаю основной посыл о сокращении числа государственных вузов. Во-первых, их не так много. Во-вторых, многие из них были открыты министерством в последние годы. В последние десять лет были открыты по тем или иным постановлениям, требованиям и т.д. вузы, которые только-только начинают работать. Вместе с тем есть вузы, которые имеют пятидесятилетнюю, а то и столетнюю историю. Это надо все учитывать. Нагрузка на бюджет от государственных вузов ничтожна, поскольку высшую школу финансируют достаточно скупо. Сначала определите, ради чего это надо делать?! Если речь идет о том, что надо закрыть вузы, если у них низкое качество образования, - это один подход, можно провести такой анализ. Но надо помнить о множестве имеющих не последнее значение факторов.
Есть довод, что в скором будущем нас настигнет демографическая яма, когда количество абитуриентов будет меньше, чем число мест в вузах, следовательно, начнется деградация вузов.
Демографическое падение наблюдается, но оно было и раньше. Эти ямы повторяются с определенной периодичностью, в частности, это последствия Второй мировой войны. Время от времени эти провалы возникают. Но что делать потом, когда провал будет ликвидирован и возникнет потребность в высококвалифицированных специалистах? Ведь закрыть вуз легко, а создать его вновь, когда все специалисты разойдутся в другие области, и никто уже не вернется к этой работе?! Тогда решать эту задачу будет очень сложно.
Другое дело, что открыто большое число коммерческих вузов. Есть прекрасные коммерческие вузы с хорошей подготовкой, но если вы обратите внимание, большинство из них не занимается инженерной подготовкой, потому что инженерная подготовка - особая статья. Если мы надеемся и ждем, что российская промышленность начнет развиваться, будет восстанавливаться, то без инженеров никуда! Это вопрос очень тонкий и сложный.
Так же очень осторожно надо относиться к понятиям бакалавриата, магистратуры и "специалиста", что является для нас традиционной формой обучения. Она себя не дискредитировала. И не надо от нее отказываться. Если мы хотим каким-то образом интегрироваться в общеевропейское образовательное пространство, надо параллельно развивать и новые формы. Я согласен с этим. По этому пути можно и нужно идти. Но это не означает, что нужно перечеркнуть все то, что было сделано и начать выпускать только бакалавров. Будет вуз выпускать бакалавров, а спроса на этих бакалавров не будет никакого. Надо понимать, что по какой-то специальности бакалавриат дает вполне исчерпывающее образование, по какой-то нет. Надо подходить к этому вопросу очень корректно.
Во многом министр Фурсенко прав. Например, требование лишить медалистов права преимущественного поступления в вузы совершенно очевидно. Сейчас эта технология себя дискредитировала. Есть такие маленькие регионы в России, в которых золотых медалистов больше, чем в Москве. Таких случаев, когда медалист приходит, и вместо того, чтобы по одному экзамену получить пятерку, получает двойку, у нас в вузе было много. Поэтому это решение я считаю правильным, на данный момент это необходимо. Может, медаль и надо вручать, только это не должно давать никаких преимуществ.
16 февраля 2005
Док. 303320
Перв. публик.: 14.05.05
Последн. ред.: 14.05.07
Число обращений: 275
Быков Дмитрий Васильевич
|
