Ирина Бойко: Промышленная политика в контексте новой парадигмы экономического развития РоссииНазад
Ирина Бойко: Промышленная политика в контексте новой парадигмы экономического развития России
Текст выступления на конференции
"Промышленное развитие России:
ключевые проболемы и решения"
(Москва, ИНИОН РАН, 3 июня 2004г.)
Экономика России в очередной раз находится в переходном состоянии. Идеологической основой первого этапа переходной экономики, как известно, была либеральная парадигма с механизмами монетаристского регулирования. Результатом практических решений по созданию рыночной экономики в соответствии с принципами либеральной парадигмы явилось разрушение прежней, командно-административной, системы. Теоретические обоснования и сформированные на их основе рекомендации по проведению приватизации, либерализации рынков факторов производства, усилению открытости экономики, сокращению роли государства и другие не привели, однако, к решению основной задачи, которая обусловила начало экономических реформ в 1985г. - к росту конкурентоспособности национальной экономики на основе технологической модернизации и повышения восприимчивости к новым технологиям. Следует признать, что на данном этапе, на этапе разрушения, требования к профессиональным качествам менеджеров и идеологов экономической реформы были невысокими, основные идеи носили заимствованный характер, их адаптация происходила без анализа адекватности реалиям национальной экономической системы и без проведения оценок возможных результатов.
Современный этап переходной экономики качественно отличается от предыдущего. На смену разрушению прежней экономической системы, оказавшейся невосприимчивой к новым технологиям, терявшей конкурентоспособность и проявившей тенденции к стремительному росту ресурсоемкости должна быть создана новая, более устойчивая система. В соответствии с теорией "созидательного разрушения" Й.Шумпетера новая система представляет собой создание и внедрение новых технологий, появление новых компаний, завоевание новых рынков и появление новой элиты. Процесс создания такой системы хоть и неизбежен, но сопряжен со значительными трудностями и сопротивлением со стороны прежних "национальных чемпионов" - крупных компаний, политиков, представителей администраций различных уровней и даже населения, не всегда готового к изменению профессиональной квалификации или к ее повышению. Создание гибкой и быстро реагирующей на негативные изменения внешней среды экономической системы с сильными внутренними связями, системы, способной к быстрой смене внутренних настроек в зависимости от глубины и длительности внешних и внутренних воздействий является чрезвычайно сложной задачей. Особенно если речь идет о России - стране с высокой диверсификацией внутренних ресурсов, разнообразием региональных "сравнительных преимуществ" и многообразием национального "инновационного входа" - широким спектром исследований и разработок и осуществляемой подготовки кадров высшей квалификации.
Как показывает мировой опыт, правильный выбор "фокуса" для концентрации национальных ресурсов (к примеру, известно, что концентрация инвестиционных ресурсов на определенном стратегическом направлении формирует конкурентную среду для национальных частных компаний, что приводит к стремительному росту их эффективности, восприимчивости к технологиям и, как следствие, росту конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынка) имеет чрезвычайно важное значение для устойчивого, инновационно-ориентированного, развития. Такой "фокус" определяется в рамках промышленной политики.
Промышленная политика, как правило, направлена на решение вполне конкретных проблем национального развития - на преодоление экономической зависимости за счет улучшения платежного баланса по текущим операциям (в различных вариантах импортозамещающей или экспортоориентированной стратегии), на снятие барьеров в виде ресурсных ограничений в связи, к примеру, с резким удорожанием энергоресурсов, к повышению устойчивости частного национального бизнеса в условиях усиления открытости национальной экономики и т.д. Поскольку конкретные ситуации в многогранной современной мировой экономике порой прогнозировать довольно сложно, то одним из основных принципов промышленной политики является принцип "изучать действуя" - learning by doing.
В отличие от широко распространенного мнения состоящего в том, что промышленная политика представляет собой политику государства по поддержке отдельных промышленных отраслей, мы считаем, что промышленная политика не является только государственной, это политика национальная. В ее формировании и осуществлении на равных принимают участие как частные национальные компании, так и государство (в лице национального правительства). Государство оценивает основные системные угрозы для экономики, формирует рекомендации по наиболее желательным направлениям инвестиционной активности частных компаний, использует для их реализации косвенные методы воздействия на бизнес-среду. Частные компании, действующие "на своем поле" и руководствующиеся основным принципом принятия решений - "доходы на вложенные инвестиции" - но в рамках вполне определенной стратегической ниши, позволяют получить желаемые результаты наиболее эффективным образом. Чем гармоничнее отношения между государством и бизнесом, тем устойчивее является национальная экономика. Здесь, однако, существует одно, значительное осложняющее принятие решений в России, обстоятельство. Для малых, хотя и промышленно развитых стран, выбор промышленной политики является во многих случаях более простым - он строится на основе оценки национальных "сравнительных преимуществ", возможностей экспортных рынков и созданного технологического или инновационного потенциала, позволяющего реализовать экспортоориентированную стратегию наиболее эффективным способом. Для крупной нации, как утверждала в свое время Дж.Робинсон, такой выбор является более сложным. Нам представляется, что в России должно происходить формирование промышленной политики первоначально на уровне регионов, что позволит определить перспективные направления концентрации региональных сырьевых, финансовых и, главное, интеллектуальных ресурсов и только на этой основе возможно формирование общенациональной промышленной политики, основным содержанием которой станет координация межрегиональных промышленных стратегий. Таким, на наш взгляд, должен быть выбор сценария промышленного развития для сложной, гетерогенной экономики.
Одним из основных элементов промышленной политики является выбор перспективных отраслей (которые называют младенческими - infant - или "восходящими" - sunrise). Такой выбор строится на основе принципа "сравнительных преимуществ" (comparative advantage)и с учетом условий планируемых рынков сбыта промышленной продукции. Постепенное увеличение доходности от избранных направлений промышленного развития, расширение процесса реинвестирования в эти направления и действие эффекта мультипликатора инвестиций позволяет достичь мощного эффекта (однако, только в случае удачного выбора данного перспективного направления). Однако не следует забывать что второй стороной выбора "таргетированных" отраслей является выбор структурно-неперспективных отраслей, которым должно быть рекомендовано постепенное перепрофилирование на производство новой, более технологичной продукции (это, кстати сказать, еще и к вопросу об источниках финансирования новых перспективных направлений). Одновременное сосуществование перспективных и отживших отраслей создает угрозу успешной реализации промышленной политики.
Следует также отметить, что у государства не существует вполне определенных отраслевых приоритетов в промышленной политике (за исключением тем секторов, которые выполняют особенные государственные функции - поддержания обороноспособности или экономической безопасности страны). Главное в промышленной политике - это эффективная и быстрая реструктуризация, перемещение ресурсов от старых, отживших отраслей, к новым, создаваемым на основе принципиально новых технологий (особенно создаваемых "на стыке" научных дисциплин) и позволяющим замещать выводимую из национального производства продукцию более дешевым импортом.
Необходимость формирования новой парадигмы развития, проведение национальной промышленной политики, приходящей на смену экономике "мыльного пузыря", является все более очевидной. В этом вопросе существует острая потребность не только в определении четких стратегических ориентиров для открытой экономики, имеющей гетерогенный характер и значительный накопленный интеллектуальный капитал, но и в тактике их достижения. Необходимо формирование "нового входа" в систему, формирование национального альянса на региональном и федеральном уровнях, создаваемого под достижение вполне конкретных стратегических целей. Необходимо формирование сети между региональными командами профессиональных менеджеров, а также координация их действий в рамках всего экономического пространства. Необходимо формирование новой высокопрофессиональной элиты. Только в этом случае, вновь посаженное зерно может прорасти и дать здоровое растение, на смену старой системе будет постепенно, в процессе замещения, приходить новая, более здоровая и более конкурентоспособная система. А самым первым шагом в этом процессе, на наш взгляд, должно стать формирование общенационального информационного проекта, проекта, который позволит ускорить процессы диффузии знаний о новой экономике (в том числе стать каналом передачи наиболее современных зарубежных знаний), сформировать кадровый состав "новой экономики", уже сегодня информационно связать будущую элиту страны, которой придется принимать непростые решения и как нам представляется, в самой недалекой перспективе.
