Кремль предложил нам три России на выбор: единую, справедливую или свободную
Как бы ни усердствовали критики в отношении создаваемой ныне властью новой многопартийной системы, но в одном ей точно не откажешь. Возводится она по вполне логичному проекту. Сначала все пространство безраздельно занимала единственная партия власти - "Единая Россия".
Потом, несмотря на сопротивление вождей единороссов, привыкших считать себя центром российской политики, к ней добавили еще одну партию власти - "Справедливую Россию". Которая при неблагоприятном для Кремля стечении обстоятельств может быть использована и как новая страховочная база поддержки правительства в Думе. Не нынешнего, конечно, а другого, более "социально ориентированного".
Потом к ней попытались добавить "Свободную Россию", которая смогла бы представить позицию "правильного", "конструктивного" либерализма (то есть поддерживающего власть по ключевым вопросам). Вот вам и приблизительная структура будущей Государственной Думы.
Ну, правда, в ней может еще оказаться и компартия с оставшимися верными ей пожилыми избирателями. Может статься, что "Свободная Россия" не потянет, и тогда администрации надо будет договариваться с кем-то из "старых" либералов либо вообще по этому поводу не напрягаться.
Логичность предлагаемой конструкции вовсе не в терминологическом сходстве названий основных партий. Поскольку реальное представительство интересов в парламенте нынешнюю властную элиту не волнует, создаются структуры, каждая из которых символизирует одну из наиболее популярных в обществе идей, причем в упрощенном "одномерном" варианте. То есть предполагается, что "Единая Россия" - это для тех избирателей, кто более всего ценит государство, державу, международную мощь нашей страны. "Справедливая" - это для адептов социальной справедливости, ну и "гражданских", "цивилизованных" националистов тоже, поскольку известно, что еще недавно Россию и ее титульное население "несправедливо" задвигали - как зарубежные супостаты, так и понаехавшие из ближнего зарубежья мигранты. "Свободная" - это для вольных людей, привыкших в жизни рассчитывать только на собственные силы.
Конечно, такая "упрощенка" может не понравиться участникам избирательной кампании. Недаром лидер единороссов Борис Грызлов недавно возмущался по поводу попыток монополизации темы справедливости соперниками из "СпРос". В самом деле, если уж "Единая Россия", так значит обязательно несправедливая?
Однако одно дело эмоции и рабочие замечания, а другое - стратегический замысел кремлевских стратегов. А тут как раз нужна простота, нечего народу думать о слишком уж сложных материях. Это как в последнем романе Владимира Сорокина "День опричника", где в каждом ларьке всего по две вещи для выбора народного: сигареты "Родина" и папиросы "Россия", водка "Ржаная" и "Пшеничная", конфеты "Мишка косолапый" и "Мишка на севере". Ибо народ наш выбирать должен из двух, а не из тридцати трех.
Но дело даже не только в том, чтобы имеющие широкое хождение в обществе идеи единства, справедливости и свободы "улавливались" "правильными" партиями, у которых эти слова были написаны на знаменах. В системе, где нет настоящего представительства интересов, эти идеи нужны соответствующим партиям, чтобы потом, играя словами, рассеивать их в пространстве. В былые годы этим искусством блестяще владел Владимир Жириновский, который на словах был этаким сотрясателем устоев с позиций державничества и национализма, а на практике всегда играл роль младшего партнера партии власти. Но, как говорится, мавр сделал свое дело. А вот его позитивный опыт можно уже распространить на целую Думу.
Да и следующему президенту страны подобная структура очень пригодится. Однородного большинства не будет, значит, и оказывать давление на главу государства не получится. Но в то же время все соперничающие между собой партии открыто позиционируют себя как пропрезидентские. И в зависимости от ситуации глава государства может апеллировать то к одной, то к другой. Державность и единство в плане движения к новой цели показать - тут без единороссов не обойтись. Если в обществе дефицит справедливости обнаружится, то "справедливороссы" необходимую поддержку окажут. Ну а если свободой заинтересуются не только лица свободных профессий, но и широкие слои населения, то и в этом случае соответствующая структура уже под рукой.
Проблема только в том, что подобная имитационная система может действовать безотказно только в ситуации, когда общество политикой не интересуется. Когда начинается реальная политика, бумажные солдатики остаются невостребованными. В игре участвуют только те, кто реально кого-то представляет. В смысле больших групп населения.
Впрочем, до выборов картина может и перемениться. А что если реальные на сегодняшний день игроки, которые находятся за сценой и на самом деле руководят этим спектаклем, распределив между собой, кому быть за "единых", а кому за "справедливых", перессорятся или решат, что описанная выше композиция их не устраивает? Тогда нам предложат новую, но выполненную по новой схеме.
