Ольга Березинская: То, что профицит бюджета или Стабфонд могут из предметов национальной гордости превратиться в источник роста экономики, очень радуетНазад
Ольга Березинская: То, что профицит бюджета или Стабфонд могут из предметов национальной гордости превратиться в источник роста экономики, очень радует
Ольга Борисовна, во вторник вице-премьер Александр Жуков заявил, что в ближайшие годы бюджет должен быть сбалансирован исходя из цены на нефть вдвое ниже нынешней. Он назвал это взвешенной финансовой политикой. Он отметил, что правительство будет выступать против увеличения госрасходов. Однако по его мнению направлять средства на развитие перерабатывающего сектора и высоких технологий необходимо, и в ближайшие годы эти направления будут развиваться более динамично, чем нефте- и газодобыча. Но можно ли все это считать взвешенной финансовой политикой, и рассчитывать на такие результаты?
Тот факт, что перерабатывающий сектор будет развиваться быстрее добывающего, может означать, что, либо у нас и дальше будет ухудшаться динамика отраслей НГК, либо отрасли переработки активизируют свой рост.
Первое, вообще говоря, может быть, потому что увеличивающаяся государственная часть НГК демонстрирует весьма скромные производственные результаты. Насколько динамичным будет рост частных нефтяных компаний, пока непонятно, потому что не ясно, будет ли смягчена налоговая нагрузка, и в какой мере это будет стимулировать развитие нефтяного комплекса.
Второе само по себе маловероятно. Во всяком случае, противостоять давлению импорта на внутреннем рынке и удерживать позиции на внешних рынках при существующем уровне конкурентоспособности им будет очень трудно. Для того, чтобы реально рассчитывать на устойчивую динамику роста отраслей переработки, необходимо решение вопросов модернизации их производства (повышения конкурентоспособности) и поддержки экспорта их продукции (кредитования экспортных контрактов). Предприятия обработки не могут решать такие вопросы за счет собственных ресурсов - их недостаточно - или при поддержке только банковской системы, задача которой снижать, а не увеличивать кредитные риски.
Именно поэтому слова Александра Дмитриевича о необходимости направления средств на развитие перерабатывающего сектора звучат обнадеживающе. Пока не вполне понятно, каким образом и в каком масштабе это будет реализовано, но сам факт того, что профицит бюджета или Стабфонд могут из предметов национальной гордости превратиться в источник роста экономики, очень радует.
Очень хочется, чтобы наша страна прекратила быть сырьевой страной не из-за того, что мы будем меньше добывать и экспортировать, а из-за того, что мы будем активно заниматься производством добавленной стоимости в отраслях переработки. Но это не может произойти само собой, без государственной политики разумного протекционизма в отношении этих производств.
А что касается протекционизма, то, например, на недавнем заседании министров финансов и глав ЦБ стран G20 протекционизм был назван в числе трех главных угроз для мировой экономики.
Да, это может быть актуальным, если иметь в виду, например, Францию, с миллиардными дотациями ее сельского хозяйства. Но у нас иная ситуация. Речь идет не о субсидиях или безвозмездном финансировании, речь может идти о финансировании на возвратной основе, о кредитовании модернизации или экспортных контрактов предприятий обрабатывающих отраслей с использованием государственных ресурсов, однако пока не обсуждался не только перечень таких производств - неясна принципиальная схема взаимодействия.
А на что она должна быть ориентирована - на внутренний или на внешний рынок?
По большому счету, нужно просто думать о повышении конкурентоспособности и продвижении на новые рынки. И то, и другое требует более или менее долгосрочных вложений. Но если необходимость расширения кредитования инвестиционной деятельности (модернизации производства) декларируется и обсуждается уже на протяжении ряда лет, то второе направление (кредитование экспортных контрактов) - это тема с меньшей историей. Реальность такова, что российские товаропроизводители все чаще теряют выгодные экспортные контракты из-за того, что аналогичные предложения их иностранных конкурентов допускают значительную рассрочку платежа. В большинстве стран практика банковского кредитования против экспортных контрактов - это стандартная процедура, проводимая не только коммерческими, но и специализированными государственными банками. В России пока такая практика отсутствует.
То есть, государство должно выступить в роли тех самых банков?
Нет, не государство напрямую. Оно может предоставить средства из того же Стабфонда специализированным государственным банкам, которые напрямую или через коммерческие банки будут выдавать фиксированного сорта кредиты предприятиям отраслей фиксированного списка.
То есть, сначала необходимо развитие финансового рынка, банковского сектора, а через него будут развиваться и перерабатывающие предприятия?
Развитие финансового рынка, безусловно, полезно и само по себе, но в связи с обозначенными задачами, нужно обсуждать его новое, дополнительное направление.
