|
|
Алексей Белянин: Все это представляет куда большую угрозу для долгосрочного экономического роста, чем сырьевая ориентация
Назад
|
Алексей Белянин: Все это представляет куда большую угрозу для долгосрочного экономического роста, чем сырьевая ориентация
|
Алексей Владимирович, в материалах для обсуждения к съезду РСПП обозначены практически все наиболее значимые для экономической политики и решения задачи ускорения экономического роста проблемы. РСПП хочет участвовать в выработке экономической политики и в решении этих задач. Какова может быть конструктивная роль крупного бизнеса в этом? Что он может предложить?
С моей точки зрения, ответ на ваши вопросы может быть двояким: что бизнес мог бы предложить в идеале, и что от него можно ожидать реально, с учетом сложившейся в стране обстановки. В идеальном смысле крупный бизнес такой же, если не более значимый элемент экономики страны, как и правительство страны, как и органы государственной власти любого уровня, как и все ее население в качестве работников и потребителей. В свое время, уже около столетия назад глава General Motors произнес такую фразу: что хорошо для General Motors, то хорошо и для Соединенных Штатов Америки. И хотя с этой мыслью тогда не согласились власти США, это высказывание звучит как вполне правдоподобная теорема: крупный бизнес в состоянии не только играть ключевую роль в развитии экономики своей страны, но и, играя эту самую роль и просто успешно развиваясь, работать во благо ей в долгосрочной исторической перспективе. Наша страна в этом смысле не исключение, и ее крупный бизнес в силу своего потенциала может и должен быть реальным участником диалога о том, "как нам обустроить Россию". Это - в идеале.
В реальности же картина несколько иная - отечественный крупный бизнес находится в состоянии смятения и испуга за свою судьбу, и за все те начинания, которые делались им в течение последних 15 лет. Это состояние, по-моему, очень хорошо отражается и в тексте материалов. При том, что в преамбуле сказано прямо, что цель этого документа - обсудить вопросы упрочения экономического роста, и то, как сделать его независимым от конъюнктуры мировых рынков сырья, реально этому вопросу посвящено не более 10% текста. Все остальное - это обсуждение разных проблем бизнеса, где прямо, а где намеками (чего стоит одно упоминание Басмаческого суда!). В целом материалы читаются скорее не как предложения партнера по переговорам, а как пресловутые "жалобы турка" - вот это плохо, это нехорошо, здесь у нас дырка, тут мы пробуксовываем и т.д. Сами-то эти жалобы мне представляются вполне оправданными, однако документ как таковой носит фрагментарный и обрывочный характер, а при его чтении невозможно отделаться от впечатления, что его авторы, обращаясь к властям, заранее принимают обличье просителя, а не партнера по переговорам. И это не удивительно - просто власти поставили бизнес в такие условия. Мне кажется, что реально и РСПП, и другие организации могут писать любые предложения, любые письма, но они будут приниматься в той мере, в которой их сейчас захочет принять власть, на стороне которой вся переговорная власть (bargaining power), что в сущности никем и не оспаривается. Предложения, которые устроят власть, будут приняты по факту; если же власть что-то не устроит - она это по факту же и отвергнет, и даже не будет утруждать себя объяснениями причин.
Я бы хотел обратить внимание на несколько фраз из текста, имеющих более или менее прямое отношение к тому, что реально может предложить наше бизнес-сообщество. Скажем, вот такая фраза: "однако, механизм обеспечения финансирования инновационной деятельности пока еще не разработан, и не стал тактикой экономики". С фактической точки зрения это безусловно так - однако в чем причины? Правильнее и честнее было бы сказать, что в нынешних условиях крупный бизнес реально не заинтересован в том, чтобы разрабатывать такие механизмы. Потому что на самом деле бизнесмены прекрасно понимают, что власть встала в позицию, будем называть вещи своими именами, узаконенного рэкета по отношению к бизнес-предприятиям. Самый значимый и самый видный пример - это, конечно, дело ЮКОСа, однако если бы им все ограничивалось! То, что Кремль делает с крупной (и, пожалуй, самой эффективной) отечественной корпорацией. губернаторы делают с неугодными комбинатами и заводами, а главы районных администраций - с какими-нибудь придорожными кафе или мелкими предприятиями. Разница только в масштабе, при полном единстве и согласии всей властной вертикали с подходами и принципами, под которые подстилаются любые законы. Краткосрочный интерес конкретных чиновников, конечно, очевиден, однако в итоге проигрывает не только неугодный бизнесмен, но и все мы - общество, государство, страна. Потому что бизнесмены, при всей своей нынешней забитости, никогда не подписывались и не подпишутся быть идиотами, и говорить спасибо за то, что с ними делает власть. Если бизнес не желают слушать - он голосует "ногами", уводя капиталы из России за рубеж со скоростью $1,7 млн. долл. в день. А ведь это как раз те капиталы, которые должны были бы пойти на частное финансирование инновационной деятельности - но не пойдут, потому что любая инновация - это долгосрочные инвестиция, а предприниматели в сегодняшней России если и думают о сроках, то чаще, пожалуй, в ином контексте. Это бегство капиталов сопровождается еще более плачевным явлением - бегством иного капитала, человеческого, бегством людей. По разным оценкам, от 500 тысяч до 2 миллионов высококвалифицированных специалистов в самом расцвете сил и талантов, которые родились и выросли в России, и могли бы послужить творцами этого самого инновационного прорыва, ныне трудятся за рубежом. И у этой миграции помимо чисто материальных причин есть и моральные - люди, которые выросли в годы перестройки, просто органически не могут принять тех правил игры, которые предлагает власть. В них устойчиво и неискоренимо то сознание, что гражданское общество - это нормально, что права человека - это нормальная вещь, и что их уважение - это нормально. И что право собственности - это нормально, что оплата по труду - это нормально, что нормальны некоррумпированные органы правопорядка, независимая пресса, справедливые суды, всеобщие свободные выборы и подконтрольность всех без исключения ветвей власти самым широким слоям гражданского общества. Эти люди уезжают из России еще и потому, что им неприятно жить в стране, власти которой живут не по закону, а по понятиям, и они не хотят, чтобы в такой стране жили их дети. В этом отношении мяч на стороне государства, которое не обеспечивает безопасность, защиту прав собственности, справедливый и независимый суд, независимость прессы, короче говоря - прозрачность и определенность правил игры, подменяя их принципами личной преданности и избирательностью закона. Обо всем этом также упоминается в документе, но с моей точки зрения все это представляет куда большую угрозу для долгосрочного экономического роста, чем сырьевая ориентация нашего экспорта.
В этом контексте симптоматична еще и такая фраза: "каждый должен отдавать себе отчет в том, что от его вклада в развитие экономики зависит рост, что он нужен своей стране". В идеале этого, наверное, хотелось бы каждому, кто считает себя гражданином России - но именно эта фраза показывает, до какой степени глубок разрыв между идеальным и реальным. Я думаю, что в большинстве своем уехавшие из России хотели бы быть полезными, хотели бы работать здесь, хотели бы иметь возможность сказать, что их труд, способности, знания нужны стране, где они родились, где они выросли, ведь это их родина, в конце концов. Но почему же наше собственное государство (род деятельности которого, по точному выражению президента РФ - предоставление услуг населению) должно до бесконечности требовать от своих граждан одних жертв, не предлагая ничего взамен? Почему бы властям не озаботиться созданием для своих соотечественников действительно комфортных условий и для проживания, и для проявления частной инициативы и творчества? Ответа на это вопрос нет - во всяком случае, и отток капитала, и эмиграция из России, и действия РСПП показывают, что они таких намерений властей не видят и не верят в них.
То есть, получается, что, на самом деле, роль крупного бизнеса сейчас может быть, прежде всего, аналитической, и бизнес должен привлекать внимание к проблемам, но он не может их решить?
Я думаю, что бизнес не может решить сейчас этих проблем. Привлечь внимание он, конечно, может, и для этого есть разные способы - от писем до готовности пойти в тюрьму, как это сделал Ходорковский. Независимо от личного и правового отношения к действиям бывшего главы ЮКОСа, надо отметить, что этот его шаг - безусловно, поступок, и мне кажется, что в действиях людей, считающих себя представителями гражданского общества (видимо, к ним относятся и члены РСПП) не хватает именно поступков. Это, конечно, самое трудное - но как иначе смогут они показать, что с их точки зрения власть совершает большую ошибку, выстраивая свои отношения с бизнесом и с обществом так, как они выстраиваются сейчас, потому что этот путь - в никуда, где нас не ожидает ничего хорошего. В конце концов, если вы себя ведете, как существо скорее сервильное, нежели как партнер и гражданин, то к вам и отношение будет соответствующее - во всяком случае не как к партнерам по переговорам. Тон же предложенного документа показывает, что выбор сделан в пользу иной стратегии - его обсудят на съезде, выскажутся, возможно (если разрешат!), попадут на пару центральных каналов ТВ, где еще раз скажут про важность партнерства бизнеса и власти... Но что от этого изменится в стране, каким будет сухой остаток? Очень хотелось бы ошибиться, но боюсь что вопрос это чисто риторический.
4 ноября 2004
Док. 301894
Перв. публик.: 10.05.05
Последн. ред.: 10.05.07
Число обращений: 209
Белянин Алексей Владимирович
|
|
|
|
|
