Алексей Белянин: Это замкнутый круг, по которому мы ходим уже второй десяток летНазад
Алексей Белянин: Это замкнутый круг, по которому мы ходим уже второй десяток лет
Алексей Владимирович, банковские рублевые вклады выросли за последние два года на 2 триллиона рублей, и по прогнозам экспертов они будут и дальше быстро расти. Почему так популярны банковские вклады, ведь они не перекрывают инфляцию в России?
Дело не столько в их популярности, сколько в отсутствии альтернатив: в условиях экономического роста у значительного числа людей возникают свободные деньги, которых может не хватать для масштабных инвестиционных покупок - приобретения недвижимости, открытия собственного дела, - но которые тем не менее надо куда-то девать. Помещая их на банковский вклад, они теряют что-то в реальном выражении, но не так много, как если бы они лежали под матрасом. Вместе с тем эта положительная динамика по вкладам создает новые проблемы перед банками: привлекая большое количество вкладов, они с большим трудом находят достаточно надежные вложения для этих средств. Не случайно в последние годы получило такое развитие потребительское кредитование. Это довольно хлопотный и не самый прибыльный вид активных операций, несравнимый ни по отдаче, ни по надежности, скажем, с кредитованием "голубых фишек" российского бизнеса; однако эти последние с большей легкостью и меньшими расходами берут взаймы у консорциумов крупных западных банков или на мировых финансовых рынках. Сравнительно низкая надежность и высокие операционные издержки активных операций потенциально чреваты новыми кризисами ликвидности банков, т.е. создают угрозу, которой могло бы не быть, имей банки возможность более эффективно вкладывать эти средства.
Популярны депозиты только в Сбербанке, или же коммерческие банки тоже дают существенный прирост?
Нет, последние годы у нас устойчиво падает доля Сбербанка на рынке вкладов физических лиц - и для России это закономерно-циклический процесс. И после кризиса "финансовых пирамид" 1994-1995 гг., и после дефолта 1998 г., и после мини-кризиса прошлого года наблюдался отток средств из коммерческих банков в Сбербанк, но чуть только ситуация успокаивалась, вклады начинали движение в обратном направлении. В самом деле, проценты в Сбербанке традиционно ниже, чем в других банках, и как только люди начинают забывать, что кроме процента существует еще риск, все возвращается на круги своя. В результате образуется замкнутый круг, по которому мы ходим уже второй десяток лет: как это ни парадоксально, фундаментальные свойства банковской системы и принятые деловые практики за все это время радикально не менялись. Банки как не служили эффективным каналом трансформации сбережений страны в инвестиции, так и не служат; как не становились более надежными с ростом числа вкладов, так и не становятся.
Вчера ЦБ официально объявил о завершении первого этапа приема банков в систему страхования, треть банков в систему не попали. В том числе у ЦБ есть претензии к 50 из 200 крупнейших российских банков. Сами банки утверждают, что это никоим образом не отразится на их бизнесе. Сейчас действительно нет поводов для беспокойства?
Если быть точным, то Центробанк объявил о завершении первоначального отбора банков в систему страхования депозитов. Избранных оказалось 824 - что, на мой взгляд, чрезмерно много. Строго говоря, это означает, что практически любой банк, который прикладывает хоть какие-либо усилия по работе с частными вкладами, попадает в эту систему. А раз так, то система страхования депозитов не шлет никакого сигнала клиентам о том, какие банки надежные, а какие нет. Наверное, можно понять желание Центробанка не навредить бизнесу "опытных банкиров" и просто "хороших людей", однако именно эта мера перекрывает возможность к оздоровлению банковской системы за счет естественного отбора и самоселекции банковских институтов.
Переходя к ответу на ваш вопрос, несложно догадаться, что принятое решение не может понравиться тем банкам, которые подали туда заявку, но не были приняты. Естественно, любой мало-мальски грамотный вкладчик, который знает, что есть страхование депозитов, придя в любой банк, поинтересуется - вы в списке или не в списке? Если нет - у банка будут проблемы с притоком депозитов. Можно гадать о тех причинах, по которым в список не попал ряд достаточно заметных банков, причем причины эти могут быть как чисто экономического свойства, так и не только. Однако с точки зрения развития банковского сектора важнее другое: исключая любой из системы страхования депозитов, Центробанк фактически говорит вкладчикам, что с ними не стоит иметь дело. Если в системе оказалось только 100-200 действительно надежных банков, этот сигнал публика будет воспринимать всерьез; однако если "знак качества" ставится на более ¾ чем ныне действующих банков, то что ему цена? Вряд ли сам Центробанк сомневается в том, что что многим из тех банков, кого он облек доверием, в очень скором времени придется воспользоваться услугами системы страхования депозитов. А раз так, то сама эта мера будет носить сугубо инструментальный характер "спасения" конкретных вкладчиков и банков, но не оздоровления системы в целом за счет ухода ненадежных банков с рынка частных вкладов.
Вместе с тем не надо забывать о том, что депозиты населения - это хоть и важный, но не единственный источник кредитных ресурсов, и что у крупных банков из числа первых 200 этот источник, как правило, далеко не основной. Не попав в систему страхования депозитов, эти банки просто будут ориентироваться на другие рынки и будут зарабатывать на жизнь другими способами, благо в нашей экономике их пока хватает.
