Алексей Владимирович, у нас очень часто говорят о некоей особой русской или российской ментальности и особом патернализме. Сейчас эти разговоры участились в связи с началом социальных реформ. Но не является ли это попыткой оправдать действительно имеющее место засилие бюрократии и то, что реформы проводятся в ее интересах?
Во-первых, я бы не сказал, что нынешние социальные реформы свидетельствуют о патернализме государства, которое их инициировало. Строго говоря, у понятия "патернализм" есть две стороны: сильный (будь то государство, барин или частный предприниматель) не только принимает решения за слабых, но и берет на себя ответственность за тех, кто от них зависит. С первым аспектом у нас все более-менее благополучно; со вторым, на мой взгляд, не очень. По крайней мере, опыт недавних социальных реформ говорит скорее о том, что государство стремится снять с себя как можно больше ответственности за благосостояние граждан страны, но при этом так, чтобы не подорвать социальной стабильности и уважения к себе в сознании масс. Образно говоря, государство стремится и иметь пирожок, и съесть его - насколько мне известно, так бывает в основном в сказках. Государство, правда, пытается перекладывать ответственность за неудачи реформ (на мой взгляд, не такие уж неожиданные) на чиновников низшего уровня, но и это как-то не вяжется с патернализмом в смысле ответственности. В общем, на мой взгляд, нынешние социальные реформы не слишком уместно оценивать в категориях патернализма.
Теперь по поводу бюрократии - не в ее ли интересах проходят все эти реформы? Думаю, что в значительной степени это именно так, поскольку одно из основных последствий избранной стратегии состоит в изъятии ресурсов из рук местных властей, и их сосредоточение в руках власти центральной. А значит, бюрократы высшего уровня получат еще больше благ, а бюрократы помельче (как люди "служивые", т.е. зависимые от начальства), смогут получать определенные доли этих благ в зависимости от степени их лояльности тем чиновникам высшего ранга, которые этими ресурсами распоряжаются. Концентрация власти оборачивается концентрацией ресурсов, а социальные реформы, как это ни парадоксально, оказываются одним из инструментов этой концентрации.
Получается, что и население, и бюрократы зависят от государства - но является ли такая зависимость национальной чертой, менталитетом, который может помешать выйти России на более высокий уровень?
Я не очень верю в то, что это национальная черта, и не очень верю в такой детерминизм в том смысле, что таков наш национальный характер, и он мешает нам быть богатыми и здоровыми, а напротив, делает бедными и больными. Ведь как показывает даже наш собственный опыт - как исторический, так и недавний - в России всегда находилось достаточное количество людей инициативных и активных, готовых самим отвечать за себя, за свою семью, за свой бизнес и за все, что происходит в стране.
А в чем же дело, где теперь эти люди и от чего зависит строение фундамента новой жизни?
Здесь дело не в национальном характере, а в том, каким образом складываются и упорядочиваются взаимоотношения политических и экономических структур, и где уравновешиваются их интересы. В любой стране мира и при любой системе - хоть рабовладельческой, хоть социалистической, хоть рыночной - справедливы два простых тезиса: 1) люди реагируют на стимулы, которые существуют в обществе, и 2) люди стремятся сделать себе лучше (повысить собственное благосостояние) при существующих ограничениях. Я убежден, что это фундаментальные принципы, которые не зависят от того, какой вы национальности, в какой партии вы состоите, и в какого бога вы веруете. Другое дело, что особенности процессов принятия решений, равно как и степень реакции на стимулы, могут зависеть от национальных, этнических, религиозных и прочих особенностей. Но это все вторично, а первично - среда, в которой люди действуют, и интересы, как люди их понимают. Если в существующих условиях и в сложившейся институциональной среде, проявлять предпринимательскую инициативу не соответствует личным интересам, а, например, вступать в "Единую Россию" им соответствует, то люди будут делать второе, а не первое. Изменятся условия - изменится и привлекательность членства в "Единой России", как даже на нашей памяти уже бывало со всеми партиями власти. Это стандартные вещи, и не надо быть пророком, чтобы это предсказать. И тут дело опять не в ментальности, а в особенностях существующей среды. В нынешних условиях проявлять самостоятельную инициативу без согласования с начальством слишком рискованно - вот ее и нет.
19 апреля 2005
Док. 301843
Перв. публик.: 10.05.05
Последн. ред.: 10.05.07
Число обращений: 212
Белянин Алексей Владимирович
|
