Алексей Белянин: Рост потребительского спроса увеличит эффективность рыночных сигналовНазад
Алексей Белянин: Рост потребительского спроса увеличит эффективность рыночных сигналов
Алексей Владимирович, в прошлом году ЦБ хоть и добился того, что реальный эффективный курс рубля укрепился примерно на 5%, но компании-производители повысили оптовые цены почти на 30%, и увеличили свои затраты, тем самым снизив свою конкурентоспособность. Глава ФСФР Олег Вьюгин предлагает ЦБ скорректировать на эти 20%-30% курс рубля, конкурентоспособность продукции так же уменьшилась бы, зато граждане, получающие свои доходы в рублях, стали бы богаче. Не грозит ли это тем, что российскую экономику задавит импорт? Насколько адекватно предложение Вьюгина?
Ваш вопрос касается одной из основных дилемм экономической политики: что важнее для национальной экономики - сильная денежная единица или низкий реальный обменный курс? Реальный курс национальной валюты считается одним из самых мощных инструментов стимулирования внутреннего производства, а с ним и экономического роста. Чем слабее национальная валюта, тем дороже импортные товары, меньше спрос на импорт, и больше спрос на товары внутреннего производства, что стимулирует отечественного производителя. С другой стороны, у властей (прежде всего денежных, т.е. Центрального Банка) есть вполне определенные стимулы иметь достаточно сильную национальную валюту: это и накопление резервов, и привлечение капитала в страну, и снижение темпов инфляции. Предложение Вьюгина опирается на еще один положительный эффект роста реального валютного курса - повышение благосостояния населения, доходы которого деноминированы в рублях. Чем сильнее рубль, тем выше их реальные доходы в долларовом эквиваленте, и значит, тем больше платежеспособный спрос, как на внутренние, так и на импортные товары. За этим предложением, видимо, кроется та гипотеза, что рост потребительского спроса увеличит эффективность рыночных сигналов, и создаст дополнительные стимулы для отечественных товаропроизводителей. Ведь если низкий реальный обменный курс одинаково благоприятен для любого предприятия - и эффективного, и не очень, то рост покупательной способности населения оставляет выбор за потребителем, который не станет покупать плохую продукцию только потому, что ее произвели в России. Иными словами, увеличение спроса по-разному отразится на предприятиях, работающих с высокой и низкой эффективностью: кто лучше удовлетворяет спрос, тот и сможет больше продать, а значит, и конкурировать с импортом. Логика в этом предложении есть, и, на мой взгляд, совершенно здравая; проблема только в том, чтобы не "перегнуть палку". Ведь 20-30% укрепление реального рубля - это достаточно заметное ухудшение конкурентоспособности отечественных предприятий. Сумеют ли даже лучшие из них устоять перед натиском импортных товаров, или же подобный шок обернется стагнацией промышленности, как это было до девальвации 1998 г.? Точный ответ на этот вопрос требует большого исследования, включающего оценку эластичности спроса на импорт, емкости внутреннего рынка и инвестиционного потенциала предприятий. Хочется надеяться, то у г-на Вьюгина есть веские основания утверждать, что сильного негативного шока не будет.
Увеличение импорта может служить неким толчком к повышению конкурентоспособности отечественных производителей?
Увеличение импорта само по себе вытесняет отечественные товары и лишает дохода наших производителей, снижая индикаторы их конкурентоспособности; другое дело, что при благоприятном стечении обстоятельств оно может стимулировать реструктуризацию и развитие отечественных предприятий. Но для того, чтобы такое развитие началось, предприятиям нужны ресурсы - капитал, сырье, технологии, квалифицированная рабочая сила, наконец, нужна воля и навыки менеджеров. И все это, заметим, в условиях растущей конкуренции со стороны ведущих мировых производителей, у которых подобные ресурсы уже есть. Задача, что и говорить, не из легких; однако основная проблема состоит даже не в этих ограничениях, а в том, что наши предприятия в массе своей не осознают, до какой степени это серьезно. Несмотря на то, что переговоры о вступлении в ВТО ведутся уже без малого лет пять, реструктуризация и массовое обновление производственной базы до сих пор так и не начались. И это неудивительно: нашему бизнесу естественнее не изыскивать резервы для роста качества товаров и производительности труда, а выбивать у властей все новые охранительные пошлины, квоты и пр. "асимметричные" барьеры в ответ на рост мировой конкуренции. С локальной, сиюминутной точки зрения это решение рационально в том смысле, что в существующих условиях это менее затратный способ защищать свои рынки, чем повышение качества продукции, однако в перспективе это чревато коллапсом целых отраслей.
А какие ресурсы необходимы для повышения нашей конкурентоспособности?
Те, что я упомянул выше - финансовые, организационные, технологические, людские... Возьмем, допустим, нашу замечательную автомобильную промышленность. Что нужно, чтобы наши "Жигули" были бы хотя бы сопоставимыми по качеству с "Фольксвагенами" или "Рено"? Нужны современные технологии и новые модели машин, за которыми стоят трудные конструкторские, инженерные и дизайнерские решения - а их наработка требует многих лет и миллиардов долларов. Нужны ресурсы - новые материалы, и квалифицированная рабочая сила - рабочие и инженеры. Наконец, нужна воля руководства к преобразованию предприятия, и в частности, к поиску стратегических инвесторов. Не будет чего-то одного из этого - и продукт под маркой "Жигули" не сможет стать конкурентом по качеству автомобилю под маркой "Рено".
А может ли получиться, что при больших вложениях в некоторый ресурс, этот продукт будет окупаем только для экспорта?
Вы имеете в виду, что высокие постоянные затраты на новый продукт сделают его окупаемым только при продаже на западных рынках за твердую валюту? Для отраслей обрабатывающей промышленности это маловероятно: практически весь наш экспорт этих промышленных продуктов уходит в страны "третьего мира" и СНГ, куда они и так продаются по заниженным ценам. Если же говорить об экспорте на рынки, скажем, Евросоюза, то здесь сперва следует вести речь о конкурентоспособности на внутреннем рынке, и лишь затем - об экспортных возможностях.
