Алексей Белянин: Это не самоцель и не сверхзадачаНазад
Алексей Белянин: Это не самоцель и не сверхзадача
Алексей Владимирович, заместитель председателя ЦБ Алексей Улюкаев не исключает, что продолжение роста цен на нефть приведет к еще более серьезному росту золотовалютных резервов, а они, по прогнозам ЦБ на 2005 год, должны увеличиться на 34 млрд. долларов и должны достигнуть 160 млрд. долларов. А после 2005 года они должны "перевалить" за 180 млрд. долларов. На фоне таких заявлений все более реально выглядят прогнозы о 15% инфляции. Как отобразится такая ситуация на внешнеэкономической конъюнктуре, можно ли ждать радикальных изменений?
На внешнеэкономической конъюнктуре такая ситуация отразится мало, поскольку с экономической точки зрения мы - малая открытая экономика, и более или менее высокая инфляция внутри России не оказывает существенного давления на мировые товарные, валютные или финансовые рынки. Другое дело, что высокая инфляция внутри страны приводит с одной стороны - к обесценению ее национальной валюты, а значит, к снижению реального обменного курса и росту конкурентоспособности отечественных товаров. Однако с другой стороны, этот эффект уравновешивается и перевешивается сильным отрицательным воздействием на экономику, связанным с высокой инфляцией.
А как быть с прогнозами о 15% инфляции - действительно ли можно ожидать такого роста и насколько это опасно?
Это будет зависеть от того, в какой степени активно будут себя вести денежные власти, то есть до какой степени будет идти нейтрализация валютных поступлений. До сих пор правительство и ЦБ были в этом отношении весьма последовательны, вплоть до многомиллионной упущенной выгоды, связанной с определением правил расходования Стабилизационного фонда. Если правительство отпустит монетарные вожжи, то в нынешнем году можно без проблем набрать и 15 и 25 процентов - один рост тарифов ЖКХ чего стоит. Однако на мой взгляд, те же 15% сами по себе не губительны для нашей экономики: весь вопрос в том, во имя чего правительство может пойти на такой рост цен. Если он будет связан с той же реформой ЖКХ, что в нынешних условиях по сути означает отдачу этого сектора "в кормление" неэффективным нынешним и будущим локальным монополистам за счет самых широких слоев населения - это один разговор. Если же, напротив, речь пойдет о каких-то инвестиционных программах в те сектора промышленности, которые смогут обеспечить технологический прорыв на будущее - игра более чем стоит свеч. Такая концентрация ресурсов на немногих направлениях, кстати, принесла свои плоды целому ряду малых экономик: достаточно вспомнить маленькую Финляндию, породившую всемирно известную компанию Nokia, возникшую, кстати сказать, из деревообрабатывающей фабрики (!). Потенциал у нас, думается, по крайней мере не хуже - в таких сферах, как программное обеспечение, телекоммуникации, инфраструктура или даже отдельные виды сельскохозяйственного производства - у нас имеются не только немалые резервы для извлечения прибыли, но и достаточно много молодых и энергичных людей, многие из которых могут рады связать с ними свое будущее. Есть и механизмы финансирования подобных проектов - недавно одну из них (создание венчурного фонда инноваций) озвучил Артем Тарасов, первый легальный миллионер в СССР.
Если немного пофантазировать - все это представляется в принципе возможным, и более чем окупаемым в долгосрочной перспективе; вопрос в том, оправданы ли такие фантазии. На мой взгляд, правительство подходит к этой перспективе с двух сторон: как прагматики, они понимают, что Россия - это вам не какая-нибудь Финляндия, и что эффективные национальные проекты быстро будут погребены под горой бюрократических бумаг, сквозь сито которых будут отнюдь не тонкой струйкой утекать миллионы долларов. С другой - оно твердо встало на либерально-консервативную платформу, придерживаясь старого принципа "как бы чего не вышло": прожекты, мол, прожектами, а инфляция уж точно зло, это мы из учебников макроэкономики знаем... На мой взгляд, это ошибочная позиция: борьба с инфляцией - это не самоцель и не сверхзадача; сверхзадача - это вывод страны на устойчивую траекторию развития и роста. Однако условия и перспективы такого выхода упираются в единую национальную стратегию, четко расставленные приоритеты, и такой план ее реализации, который смог бы объединить и население, и бизнес. В противном случае мы обречены на вялотекущее развитие, которое все глубже и глубже будет засасывать нас в трясину собственной отсталости. В среднесрочной перспективе это обрекает нас на политику "латания дыр"; в долгосрочной же и того не удастся.
России не впервой попадать в тяжелые исторические передряги, которые нам очень дорого стоили. После страшного стихийного бедствия в Петербурге прошлого века один наш мудрый соотечественник сказал "Первое наше правило должно быть не избегать беды, а не заслуживать ее". В правительстве этот человек не служил никогда.
