Алексей Белянин: В России существуют инструменты подавления инфляцииНазад
Алексей Белянин: В России существуют инструменты подавления инфляции
Удержание инфляции в рамках заявленной в начале года уже давно стало одной из записных задач правительства. Специфика момента заключается лишь в том, что вопрос встал со всей остротой не в ноябре-декабре, как это обычно бывает, а уже в первом квартале. Среднегодовые темпы в 13-14%, которые в настоящий момент представляются наиболее вероятными, будут означать перелом устойчивой тенденции на снижение темпов инфляции в годовом исчислении, которая с 1998 г. ни разу не нарушалась. Такие события носят знаковый характер, и всегда негативно сказываются как на ожиданиях населения, так и на инвестиционном климате, осложняя и без того весьма непростую задачу поддержания темпов экономического роста.
Вместе с тем мне кажется преждевременным говорить о том, что инфляция вышла из-под контроля. Макроэкономическая ситуация в стране достаточно стабильная, денежная масса и валютный курс в целом под контролем, и к тому же помимо традиционных мер денежной политики у правительства имеется немало дополнительных инструментов для сдерживания инфляционных процессов средствами - вопрос лишь в том, готово ли оно их задействовать. Прежде всего, к ним относится стабилизационный фонд, весьма успешно нейтрализующий приток экспортной выручки. При том что порядок расходования его доходов сверх несгораемого остатка в 500 миллиардов рублей до сих пор окончательно не определен, его можно скорректировать с учетом текущих темпов инфляции, снизив в случае необходимости цену отсечения, и установив приоритеты инвестирования в неинфляционные активы - например, выплату государственного долга, иностранные ценные бумаги или инвестиционные проекты с длительным сроком окупаемости.
Во-вторых, это тарифы естественных монополий, вклад которых в ежегодный прирост цен составляет, по различным оценкам, от 10 до 40 процентов. Недавний энергетический кризис в Москве привлек повышенное внимание к обоснованности повышения тарифов не только РАО ЕЭС, но и других монополистов - Газпрома и РЖД. В этой сфере имеются весьма значительные резервы, особенно с учетом того, что меры тарифного регулирования, использованные до сих пор в России, выглядят более чем скудными на фоне мировой практики.
То же самое можно сказать и в отношении тарифов ЖКХ, и связанной с ними кампанией по монетизации льгот. Все первое полугодие и правительство, и Дума работали над увеличением бюджетных ассигнований на эту, прямо скажем, не самую удачную программу - а зря. Даже если полный откат реформы неприемлем по политическим причинам, можно пересмотреть ее стратегию - например, довести до конца монетизацию на транспорте (ездить-то будут все равно!), но вернуться к субсидированию лекарственных препаратов. Отмена субсидий в этой социально чувствительной сфере нанесла пожалуй самый серьезный удар по имиджу России как социального государства; кроме того, именно эти средства допускают наибольшую "гибкость" в расходовании, способствуя бесконтрольному росту цен.
Наконец, остаются и более "нестандартные" меры, наподобие банковского кризиса образца лета 2004 г. Будучи незначительным по своим последствиям для реального сектора, он парализовал на некоторое время рынок межбанковских кредитов, а с ним и кредитную активность в целом. При всем "хирургическом" характере, эта мера не выглядит такой уж невероятной, особенно учитывая вновь возросшую кредитную активность и кредитные риски, и уже накопленный "опыт" Центробанка по санации банковской системы.
Таким образом, инструменты подавления инфляции в России существуют - вопрос лишь в том, хватит ли у правительства воли и влияния, чтобы воплотить их в жизнь.
