Алексей Белянин: С формальной точки зрения Россия выполняет все разумные требования по макроэкономической стабильностиНазад
Алексей Белянин: С формальной точки зрения Россия выполняет все разумные требования по макроэкономической стабильности
Алексей Владимирович, МВФ считает, что ослабление структурных реформ несет в себе угрозу потенциалу роста в России, и ее макроэкономической стабильности, миссия МВФ в России разочарована ходом реализации программы реформ. Но можно ли совместить форсированное проведение структурных реформ и объективно необходимые меры в области социальной политики, в области борьбы с инфляцией, в области курсовой политики и т.д.?
С чисто формальной точки зрения Россия выполняет все разумные требования по макроэкономической стабильности, и по большей части - по макроэкономической политике в целом. Единственное исключение составляют темпы инфляции, однако предложение денег в целом под контролем, государственный долг успешно выплачивается, золотовалютные резервы большие и растут, как и доходы государственного бюджета, и налоговая дисциплина, причем на фоне снижения налоговой нагрузки на базисные сектора экономики. Проблема, скорее, в том, что даже при таких формальных показателях не просматриваются иные долгосрочные источники роста российской экономики, кроме наращивания экспорта сырья, да и этот источник зависит от прихоти мировой конъюнктуры. По всей видимости, именно это обстоятельство МВФ положило в основу своих комплексных оценок перспектив российской экономики, считая что толчком к формированию альтернативных "точек роста" в экономике России должны быть структурные реформы, интерпретируемые в широком смысле. К числу таковых относятся административная реформа государственного аппарата, судебная реформа (независимость судов - ключевое условие обеспечения верховенства закона), налоговая реформа, которая в России приобрела какой-то "ползучий" характер, а также такие социальные реформы, как пенсионная и монетизация льгот. Без установления во всех этих секторах таких "правил игры", которые понятны и приемлемы для всех основных экономических агентов, неясны ни инвестиционные перспективы, ни будущее благосостояние населения, ни темпы экономического роста в той мере в какой они зависят от внутренних причин, т.е. от эффективности и производительности нашей национальной экономики.
Теперь о второй части вашего вопроса. Мне представляется, что проблема заключается не столько в конфликтности целей структурных реформ с задачами краткосрочной экономической политики, сколько в отсутствии целостной и последовательной экономической стратегии, которую разделяют и проводят все ветви власти - от президента до региональных законодателей и районных отделений милиции. По факту получается как: правительство говорит, что потенциал экономического роста за счет экспортных доходов иссяк, и что нужны новые точки роста. В ответ слышит резонное: вот вы и ищите. Но где искать? Тратить средства стабфонда? А всплеск инфляции, а коррупционеры, готовые растащить эти средства по частным карманам, а неэффективность процедур принятия решений, даже если они и называются величественным словом "тендер", который почему-то выигрывают не всегда самые эффективные, но всегда "свои"? Говорят - привлекайте частных иностранных инвесторов. Но где их взять, когда и свои-то капиталы бегут, наученные взаимоотношениями с чиновниками всех уровней и судебными разборками. Президент в своем послании говорит о верховенстве закона - а на практике закон оказывается на побегушках у интересов власть предержащих. Перед правительством ставятся разумные, и в общем-то, реальные задачи, однако наиболее эффективные (а подчас - и единственные) инструменты их решения оказываются недоступными в силу институциональных и политических ограничений, поставленных самими властями. Как в этих условиях добиваться поставленных целей - от эффективного завершения структурных реформ до удвоения ВВП? Поневоле напрашивается аналогия с той змеей, которая сама кусает свой хвост, чувствует немалую боль, но при этом еще удивляется, что медленно растет!
