Алексей Белянин: Правительство хочет, чтобы Банк России наделил себя функциями штаба реформ в кредитно-денежной сфереНазад
Алексей Белянин: Правительство хочет, чтобы Банк России наделил себя функциями штаба реформ в кредитно-денежной сфере
Алексей Владимирович, правительство поручило ЦБ доработать проект основных направлений денежно-кредитной политики. ЦБ должен уточнить показатели изменения реального эффективного курса рубля, темпов роста денежной массы и золотовалютных резервов. При этом ЦБ должен обратить особое внимание на возможность использования различных инструментов для управления денежной ликвидностью. То есть, от ЦБ требуют а) определенности (видимо, правительство не устраивают несколько возможных сценариев, которые предоставил ЦБ); и б) гибкой денежно-кредитной политики с использованием различных инструментов. Может ли ЦБ в нынешних экономических условиях удовлетворить этим требованиям?
Поручение правительства, видимо, следует рассматривать в контексте формирования среднесрочных планов развития национальной экономики, включая подготовку бюджета на будущий год, который уже окрестили "бюджетом развития". Правительство, и не в последнюю очередь - лично премьер Фрадков, по-видимому, берет курс на более активное вмешательство в экономику, прямо заявляя, что государство должно "обеспечить решение главных задач социально-экономического развития страны" (цитата с www.government.gov.ru). Соответственно, идет нащупывание новой роли государственных органов, включая Центральный Банк, от которого ждут более четкой программы действий, включая возможные рычаги управления денежным рынком.
В число приоритетов политики попадает и кредитно-денежная сфера. Для долгосрочного роста надо обеспечивать предсказуемые и низкие темпы инфляции, ожидаемые рамки колебания реального обменного курса, эффективное управление денежной массой рыночными методами (путем операций на открытом рынке и изменения ставок рефинансирования), и др. Все это в России пока отсутствует - не как явление, но как реально действующие механизмы, способные управлять потоками экономических ресурсов. Их формирование, несомненно, должно относиться к числу приоритетов ЦБ, и правительство, в общем-то, требует от него именно это - однако сколь реальна эта задача?
На мой взгляд, ее реализации препятствуют по крайней мере две группы обстоятельств. Во-первых, некоторые параметры сценариев, разработанных ЦБ (в частности, в том, что касается размера золотовалютных резервов) определяются не им самим, а государственной политикой в отношении рентных доходов - иными словами, тем же правительством. Для снятия этих противоречий, вероятно, и потребовался дополнительный раунд переговоров между правительством и ЦБ. Во-вторых, и это более существенно, - возможности ЦБ по управлению денежным рынком ограничены в силу недоразвитости этого последнего: недостаточной прозрачностью банковской системы, недоверием к ней общества, ее неспособностью аккумулировать львиную долю национальных сбережений и превратить их в инвестиции, низкой эффективностью финансовых рынков, политическими факторами. Этот злокачественный узел проблем в принципе не может быть развязан в ходе согласительных переговоров между правительством и ЦБ - он носит системный характер, и требует системных мер по переустройству и повышению эффективности всего экономического механизма, функционирующего сейчас в России. Как приступить к формированию такого механизма - не знают, видимо, ни правительство, ни ЦБ.
А с Вашей точки зрения деятельность ЦБ сейчас удовлетворительна?
С точки зрения тактических задач она, на мой взгляд, вполне удовлетворительна. Правда, и задачи эти сравнительно просты - не допустить больших кризисов ликвидности, массовых паник вкладчиков, неконтролируемой волны банкротств, резких колебаний индикаторов денежного рынка, темпов инфляции, реального валютного курса. Эти задачи ЦБ выполняет, и, по-моему, (забыв пока про лето 2004 г.!) достаточно успешно. Однако если взглянуть шире, и посмотреть на ЦБ как на проводника системных реформ, нацеленных, например, на укрепление национальной банковской системы, повышение ее эффективности, формирование нормальных рыночных механизмов управления кредитно-денежной сферой - то тут дело обстоит иначе. Вспомним лето 2004 г., когда ползучая чистка и без того не очень-то живучих банков чуть не обернулась системным кризисом доверия и крупными проблемами даже для таких лидеров банковской индустрии, как Гута-банк и Альфа-банк. Преследуя в общем-то благие (с точки зрения повышения эффективности банковской индустрии) цели, ЦБ провел эту операцию так, что чуть не перечеркнул весь посткризисный рост подведомственного ему сектора экономики. Еще одной ошибкой, на мой взгляд, является система страхования депозитов в ее нынешнем виде, в которую уже вошло около 70% из всех действующих банков. Значит ли это, что денежные власти ручаются за их надежность перед вкладчиками? Разумеется, нет - отбор шел по формальным (Нормативы выполняете? Вклады есть? Допущены к столу!) и цеховым (как же своих обижать!) критериям. А ведь тем самым был упущен уникальный, и по сути единственный шанс дать недвусмысленный сигнал всем экономическим агентам о том, кто из банков действительно надежен, и может вырасти в финансовый центр национального масштаба, либо же аккуратно исполняет свои банковские функции по трансформации сбережений в инвестиции на локальном рынке.
Вывод напрашивается сам - к активным реформам кредитно-денежной сферы ЦБ в настоящий момент не готов. Правда, в этом, быть может, не столько его вина, сколько беда: слишком многое у нас в экономике до сих пор определяется нерыночными механизмами, которыми ЦБ сам по себе управлять не в состоянии. Этим, пожалуй, можно объяснить низкую эффективность банковских реформ, как и реформ в целом; только ведь не поможет такое объяснение создать условия для устойчивого экономического роста!
