|
|
Алексей Белянин: Государство должно прилагать все усилия для создания среды, в которой человек чувствует себя Человеком
Назад
|
Алексей Белянин: Государство должно прилагать все усилия для создания среды, в которой человек чувствует себя Человеком
|
Алексей Владимирович, на встрече с представителями бизнес-кругов первый заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Медведев заявил, что необходимо создавать ПТУ при крупных корпорациях. Проблема нехватки квалифицированных рабочих, действительно, крайне актуальна. Но если в случае с высшим образованием все более или менее понятно, государство должно играть ведущую роль, а бизнес посильно участвовать, то с ПТУ не все так однозначно. В квалифицированных кадрах заинтересован бизнес, но восстанавливать институт ПТУ он не спешит. В результате об этом беспокоится государство, но, наверное, было бы неправильно делать это за бюджетные деньги. Какова ваша точка зрения?
На мой взгляд, здесь два вопроса:
1) Потребность в квалифицированной рабочей силе. Вопрос комплексный, потому что с одной стороны понятно, что потребность в квалифицированной рабочей силе - это, прежде всего, потребность нанимателя, а большую часть нанимателей сейчас представляет частный сектор, и именно частному бизнесу более всего нужны квалифицированные рабочие. Самый дефицитный работник - даже не белый воротничок с иностранными дипломами, а синий воротничок с хорошими руками, и при этом не пьющий. Такие рабочие и сейчас в дефиците, тем более что их (квалифицированных токарей, фрезеровщиков, слесарей 5-7 разрядов) в промышленности осталось до 10% рабочей силы, тогда как в конце 1980-х гг. было около 20%. За 10 лет экономического спада их стало явно меньше, а жаль; ведь хороший слесарь даже обычным напильником работает как художник кистью, это искусство, а не ремесло, и мастера, которые могут показать это своим ученикам, школьникам, будущим рабочим - это, конечно, очень большое дело; но их труд в последние годы не в чести.
2) Вопрос о соотношении роли государства и частных компаний в деле подготовки таких кадров. При всей видимой простоте, на деле он еще сложнее. Миссию профессиональной подготовки хорошего рабочего, конечно, можно переложить на плечи частных корпораций, но это еще не гарантия того, что вы создадите класс таких рабочих. Надо еще, чтобы квалифицированный рабочий чувствовал себя уважаемым, устроенным в этой стране, чтобы понимал, что их труд ценится, и не только у него на предприятии, а ценится и его соседями, знакомыми, чтобы социальная среда была такая, чтобы такого рода люди были бы в цене. Эту социальную позицию частный бизнес дать не может, это дело государства. Квалифицированный выпускник ПТУ тогда будет пользоваться престижем и уважением, когда станет понятно, что хорошая рабочая профессия - это мостик к хорошей жизни. А сделать это не сможет в одиночку ни одна, даже самая крупная корпорация; эта миссия под силу только государству. Поэтому нужна целенаправленная государственная политика, которая разделяет тех людей, которые создают какие-то общественные ценности, и тех, кто эти ценности не создает. И государство должно культивировать такие ценности - развитие, рост и успешность человека не только как профессионала, но и как личности. Поэтому я бы разграничил два вопроса: о подготовке профессиональных кадров и о создании той среды, в которой эти кадры могут успешно жить и работать. Финансирование ПТУ - это если и необходимое, но никак не достаточное условие для решения проблемы дефицита хороших рабочих кадров; оно должно непременно дополняться социальной, трудовой и воспитательной политикой со стороны государства. Без этого инвестиции бизнеса станут инвестициями в никуда.
Рабочий класс считался правящим классом в Советском Союзе; формально даже члены политбюро представляли его интересы. Поэтому не заниматься обеспечением достойных условий жизни этому самому правящему классу, и его воспроизводством было нельзя уже по политическим причинам. Но сейчас, когда нет такой явной политики, надо понимать, что благополучие страны в средне- и долгосрочной перспективе зависит, прежде всего, от благополучия ее граждан, причем, граждан не только тех, кому посчастливилось пойти в правление московского банка, а тех, кто работает в базовых отраслях народного хозяйства по всей большой России. В этом, вообще говоря, заинтересован и сам бизнес, которому нужны грамотные, образованные и сознательные рабочие, а не потерянные, забитые, спившиеся люди. Поэтому я не вижу ничего принципиально противоестественного в том, чтобы бизнес оплачивал подготовку кадров высокой квалификации и вкладывал бы в это деньги, потому что это может быть реально прибыльным. Но чтобы это стало реально прибыльным, необходимо участие государства, причем не на уровне финансирования конкретного ПТУ, а на уровне создания среды, в которой человек чувствует себя Человеком, и без которой нет будущего ни у крупного бизнеса, ни у самой России.
Александр Шохин сообщил в пятницу, что бизнес-сообщество согласовывает создание национального агентства профессионального образования, и агентство должно быть в ведении бизнес-структур. На первом этапе оно будет заниматься подготовкой рабочих для атомной промышленности и авиастроения, а затем система станет более развернутой. Шохин отметил, что эти планы нуждаются в одобрении правительства. Но отрасли, для которых планируется готовить кадры - государственные, почему же этим должен заниматься бизнес, и не логичнее было бы готовить металлургов, специалистов для химических производств, для автомобильной промышленности?
Насколько я понимаю, смысл заявлений Шохина состоит в том, что нужна определенная согласованность между направлениями, которыми занимается собственно бизнес, и которыми занимается государство в целом. Наверное, бизнес не заинтересован напрямую в финансировании учителей или врачей, хотя мыслима и такая ситуация. Но какое-то согласование финансовой и организационной ответственности бизнеса и государства в деле подготовки кадров, по-видимому, необходима, и может быть эффективной. Так, владелец металлургического завода, по-видимому, должен быть в большей степени быть заинтересован в подготовке сталеваров, чем в подготовке медсестер или воспитательниц детских садов - однако все ли сталевары согласятся жить и работать в городе, где некому делать уколы или воспитывать их детей? Я не утверждаю, что одной этой мысли достаточно, чтобы переложить ответственность за всю жизнь в городе при заводе на собственника градообразующего предприятия. В этом случае, как и во многих других, разумнее всего выглядел бы компромисс между государственными органами и собственником бизнеса - который, конечно, должен понимать, что его собственность защищена и государством, и Законом.
20 апреля 2006
Док. 301727
Перв. публик.: 10.05.06
Последн. ред.: 10.05.07
Число обращений: 211
Белянин Алексей Владимирович
|
|
|
|
|
