Стенограмма заседания Социально-консервативного клуба в Уральском Федеральном округе от 14 апреля 2007 годаНазад
Стенограмма заседания Социально-консервативного клуба в Уральском Федеральном округе от 14 апреля 2007 года
14 апреля 2007 года в Екатеринбурге начал свою работу Центр социально-консервативной политики - Урал (ЦСКП-Урал).
ЦСКП-Урал ставит своей основной целью разработку, прогнозирование и сопровождение управленческих программ и практических проектов по решению сложных задач экономической и общественно-политической жизни регионов Уральского Федерального округа. В экспертный совет ЦСКП-Урал вошли депутаты ГД РФ, представители Правительства и Администрации губернатора Свердловской области, сотрудники Полномочного Представительства Президента РФ в УрФО, депутаты законодательных собраний Свердловской, Тюменской и Челябинской областей, а также представители региональных МСУ, ведущие политологи и экономисты.
На первом заседании собравшиеся обсудили проблему становления и развития идеологии консерватизма в современной России.
Открыл заседание Валерий Язев: На площадках ЦСКП обсуждаются разные темы, от актуальных проблем жизни общества до вопросов партийного строительства в стране. Повестка обсуждений разрабатывается исходя из задач успешного развития нашей страны. Отмечу, что стратегия партии принятой на седьмом съезде в Екатеринбурге формулировалась с участием экспертов ЦСКП. Сейчас центр наращивает свое присутствие в российских регионах. Уже созданы филиалы в Северо-Западном и Приволжском округах, сегодня мы открываем его в Уральском Федеральном Округе.
Все мы ощутили, что к 2006 году Россия стала другой, со сбалансированной, предсказуемой политикой и экономикой. И в этом немалая заслуга нашей партии "Единая Россия". Работа партии признана российским избирателем, как показали результаты прошедших недавно выборов региональные органы власти. Вся деятельность партии направлена на последовательную реализацию курса на укрепление государства и повышение благосостояния россиян. Этому же была посвящена и стратегия партии до 2017 года, которая была принята в Екатеринбурге на седьмом съезде 2 декабря прошлого года.
Я уверен, что ЦСКП в т. ч. и уральский филиал должен стать площадкой для формулировки оттачивания нашей программы, тех идей, которые мы предлагаем нашим избирателям.
Андрей Тиунов, директор ЦСКП-Урал, рассказал о задачах, которые ставит перед собой ЦСКП-Урал: Нам предстоит создать систему обсуждения готовящихся к рассмотрению и принятию законов и постановлений, тщательного анализа и просчета последствий принимаемых решений. Мы будем заниматься выработкой рекомендаций законодательной и исполнительной власти в решении вопросов, связанных с укреплением нашего государства. Для этого, в первую очередь, необходимо сформировать систему экспертов и специалистов во всех отраслях экономической, политической и социальной сферах жизни и обеспечить заинтересованность во всех регионах и округах страны.
И вторая цель - это выработка идей экономических и социальных решений, способствующих укреплению социально-консервативных принципов власти. Одно из важных направлений - это развитие системы поддержки и реализации государственной политики, направленных на сохранение традиционных ценностей и модернизации экономики. В соответствии с идеологией социального консерватизма для нашей страны становится актуальным вопрос о конкурентоспособности на мировых рынках и эффективного использования имеющихся ресурсов. В прошедшие годы реформирования экономических отношений создалось много проблем и одновременно много возможностей. Угрозы, с которыми наша страна сталкивается сегодня - это угрозы глобализации. Угрозы, которые испытывают все без исключения страны мира. Мир меняется, и мы должны обеспечить себе в нем достойное место и сохранить самостоятельность и статус мировой державы.
Николай Шеляпин: Хочется отметить, что ЦСКП существует в двух ипостасях. Первая ипостась - это клуб единомышленников, вторая - это интеллектуальный институт, интеллектуальный ресурс партии. Все участники ЦСКП - люди ищущие, люди думающие, которые хотят найти ответы на самые сложные вопросы. Это люди ответственные, которые не приемлют всякого рода популистских решений, революций. Это люди результата.
Анатолий Гайда, заместитель руководителя Администрации губернатора Свердловской области, выступил с основным докладом: Ни для кого не секрет, что в настоящее время идет активный процесс политического структурирования современной России, меняются роли функций политических партий, поэтому очень остро стоит вопрос о самоидентификации политических партий, о позиционировании политических партий, поэтому эта тема очень актуальна. С другой стороны давно пора открыть дискуссию относительно развития государства с точки зрения идеологии.
В настоящее время существуют, как известно три основных политических идеологии - это либерализм, социализм и консерватизм. Я подчеркиваю три основных, потому что существуют также модификации. В чем их принципиальное отличие? Здесь вариантов может быть много, но я выделю основное, как каждая идеология решает вопрос о проблеме государства и человека.
Либерализм, либеральная концепция провозглашает приоритет человека, его прав и свобод. Для многих присутствующих здесь памятны те либеральные реформы в России 90-х гг., когда провозглашалось, что государство должно быть вытеснено из экономики, социальной сферы, человек должен сам решать свои проблемы. Свобода, за которую так ратовали либералы вначале 90-х гг., под флагом, которым осуществлялись все реформы, оказались свобода брошенного в воду человека, который не умеет плавать. Отсюда и моральный упадок, разочарование, распад традиций, распад связей между поколениями, потеря ориентиров и фундаментальных ценностей.
Социалистическая идеология характеризуется тотальным поглощением человека государством. Характерные признаки этой идеологии - это монополия государственной собственности, монополия идеологии, монополия одной партии, которая решала, как думать за нас и о чем думать. Другими словами суть этой идеологии в том, что государству бюрократии должны быть подчинены все сферы человеческой жизни. Все это наша недавняя история, все это привело к системному кризису и в конечном итоге к распаду Российского государства.
Вы знаете, что лет 10-15 назад наше российское общество было расколото по линии идейно-политических симпатий. Были либералы, которые осуществляли реформы, провозглашали рыночную экономику и ближайшую интеграцию с Западом, причем на любых условиях. И были коммунисты, которые в силу своих исторических позиций отстаивали ценности советской цивилизации, и в 92-93 гг. дело чуть не дошло до гражданской войны. К счастью этого не случилось, революционное настроение именно этой линии идейно-политического противостояния постепенно ушло.
Что касается консерватизма. Вот эту проблему в отношении власти и человека я бы охарактеризовал с точки зрения консерваторов как прагматическое партнерство. То есть сильное государство обеспечит развитие институтов гражданского общества и гарантирует права и свободу граждан. Кредо консерватизма - это укрепление государства и усиление социальной политики, идеология консерватизма - это идеология реализма и прагматизма. Естественно здесь все присутствующие понимают, что нет никакой китайской стены между основными идеологемами. Они зачастую перетекают друг в друга, заимствуют чуждые идеи и в этом плане идеология, как и любое социальное явление, весьма сложное явление. Поэтому определять, либерализм за свободу, социализм за равенство, а консерватизм за порядок, на мой взгляд, слишком схематично.
Не так давно Центр Политических Технологий провел очень интересные исследования методом фокус-групп, в котором участвовали сторонники многих политических идеологий. Им предложили проранжировать ценности по степени их значимости. И назвали этих ценностей около 10: свобода, социальная справедливость, патриотизм, нравственность и семья, толерантность, рынок, государство, запад и т. д. И интересно, как сторонники тех или иных идеологий ответили.
Место Консерваторы: Либералы: Социалисты:
1. Нравственность и семья Свобода Социальная справедливость
2. Патриотизм Частная собственность Нравственность и семья
3. Социальная справедливость Нравственность и семья Патриотизм
4. Государство Социальная справедливость Государство
То есть, как мы видим, ранжир есть определенных общезначимых ценностей, но в то же время нет жесткого противопоставления. Более того, есть константы, которые объединяют эти основные группы. Это очень важный момент для политиков, для политических партий.
Термин консерватизм обвиняют в терминологической размытости, и в дальнейшем я предлагаю отделить в понятии консерватизм его обыденную значимость, что консерватизм пропагандирует косность, неприятие к развитию и т. д. Это уровень обыденного понимания, когда мы на кухне обвиняем друг друга в консерватизме. Есть более серьезный уровень, когда говорят о консерватизме, как о типе мировоззрений, включающих в себя ряд необходимых и взаимосвязанных принципов.
Мне очень импонирует та система, которую предложил один из американских консерваторов Рассел Клерг, который пытался систематизировать эти принципы, я лишь назову несколько:
1. Консерватор рассматривает общество, как саморазвивающийся организм, как органическую целостность, выращенную трудами многих поколений. Порядок, справедливость, свобода достигнуты людьми с огромным трудом. И потому ни в коем случае нельзя допускать резких разрывов с прошлым. Клерг пишет: "Революция рассекает артерии культуры - это лекарство, которое убивает" Вот против чего выступает консерватизм.
2. Консерватор исповедует то, что Клерг называет принципом предписания в морали, в политике, в области художественного вкуса. Наши предки, по его мнению, установили такие нормы, игнорировать которые попросту опасно. " Мудрость вида - противостоит глупости индивида" - цитирует он.
3.Консервативным может считаться лишь тот, кто следует принципу предусмотрительности, кто, принимая решения, учитывает его долгосрочные последствия. Политик думает о предстоящих выборах, а консерватор думает о будущих поколениях.
4. Консерватор видит реальное разнообразие мира, в т. ч. и мира человеческого. Из множества неравенств как раз и складывается неповторимая и живая гармония общества, а требовать общего равенства и единообразия, значит, убивать реальную жизнь.
И в заключение я мог бы сказать следующее, что утверждение о том, что консерватор и консерватизм - противник изменений - это неправда. Консерватизм против революционных катастрофических изменений. Мнение, что консерватизм есть тотальный государственник - это тоже миф, ибо с точки зрения консерватизма, государство обязано создавать и обеспечивать условия эффективного, социально-экономического, социально-политического и духовно- идеологического развития. Третий миф, который приписывают консерватизму это то, что консерватизм исторически всегда запаздывает, идет вслед за событиями и, основываясь на традициях, тащит их за собой. Я думаю, что это обвинение может быть использовано в плане пожелания консерваторам, в т. ч. политическим консерваторам, работать на опережение, чтобы снять эти обвинения, а в целом идеология консерватизма это идеология уже развитого общества. Именно поэтому сейчас и говорят многие политики и идеологи о том, что в России наконец-то наступает возможность реализации основных концептов, основных принципов консерватизма.
Консерватизм всегда историчен, поэтому консерватор против всяких абстракций и отвлеченных рассуждений, поэтому консерватизм не намерен в отличие от других идеологий загонять в социальную реальность в очередную идеологическую догматику. И еще один момент в этой связи я бы отметил, что отличительной особенностью консерватизма является то, что мерой легитимности своих социальных проектов берет их соответствие доминирующим духовным ценностям и господствующим традициям данного общества. Еще утверждают, что консерватизм бессодержательный набор морализаторских пожеланий, не способный выдвинуть что- либо конструктивное в плане социальных развитий. Я думаю, что это не так - консерватизм учитывает ту изменившуюся социальную реальность, которая есть, те развитые социальные институты, которые возникли за последние время и задача заключается в том, как упрячь в одну телегу коня и трепетную лань, т. е. те традиции и те новации, которые возникают в социально-экономической и политической сферах.
Сегодня и в теории и в массовом сознании все больше утверждается умонастроение в уникальном историческом шансе для идеологии консерватизма в современной России, она может и должна утвердиться в качестве доминирующей общенациональной идеологии, способной объединить общество. Более того, есть исследования философов и политиков, которые утверждают, что в самой истории России, в русском духе заложены идеи консерватизма. Я позволю себе процитировать известного философа Николая Бердяева: "О консерватизме нужно говорить не только как о лозунге в политической борьбе, не как о политическом направлении и политической партии, а как об одном из вечных антологических начал человеческого общества". Невозможно нормальное и здоровое развитие общества без консервативных сил.
И тоже цитирую Бердяева: " Несчастная судьба той страны, в которой нет здорового консерватизма заложенного в самом народе".
А вот размышления современного немецкого политолога, который вместе с российским автором написал книгу " Новый консерватизм". Он пишет что: "Консервативный дух имеет глубокие корни в тысячелетней российской истории. Русский народ обладает, инстинктивным чутьем консерватизма... В самой натуре человека есть некое консервативное ядро, вследствие чего человек противиться попыткам переделать его, допуская их лишь до определенных пределов". И далее: "Либерализм тогда имеет рассвет, когда существует общество и государство как хорошо отлаженный организм, но как только начинаются в том или ином месте сбои, либерализм опускает руки и не знает что делать". И приводит прекрасный пример: когда войска гитлеровской Германии подходили к Москве, Сталин в своем обращении к народу отнюдь не апеллировал к идеям социализма, коммунизма, либерализма, а апеллировал он к идеям консерватизма, к духу, он призывал не спасать всемирный коммунизм, не социализм он призывал спасать Родину, русскую землю сугубо антологические основания консерватизма.
На мой взгляд, мы должны говорить о рассвете консерватизма, как о рассвете русского консерватизма. В этом плане русский консерватизм должен отличаться некоторыми особенностями:
1. Консерватизм в России должен стать массовым. Общие принципы консерватизма надо трансформировать в понятные людям лозунги, за которыми они пошли бы и которые соответствуют их духу.
2. Далее, консерватизм должен быть российским, он должен включать в себя сильную государственную власть, суверенную демократию в ее позитивном смысле, российский патриотизм и российский многонациональный народ. Современный российский консерватор должен быть традиционалистом, должно снова воплощать в массовое сознание государственность, народность, духовность.
3. Консерватизм должен быть социальным консерватизмом, отстаивающим не только сильное государство, но и конструктивную, созидательную политику.
Андрей Полосин: Мы, действительно, переживаем достаточно трудный этап. Этот этап связан с обострением конкурентной борьбы между традиционными для мира культурами, культурами Азии, культурами Востока и протестантскими культурами США и Европы. В этом процессе Россия, опять же в силу своих исторических обстоятельств находится не в лучшей диспозиции не в лучшей точке. И поэтому перед страной встают достаточно сложные задачи, но задачи, как показывает наш исторический опыт, решаемые. Нам предстоит не просто сохраниться, как стране, нам предстоит обеспечить себе позицию одного из мировых лидеров.
Формирование государственной идеологии - это вопрос, который может быть решен только в процессе дискуссий. Дискуссии между политическими партиями пока еще в процессе становления. Сами дискуссии разворачиваются в основном по очень конкретным темам или в процессе избирательных компаний, и несут в себе характер скорее критицизма и популизма, чем реального обсуждения. И естественно в той позиции, которую занимала партия "ЕР", идеология социального консерватизма и консерватизма вообще выкристаллизовалась и была воспринята партией как своя.
Если обычно и традиционно для политических систем диспозиция соперничества между либерализмом и социализмом является нормой, то в России нет либерализма и социализма как такового, как концепции. Скорее можно назвать либерализм диспозицией западничества, но опять же, как традиционная субкультура проповедников запада, и субкультура железного занавеса, которая была сформирована на территории России и СССР за 70 лет и которая продолжает все еще влиять. Надо сказать, что обе эти парадигмы являются ответом на вызов мировой глобализации и на вызов соперничества всех систем в мире. Если западники призывают открыться максимально Западу и раствориться в мировом сообществе, то социалисты скорее призывают закрыть занавес и таким образом обеспечить себе неучастие в мировом процессе, закрыться от проигрышей, которые в этой конкурентной борьбе возможны.
Сегодняшний консерватизм как сохранение государственности российской, это консерватизм, который обязан обеспечить изменения надстройки в обществе, но не изменение основ и оснований. Для России достаточно традиционными являются основания общинности, народности, позиции патриотизма и государственничества, и система общественных отношений в экономическом процессе. И здесь партия продолжает настаивать на проведении реформ, которые отражали интересы и государства и людей, которые это государство составляют.
Георгий Леонтьев в своем докладе отметил, что использование потенциала системы местного самоуправления будет способствовать развитию в России новых управленческих технологий: В идеологии консерватизма, как в идеологии модернизации существенными являются процедуры, дающие возможность участия гражданского общества в разработке и реализации стратегий в России. Ориентир на последовательное изменение общественных взаимоотношений, когда изменения носят просчитанный по результатам характер и происходят в приемлемой для общества форме в целях реального повышения благосостояния общества. Следовательно, провозглашая идеологию, мы должны обеспечить синтез адекватных механизмов для достижения желаемых целей.
Именно с этой точки зрения я предлагаю рассмотреть систему местного самоуправления, к которой приковано пристальное внимание и государственности, и политических сил. Мы привыкли рассматривать местное самоуправление как институт публичной власти, наиболее приближенный к населению, как ту власть, которая повседневно решает вопросы жизнеобеспечения людей, т.е. фактически отвечает за качество жизни. И это правильно, но не надо забывать о других не менее важных сторонах вопроса: местное самоуправление является субъектом экономической деятельности со своим годовым балансом, местным бюджетом. Речь при этом идет не только о муниципальных предприятиях, но и о едином механизме, объединяющим и частный бизнес, и муниципальные предприятия, и государственную собственность. Местное самоуправление является самым массовым институтом гражданского общества, организующим социальную активность всего населения. Такие три составляющие: власть, гражданское общество, и субъект экономики - больше нигде, ни в одном лице не встречается. И именно поэтому есть все основания заявлять о том, что местное самоуправление является исключительным ресурсом государства, управленческим механизмом для целей и развития, в т. ч. и для инновационного развития. Это дает основание говорить о том, что местное самоуправление является готовым механизмом для успешной самореализации идей социального консерватизма.
Проблема личности, межличностных отношений, а также сочетание принципов уважения, свободы индивида, с ориентацией на защиту традиционных ценностей были и остаются центральными вопросами для социального консерватизма. По сути, в центре интересов и социального консерватизма, и местного самоуправления стоит человек с его повседневными потребностями. Социальный консерватизм дает методику и исторический опыт в последовательной модернизации страны, а система местного самоуправления может стать действенным механизмом для проведения этой модернизации.
Как институт власти местное самоуправление обеспечивает решение вопросов местного значения, реализуя свои полномочия. Создав наилучшие возможности для эффективной их реализации, мы, несомненно, сделаем шаг к повышению качества жизни. Ведь мы понимаем, что социальные цели могут быть достигнуты только на основе крепкой экономической и финансовой базы.
Наконец, местное самоуправление, каждое муниципальное образование, со своей системой представительных органов, территориального общественного самоуправления, других форм самоорганизации людей, представляет собой готовую, открытую дискуссионную площадку, где обсуждаются решения по самым острым проблемам современной российской экономики, политики и социальной сферы.
Разумеется, система местного самоуправления далека от совершенства, что не позволяет ей в полной мере эффективно осуществлять свои полномочия, призвание, миссию. Первый шаг - переход от политики выравнивания финансовых достижений регионов и муниципальных образований к политике реальных возможностей для их развития. Сделать это позволит нормативно-правовой метод регулирования межбюджетных отношений, суть которого заключается в том, чтобы законодательно установить минимальный уровень обеспечения финансово-расходных обязательств муниципальных образований в социальной сфере на основе минимальных государственных стандартов. Закрепить за местными бюджетами на долгосрочной основе налоги, необходимые на покрытие этих расходов, тем самым обеспечить равенство конституционных гарантий всем гражданам РФ, независимо от региона проживания. Чтобы создать стимул у местных властей своих муниципальных образований, нужно закрепить все налоговые поступления от деятельности муниципального, малого и среднего бизнеса за местным бюджетом на долгосрочной основе. При этом рост этих доходов не будет влиять на нормативы отчислений из регионального бюджета. Помимо стимула развития, такой доход сможет привлечь инвестиционные потоки, в социальную и деловую инфраструктуру. Необходим свой бизнес-план, предусматривающий возможности и перспективы развития, и нужны свои органы управления развитием для реализации этого бизнес-плана. На наш взгляд наиболее эффективно это смогут сделать местные власти и создаваемые ими структуры. Для этого у местных властей должны быть соответствующие рычаги в виде законодательных закрепленных полномочий.
Сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда из вопросов местного значения исключено комплексное социально-экономическое развитие, хотя соответствующие полномочия имеются. Поэтому предложение здесь заключается в том, чтобы вернуться к вопросу распределения полномочий и внести изменения в Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления. Установить, что комплексное развитие является вопросом местного значения. Практика показывает, что эффективным механизмом является комплексная программа социально-экономического развития. Помимо собственного интереса производства программа имеет целью создание среды комфортного проживания на территории, что имеет первостепенное значение в деле привлечения квалифицированных кадров. В зависимости от интересов органов государственной власти, федерального и регионального уровня, их программы могут быть многоуровневыми или двухуровневыми. Соответственно участниками этих программ могут выступать уполномоченные госорганы федерального уровня, профильного ведомства, а так же органы самоуправления. Такой подход позволит согласовать интересы всех участников экономической деятельности. Продуктивное сотрудничество государства и местных властей с частным бизнесом и общественными структурами. Программа станет механизмом согласования интересов потенциальных стратегических партнеров.
Предлагается принять ряд новых федеральных законов и внести изменения в уже существующие. Смысл преобразований должен быть понят и принят обществом. Ведь опыт реформ уже показал, что те преобразования, которые не встречают поддержки населения, обречены на неуспех. Местное самоуправление в силу своей приближенности к населению создает не просто дополнительные, но и исключительные возможности для участия всего гражданского общества в разработке и реализации стратегии России, осуществлении обратной связи между населением и властью. Основная роль органов местного самоуправления, жизни города, района - это коммуникации. Муниципалитет не только представляет услуги гражданам, он должен изучать мнения и настроение жителей, информировать их о своей деятельности. При должном уровне подготовки кадров мы имеем реальную возможность перейти от простого информирования к консультациям жителей. И далее к более сложному уровню: совместному принятию решений с властью и жителями. В итоге мы получим возможность выработать такую политику органов местного самоуправления, которая будет устраивать большинство социальных групп. Тут очевидна всеобщая выгода: органы местного самоуправления улучшают свою репутацию, засчет правильной подачи информации получают доверие населения. А это позволяет более эффективно реализовать местную политику за счет поддержки жителей.
Социальный консерватизм, помимо всего прочего, - есть стремление и умение выгодно использовать социальные инновации. Местное самоуправление при успешном решении проблем создаст эксклюзивные инновации в сфере управления, создание которых поможет реально продвинуться на пути модернизации нашего общества.
Константин Устиловский, заместитель директора Департамента внутренней политики Администрации губернатора Свердловской области: Сейчас носителем идеологии является правящая политическая партия. На самом деле то, что делает сегодня власть - это сигнал для определенных социальных групп, институтов и так далее. А готова ли сегодня власть действовать и работать в множественности идеологий? Надо выработать общезначимую идеологию, как прозвучало сегодня, общенациональную, либо выработать идеологию как одну из возможных, которая имеет конкретного адресата, конкретные социальные группы, институты?
Сегодня эта идеология вырабатывается сверху, и это накладывает определенные особенности на тот процесс, в котором мы сегодня участвуем.
Выработка идеологии имеет не только теоретический, но и прикладной аспект. Это то, с чем идти на выборы. Поэтому партии нужно решить три группы задач: выработать идеологию, объяснить ее массам, сделать эту идеологию мотивом поведения.
Андрей Полосин: Я хочу сказать, что сейчас реализуется борьба за право через политический процесс. А вот получив власть, политическая партия может на это право влиять.
Партия не берет на вооружение чью-то чужую идеологию, это ее идеология. И члены партии - это те, кто ее разделяют, разделяют взгляд на мир, и в соответствии с ним предлагают обществу тот или иной концепт решений и задач, которые стоят перед государством, перед народом этой страны. И предлагают свои методы и инструменты решений. Партия " Единая Россия" уже во многом сформировалась как политический институт. Эту оценку дают очень многие эксперты. Появляется одна из первых политических сил, люди которой разделяют определенные взгляды. Поэтому основное - это удастся ли партии доступным языком изложить свои взгляды на мир. Создание процесса обсуждения этой идеологии как раз сейчас и происходит, и если "Единая Россия" сумеет внедрить понимание, что "консервативная идеология" - та идеология, которой она уже по факту придерживается, тогда возникнет процесс оппонирования с остальными партиями. И только через оппонирование можно будет объяснить, а чем же мы отличаемся.
Илья Горфинкель, главный советник Департамента полномочного представителя Президента РФ в УрФО: На мой взгляд, у "Единой России" идеология есть, но эта идеология является не сформулированной. Не может партия получать стабильно 40-45% голосов, не имея целостного единства, и никакой административный ресурс тут не поможет, т. е люди, голосуя за "Единую Россию", голосуют за некие образы, которые эта партия у них вызывает. Все заключается в том, что партия сейчас пытается сформулировать такую идеологию как идеологию социального консерватизма. И вот эта работа, на мой взгляд, должна стать приоритетной.
