Владимир Барановский: ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННУЮ ЭПОХУНазад
Владимир Барановский: ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННУЮ ЭПОХУ
1. Тезис о возрастающей роли информационной составляющей в современном развитии можно отнести к тривиальным истинам-таким, которые выглядят самоочевидными и потому не требуют особого обоснования. Стоит лишь подчеркнуть всеобъемлющий характер этого феномена, который "пронизывает" социум и по вертикали, и по горизонтали-то есть обнаруживается во всех сферах общественной жизни (политической, экономической, духовной) и проявляется на всех пространственных уровнях (личностном, страновом, глобальном).
Из этого вытекает некоторая размытость самой постановки вопроса о трансформации понятия национальной безопасности в информационную эпоху.
С одной стороны, такая постановка вопроса кажется абсолютно правомерной. Доминирующей тенденцией последнего времени становится рассмотрение вопроса об обеспечении безопасности в широком смысле слова . И коль скоро информационная компонента становится все более значительным фактором жизни социума, неизбежно и ее воздействие на сферу национальной безопасности, на все ее мыслимые аспекты и проявления.
С другой стороны, указанное воздействие осуществляется не столько прямо, сколько опосредованно. Оно прежде всего меняет социум, создает новые условия для его функционирования-и лишь затем само это изменение становится обстоятельством, влияющим на национальную безопасность .
Иными словами, интеллектуального внимания требуют в первую очередь изменения в обществе в целом и в отдельных его сегментах под влиянием новой роли информационного фактора. Рассуждения о воздействии последнего на национальную безопасность вне этого более широкого контекста лишь по видимости могут иметь более предметный характер, но на деле будут неизбежно сужать аналитический горизонт, а в конечном счете снижать и практическую значимость предлагаемых рекомендаций.
2. Никакие инновации информационной эпохи не отменяют сути задач обеспечения национальной безопасности, состоящих в нейтрализации угроз интересам страны, не снимают вопроса о содержании самих этих интересов и адекватной оценке угрожающих им обстоятельств. Это-те же задачи и те же вопросы, которые возникали и в "доинформационную" эпоху.
Сегодня, как и раньше, ключевое значение имеет нахождение адекватного баланса: меры по обеспечению национальной безопасности должны: (i) обеспечивать эффективный результат, (ii) иметь рациональный характер по затратам и организационным усилиям, и (iii) не перекрывать возможностей развития социума по важным для него направлениям.
Смещение этого баланса в пользу каких-либо из указанных трех составляющих в ущерб другим будет контрпродуктивным. На безопасности нельзя экономить-но соответствующие затраты не должны быть неподъемными для страны. Ради безопасности необходимо регламентировать (иногда жестко) некоторые стороны жизнедеятельности общественного организма или отдельных его сегментов-но не допускать "кислородного голодания", которое может резко снизить эту жизнедеятельность или вообще поставить ее под вопрос. Эффективность в сочетании с минимизацией издержек (как прямых, так и косвенных)-таким должен быть ориентир усилий по обеспечению национальной безопасности.
Понятно, что этот ориентир носит самый общий характер. Он не дает конкретной формулы для конкретных решений. Но он ни в коем случае не должен упускаться из вида при разработке таких решений.
3. Применительно к национальной безопасности на первый план выдвигаются несколько сюжетов, обусловленных вступлением общества в информационную эпоху.
(i) Происходит беспрецедентное возрастание массива информации, так или иначе связанной с национальной безопасностью. Этот феномен, с одной стороны, дает возможность получить гораздо более полное и многомерное представление о проблемах национальной безопасности-и, соответственно, о путях и методах ее обеспечения. С другой стороны, очевидны и издержки информационной перенасыщенности в вопросах национальной безопасности: затрудняется отделение значимой информации от информационного шума, расширяется вариативность интерпретации информационных потоков, возникают проблемы с их селекцией и классификацией.
В принципе же речь идет о нормальных следствиях расширения и усложнения любого информационного поля-в данном случае того, в котором "существует" проблематика национальной безопасности. Ее особая значимость, разумеется, мультиплицирует эффект всех этих "плюсов" и "минусов"; одна из задач обеспечения национальной безопасности, естественно, состоит в том, чтобы максимизировать первые и минимизировать вторые. Здесь важно не поддаться соблазну "простого" решения-попытаться свести издержки к минимуму главным образом и прежде всего путем сужения информационного поля. Разумеется, ограничения на содержание информации по чувствительным вопросам правомерны. Но необходимо и чувство меры при введении таких ограничений. Дефицит информации может оказаться для национальной безопасности опаснее, чем ее избыток .
(ii) Расширяется круг субъектов информационного взаимодействия. Ограничение этого круга применительно к чувствительным вопросам, связанным с национальной безопасностью,-разумная и правомерная мера предосторожности. Но в максималистской трактовке национальной безопасности число носителей соответствующей информации становится настолько большим, что "отстранить" их от нее становится просто нереалистической задачей.
Другой аспект этой проблемы-информация общества по вопросам, связанным с национальной безопасностью. Здесь ограничения должны осуществляться крайне осторожно. Причем не только и не столько потому, что эффективность информационной блокады может быть ослаблена или даже сведена на нет альтернативными источниками информации Главное в другом: отсутствие, дефицит или неадекватный характер информации по тем или иным вопросам национальной безопасности подрывают общественную поддержку государственной политики в данной области (да и вообще могут усугубить проблему доверия к власти) . Правомерна и постановка вопроса в иной плоскости: для эффективного обеспечения национальной безопасности необходимо участие в этих усилиях всего общества. А поскольку от него может потребоваться готовность к некоторому самоограничению, такое участие должно быть осознанным и заинтересованным, основанным на знании и понимании проблематики национальной безопасности.
Болезненная тема-привлечение неправительственных экспертов к обсуждению проблем национальной безопасности. Мнением таких экспертов зачастую склонны пренебрегать по мотивам отсутствия у них доступа к соответствующей информации. Но за этим может скрываться и нежелание подвергнуть неангажированной независимой экспертизе предлагаемые решения. В области национальной безопасности это чревато как возможностью произвольного определения ее конкретных параметров, так и уязвимостью процесса выработки политики для лоббистского давления со стороны различных корпоративных групп .
Еще одним источником алармистских мотивов становится то обстоятельство, что в информационное взаимодействие, связанное с национальной безопасностью, вовлекаются акторы из разных стран. Здесь сразу же возникает традиционная тематика борьбы с шпионажем-к которой в информационную эпоху предъявляются еще более высокие требования. Но вместе с тем вопрос должен ставиться шире и в несколько иной плоскости: само информационное взаимодействие в связи с вопросами национальной безопасности все больше приобретает трансграничный характер. Ведь сама проблематика национальной безопасности формируется в значительной своей части из позиционирования страны в отношении внешнего мира. А внешние контрагенты должны иметь адекватное представление о том, как страна трактует свои интересы в сфере национальной безопасности и намеревается их защищать . По большому же счету, поскольку сама информационная революция носит глобальный характер, речь идет об огромном шлейфе проблем, аналогичных или даже тождественных тем, которые касаются феномена глобализации.
(iii) Возникают широкие возможности манипулятивного воздействия на обеспечение национальной безопасности через использование информационных потоков. Данная тема тоже отнюдь не является абсолютно новой , но значительная роль информационной составляющей в вопросах национальной безопасности в сочетании с огромными возможностями современных информационных технологий нередко служат основанием для утверждений о том, что здесь произошел качественный прорыв и что на этом поле-если действовать целеустремленно и мобилизовать соответствующие ресурсы-можно добиться совершенно фантастических результатов. В такого рода рассуждениях есть немало спекулятивного и нарочито сенсационного-но их отнюдь нельзя считать беспредметными или беспочвенными .
Вопрос, безусловно, требует серьезной аналитической проработки. Стоит, однако, заметить, что глубокая вера в эффективность манипулятивных информационных технологий является источником не только защитной реакции (против информационных угроз собственной национальной безопасности), но и наступательной активности (по продвижению тех или иных интересов через использование информационного ресурса). Оценка эффективности такой деятельности также заслуживает отдельного разговора. В самом общем плане можно предположить, что в долговременной перспективе она обратно пропорциональна масштабам информационных манипуляций (хотя этот тезис не самоочевиден) .
Проблема и здесь носит гораздо более широкий характер, выходит далеко за рамки вопросов национальной безопасности-хотя применительно к ним "позитивная" или "негативная" мобилизация информационных возможностей и выглядит особенно значимой. Но фактически это не более чем частный случай, пусть даже и в весьма чувствительной сфере. По большому же счету речь идет о конструировании политической реальности с помощью информационного инструментария-в сочетании с использованием административного ресурса или, наоборот, для противодействия ему .
(iv) Информационная инфраструктура страны становится для последней объектом жизненно важного значения. Ее потенциальная уязвимость-предмет особого внимания в сфере национальной безопасности. В этой связи возникает необходимость исключить или свести к минимуму: во-первых, несанкционированный доступ к информационным ресурсам, и во-вторых, возможности создания помех для функционирования информационно-управленческого механизма. Нередко именно эту сторону дела рассматривают как ключевую для обеспечении национальной безопасности в области информации.
Решение данной задачи требует значительных усилий, но его алгоритм может показаться достаточно простым-если сводить его лишь к осуществлению соответствующих технологических и организационных мероприятий. Здесь, однако, возникают как минимум две серьезные проблемы. Во-первых, ограничительная и запретительная ориентация таких мероприятий вступает в конфликт с потребностями информационного взаимодействия с внешней средой. Во-вторых, наносится ущерб информационной устойчивости социума, которая определяется его информационной насыщенностью и информационным разнообразием. Обе эти проблемы могут иметь негативные последствия для национальной безопасности.
4. Информационная эпоха, безусловно, накладывает свой отпечаток на понимание национальной безопасности. Однако связанные с этим концептуальные и практические вызовы проистекают в первую очередь все-таки из проблематики национальной безопасности. Они, впрочем, существовали и раньше, хотя нередко казались отодвинутыми на задний план. Информационная эпоха выдвигает некоторые аспекты проблематики национальной безопасности на авансцену-но не порождает их (точно так же, как драматические события 11 сентября 2001 г. не вызвали к жизни феномен международного терроризма, но сделали его более заметным и политически значимым). Из этого следует, что поиск разрешения возникающих коллизий следует вести прежде всего в политической, а не в информационной сфере.
В размышлениях об информационной стороне дела применительно к проблематике национальной безопасности нередко возникает инстинктивное стремление к ограничению информационных потоков, поскольку их бурное и хаотическое возрастание кажется чреватым дестабилизирующими последствиями. Однако растущая информационная насыщенность социального развития как раз и составляет суть информационной эпохи, "выйти" из которой можно лишь за счет искусственного изоляционизма и возвращения к более архаическим способам организации жизни. Это имело бы драматические последствия и для обеспечения национальной безопасности, которое тоже характеризуется все более важной ролью информационной компоненты. Поэтому ключевым словом должно быть регулирование, а не ограничение информационной сферы-причем регулирование, сориентированное на ее развитие, а не свертывание.
Стремление максимально отгородиться от эвентуального враждебного информационного воздействия извне образует еще один инстинктивный рефлекс, который может иметь негативные последствия для национальной безопасности. Альтернатива состоит в том, чтобы сфокусировать внимание на организации информационного пространства, формировании общепризнанных правил его функционирования и налаживании в этой сфере эффективного трансграничного сотрудничества. Национальная безопасность не проиграет, а выиграет от того, что окажется вписанной в рационально организованный глобальный информационный контекст.
Тезисы подготовлены по заказу ПИР-Центра и представлены на его заседании 25 февраля 2004 г.. На основе тезисов были подготовлены публикации в кн. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып.2005 г. М.: Экономика, 2005.
