Ряд достаточно радикальных шагов власти, предпринятых ею в самое последнее время - санкции против Грузии, намерение поприжать этнические группировки, планы по выселению игорного бизнеса, - вызвали у некоторой части российской элиты целую волну обвинений в адрес Кремля и причитаний по поводу "перегибов", которые "обязательно плохо кончатся". На самом деле власть приняла ряд безошибочно выгодных для себя и страны решений, которые как минимум укрепляют ее положение в контексте предстоящих выборов.
Это тот редкий случай, когда решения Кремля будут безоговорочно поддержаны большинством населения. При этом на самом деле издержки (неизбежные в любом деле) будут минимальны и никак не смогут перевесить выгод. Главная выгода в том, что российская власть демонстрирует качественное укрепление, - нет такой проблемы, которая в принципе не может быть решена, если на то существует политическая воля. Данный факт прекратит бесконечные разговоры о том, что, мол, "Россия на самом деле слаба и на такие-то или такие-то шаги не способна в принципе".
Путин и его команда может нравиться или нет, но шаг за шагом он демонстрирует способность как минимум искать решение тех проблем, которые при Ельцине считались неразрешимыми. И нынешние меры - это продолжение того пути, который был начат в 1999 году, когда военная операция в Дагестане и Чечне положила конец правлению чеченских сепаратистов и поддерживающих их арабских террористов. Другой серьезной вехой стало отдаление олигархов от Кремля, что многим казалось практически невозможным. Теперь пришел черед очередного комплекса якобы "неразрешимых" проблем. "Священные коровы" 90-х одна за другой теряют свою неприкосновенность.
Что касается отношений с Грузией. В том, что два христианских народа, связанные историческими узами, поссорились, нет ничего хорошего. Действительно, возлагать всю ответственность за это только на Грузию, было бы не совсем честно. Надо вспомнить, что творилось при распаде СССР, инициированном в первую очередь Борисом Ельциным и его командой. Даже если некритично принять на веру идею о том, что распад Союза был якобы неизбежен, что весьма спорно, все равно проходить он мог значительно более системно и спокойно, не порождая массу межнациональных конфликтов.
Но конкретную ситуацию по Грузии Владимир Путин получил уже в готовом виде от своих предшественников не в качестве доходного наследства, а в виде клубка трудноразрешимых проблем, который закрутили до него. При этом худо-бедно, но была найдена некая промежуточная компромиссная формула сосуществования, по крайней мере исключавшая кровопролитие и дававшая надежду на мирное урегулирование всех проблем, пусть и в отдаленной перспективе. Как говорится, плохой мир лучше хорошей войны.
Но этот баланс был сознательно разрушен Михаилом Саакашвили и теми, кто его поддерживал, включая западных партнеров. Как ни крути, но по всем меркам Саакашвили власть узурпировал, при этом сменив дипломатическое лавирование времен Шеварднадзе на абсолютно бескомпромиссную, временами просто хамскую риторику в адрес России, подкрепляемую провокациями и силовыми акциями. Одновременно Тбилиси отказался признавать целый ряд ранее достигнутых договоренностей, включая и те, которые были одобрены ООН, подтверждая узурпаторский характер своего режима и фактически переведя диалог с Россией в режим ультиматумов. По сути, именно Саакашвили не оставил России выбора.
Как можно всерьез рассчитывать на удовлетворение, откровенно говоря, бредовых условий? Как говорится, что-нибудь одно - вы или крестик снимите, или штаны наденьте. Путин не смог бы выполнить все эти требования, даже если бы в душе очень хотел бы этого. В России как минимум значительно снизился бы его рейтинг и степень доверия к власти в целом. И это как раз накануне парламентских, а главное, президентских выборов, когда Путин должен передать власть своему преемнику, который априори будет на первых порах восприниматься населением как более слабая, нежели сам Путин, фигура. Главное то, что со всеми нынешними санкциями мы опоздали лет на пятнадцать. За эти годы большинство постсоветских режимов, чаще всего наглые и безответственные, выстраивали собственную национальную гордость за российский счет. Предшественники Путина выкормили их за наши деньги и на нашу же голову. Естественно, что как только их попытались оторвать от мамкиной сиськи, они заголосили в полный рост. Во всем мире и во все времена хорошие отношения строились на взаимовыгодной основе. Почему именно Россия должна кормить своих недоброжелателей, не ясно.
Теперь что касается государственной политики по отношению к этническим группировкам. Это те проблемы, которые многие годы были совершенно очевидны для любого рядового гражданина, но неочевидны были для властей и элиты. Позиция властей по этому вопросу (а именно - "все хорошо, прекрасная маркиза") год от года выглядела все абсурднее. А главное - все более росло напряжение населения и недоверие к власти, которое могло рано или поздно вылиться в череду неконтролируемых социальных взрывов.
Рядовые жители почти всех крупных городов сталкиваются с тем, что межнациональные проблемы год от года только нарастают. Этнический баланс в городах меняется, приезжих некоренной национальности все больше. Они все больше требуют для себя внимания, прав и жизненного пространства. Однако пространство само по себе не резиновое, и получить его можно, только отобрав его у коренных жителей. При молчаливом согласии властей так и происходило до самого последнего момента.
В реальной жизни рядовые граждане все чаще сталкиваются с вытеснением их из целых секторов местной экономики. При этом, как показывает практика, интегрироваться приезжие категорически не желают. Показательно, к примеру, что даже в Москве во множестве школ сейчас вводятся классы для детей мигрантов с преподаванием русского языка в качестве иностранного. То есть у многих мигрантов даже нет желания учить на русском своих детей, что как раз и стало бы залогом успешной интеграции. Для коренного населения в этой ситуации есть только два принципиальных выхода. Первый - апеллировать к властям, которые должны заставить диаспоры максимально ассимилироваться и полностью принять местные порядки и нормы жизни, раствориться в более модернизированном обществе. В идеале никаких организованных диаспор вообще не должно быть. Однако это очень сложная задача, которую не смогли пока эффективно решить даже американцы с европейцами. Российская же власть вообще ничего существенного в этом направлении до самого последнего времени не предпринимала.
Еще один существенный вопрос - на чем конкретно базируются опасения, что все это непременно приведет нас к фашизму? На том, что так когда-то случилось в Германии? Довольно сомнительный аргумент. Россия - это не Германия, а русские не немцы, никогда ими не были и не будут, даже если очень захотят. Что касается скинхедов, то похоже, что если их вдруг не станет, то больше всех загрустят как раз самые ярые антифашисты. Откуда они взялись у нас, эти скинхеды, и кто их на самом деле поддерживает, еще стоит разобраться.
