История жителей Южного Бутова, которых выселяют из своих домов, чтобы москов-ские чиновники могли продать эту землю под застройку, переполнила СМИ. Подобного единодушия мы не видали со времени великой эпопеи о косе Тузла.
Известные защитники прав человека, члены Общественной палаты адвокат Анатолий Кучерена и телеведущий Николай Сванидзе, не сходят с телеэкранов, обличая московских чиновников с усердием, которое обычно зарезервировано для международных террористов, проклятого Запада или в крайнем случае неблагодарной Грузии.
Среди всех их высказываний больше всего меня порадовало заявление члена Общественной палаты Николая Сванидзе о том, что ситуацию можно "рассматривать с двух сторон: с юридической и с моральной". И вот хотя юридически на данный момент "мы не можем оспорить решение суда", но с моральной точки зрения, когда взрослую женщину со взрослым сыном выселяют в однокомнатную квартиру, "это представляется совершенно несуразным".
Члену Общественной палаты в такой ситуации логичнее отметить другое. Что все действительно сделано по закону. Закону под названием Жилищный кодекс, который фактически отменяет право частной собстенности на жилье и вводит вместо этого право чиновника на жилье.
Согласно Жилищному кодексу, наши дома нам не принадлежат. Они принадлежат чиновнику. Скажет чиновник: "А я здесь хочу построить супермаркет" - и будет супермаркет. И выселение людей из Южного Бутова не просто "аморально". Оно противоречит Конституции. Статье второй.
Очевидно, что, если Общественная палата хочет, чтобы людей в России не выкидывали из домов, как старую мебель, ей надо потребовать пересмотра Жилищного кодекса. Адвокаты у нее там есть. А что вместо этого лепечут что-то насчет морали - это лучшее свидетельство о цене этой Общественной палаты.
Причина, по которой Общественная палата занялась Южным Бутовом, понятна. Предписано мочить Лужкова. (А вот, к примеру, банкира Веремеенко мочить не предписано, и жители несчастных "Екатерининских валов", на месте которых хотят построить яхт-клуб, в очередной раз недавно получили предприсание суда, санкционировавшее применение против них оружия: и никакого шума.)
Причина, по которой предписано мочить Лужкова, тоже понятна. Одной из главных политических новостей, перепугавших президента Путина, стала новость о союзе Сечина, Устинова и Лужкова. Союз получался слишком мощным. К тому же не стоит забывать, что единственным реальным кандадатом на выборах-2008 от оппозиции является именно Лужков. Не Каспаров, не Касьянов - политический тяжеловес Лужков. Устинова - приструнили. Лужкова - мочат.
Но можно было б все-таки для приличия не только стенать об аморальности вселения взрослой матери со взрослым сыном в однокомнатную квартиру. Можно было б все-таки сказать: это - прямое следствие Жилищного кодекса. Закона, который лишает людей права частной собственности на их жилье.
Нет. Нельзя. Священное право чиновников делать с людьми все, что заблагорассудится, если на этом можно заработать, никем не подвергается сомнению. Атаке подвергается только Лужков.
История с Южным Бутовом до крайности напоминает историю рядового Сычева. С одной стороны, история Сычева крайне ярко характеризует нашего министра обороны. С другой стороны, скандал с Сычевым намеренно раздувался все тем же кланом Сечина в рамках войны за президентское наследство.
Нормальному журналисту было непонятно, что делать: пройти мимо дела Сычева (или сына министра обороны) нельзя, быть пешкой Сечина тоже не хочется. Оставался один выход. Говорить ровно то, что думаешь, - и по поводу
г-на Иванова, и по поводу г-на Сечина.
Так и с Южным Бутовом. Дело не в том, маленькие или большие квартиры предоставит город людям, выселенным со своей земли. Дело в том, что решение об отчуждении земли должен принимать не чиновник, а человек, чей дом стоит на этой земле. Хочет - продаст. Хочет - останется.
Когда городская власть вышвыривает людей - это ярко характеризует городскую власть. Но когда люди, борющиеся против мэра, даже не заикаются при этом об отмене Жилищного кодекса, позволившего мэру это сделать, - это еще ярче характеризует борцов с мэром.
